Все те же - проблемы изоляции разных программ на одной системе. И доставки этих программ на систему.

А где может быть полезна изоляция уровня lxd?

lxd еще умеет замораживать контейнер

Там где хочется иметь более классическую систему с несколькими процессами на ней.

Там в контейнере есть apt-get, можно ставить внутри свои пакеты, демоны поднимать. Все как в обычной системе.

Все это и в докере есть

Статическая линковка спасет мир?

Если у софта все зависимости будут вшиты

Статическая линковка не решает многих проблем. Да даже система слоев в докере позволяет экономить дисковое место.

Статическая линковка спасет мир?

Не всегда это позволяется по лицензии

И вообще то она уже пыталась спасти лет 40 назад, но вот ее возможности выдохлись.

А либы в докер класть разве разрешается?

Ну, конечно, нужно лицензии читать.

И вообще то она уже пыталась спасти лет 40 назад, но вот ее возможности выдохлись.

В плане? Какие препятствия?

Давай для начала хотя бы 3 тезиса, какие проблемы она решает :) Потому что никаких не решает.

Современных.

Ну, конечно, нужно лицензии читать.

Я не думаю что статическую линковку много либ запрещают. Уверен еще больше либ запрещает их с чем то там поставлять

Вообще ты уже начал сравнивать как-то бульдога с котлетой

Давай для начала хотя бы 3 тезиса, какие проблемы она решает :) Потому что никаких не решает.

Все зависимости вшиты

Ну попробуй слинкуй статически питон с libreoffice )

И с nginx.

И чтобы они все открыли свои порты, а часть кодовой базы делили с другими мутантами.

Типа намек на то что софт часто требует какую то дикую хуйню для своей работы?

Я не думаю что статическую линковку много либ запрещают. Уверен еще больше либ запрещает их с чем то там поставлять

Вроде тот же QT это не позволяет. Я точно это не утверждаю, парни обсуждали... Что-то мне такое помнится

Ладно это некоструктивный разговор. Я не знаю как измерять дикость хуйни.

У докера есть набор полезных свойств, которых не было ни у одного инструмента до него. В двух словах не опишешь.

)))

Ладно это некоструктивный разговор. Я не знаю как измерять дикость хуйни.

Ну к примеру софтина за собой питон тянет с которым не слинкуешься?

К примеру да.

А тогда идея ясна

Твоя прилажуха тянет MySQL, nginx, MongoDB...

А тут все в кучке, если что...

А софт обновляется только с новой версией докера?

Ну как обновишь, так и будет

Тоесть. В готовом образе можно новую версию того же mysql поставить?

Нет надо новый образ собрать.

Обновляешь образ и делаешь в нем что хочешь

mysql? разве базы сохранятся после перезапуска докера?

Монтируешь папку снаружи и все...

и путь к папке в конфиге мускуля прописывать? это неколько геморней, чем просто мускуль поставить. вроде для баз докер не юзают. для стейтлес всякого...

Нет

Не нужно ничего прописывать

При запуске контейнера, можно подмонтировать папку

и путь к папке в конфиге мускуля прописывать? это неколько геморней, чем просто мускуль поставить. вроде для баз докер не юзают. для стейтлес всякого...

В частности образ mysql уже настроен так, что папка монтируется автрматически по умолчанию

Можно порт пробросить

Можно переменную окружения проставить

И когда монтируется папка, указывается путь на хостовой машине и путь, на который мапить хостовой путь, в контейнере

Ну ваще базу через докер действительно так себе идея )

Просто нужно знать где хранится мускуль свои бд

Норм

Ну ваще базу через докер действительно так себе идея )

Почему?

Когда тебе нужно 3 разные версии

Ну ваще базу через докер действительно так себе идея )

ну вот я тоже слышал) что так не делают

Протестить

Ну а мы делаем :)

Теперь ты и это слышал)))

ну кто то что то навреняка делает))

Почему?

Ну как правило нужна одна версия, и смысла в докере особо нету. Контейнер не меняется, обновлять его так же сложно как и в системе mysql вместе с данными, новые версии деплоятся редко.

Ну а если тебе нужно в двух приложениях работать с разными версиями БД?

Тогда докер спасет.

Вот именно

Так мы ж говорим в целом, а не в разных крайних случаях.

Для тестов гонять самое оно.

Это не крайний случай

Я сам не особо люблю докер, но он справляется на ура со своими задачами.

Ну как правило нужна одна версия, и смысла в докере особо нету. Контейнер не меняется, обновлять его так же сложно как и в системе mysql вместе с данными, новые версии деплоятся редко.

Речь о сложности миграции базы?

Речь о сложности миграции базы?

Да ведь чтобы обновить БД, нельзя просто взять и задеплоить новый контейнер. Данные тоже надо обновлять, ведь формат может поменяться.

ERROR: S client not available

Речь о сложности миграции базы?

Я так понял о версии СУБД

виртуалка, для разных версий мускуля например. что за сборище приложений такое, работающей вместе и требующее каждое свое)

как то переход с мускуля 5.5. на 5.6 полгода занимал...

))))

Да ведь чтобы обновить БД, нельзя просто взять и задеплоить новый контейнер. Данные тоже надо обновлять, ведь формат может поменяться.

Да, от этого он не спасет, но и никак не помешает

Давно уже с мускулем не работал)))

я бы рад, да что есть, то есть)

как то переход с мускуля 5.5. на 5.6 полгода занимал...

А зачем переходили, если не секрет?

Да, от этого он не спасет, но и никак не помешает

Насколько я знаю оверхед там все же может быть

В драйвере докера.

особо не в курсе, зачем. когда я пришел, уже перешли. это товарищ рассказывал, которуму эту задачу поставили. но там реально огромное приложение было

Насколько я знаю оверхед там все же может быть

Не может быть, а точно будет)

особо не в курсе, зачем. когда я пришел, уже перешли. это товарищ рассказывал, которуму эту задачу поставили. но там реально огромное приложение было

Что значит огромное

ну а что это может значить? миллионы строк

Ну мало ли

Может вес)))

Насколько я знаю оверхед там все же может быть

К сожалению не могу ничего по этому поводу сказать кроме того, что когда бд для тестов запускаю в RAM, то скорость такая же как без докера

десять лет писанное несколькими десятками человек)

Ну у нас тоже большой, а пишется всего 4 года...

Но так, ещё тянем)

К сожалению не могу ничего по этому поводу сказать кроме того, что когда бд для тестов запускаю в RAM, то скорость такая же как без докера

Там при проброче папки идёт уже оверхед. + Сам докер немного накладывает... Но чуть-чуть

Там при проброче папки идёт уже оверхед. + Сам докер немного накладывает... Но чуть-чуть

То есть там не обычный mount?

Нет

Хорошо

Там не том монтируется, а пробрасывается папка.

Это и одна из потанцеальных уязвимостей...

Т.к. ты сыязываешь основную ОС с контейнером...

mysql? разве базы сохранятся после перезапуска докера?

1. Контейнеры сохраняются при перезапуске, но не сохраняются, если тебе нужно их обновить, например. Поэтому хранить данные в самих контейнерах не рекомендуется. 2. Специально для этой цели (хранение всяких пользовательских данных) есть volumes — в них данные никогда не удаляются автоматически и будут персиститься, пока ты сам не прикажешь их удалить. Обычно стандартные контейнеры для СУБД хранят данные в volumes, и поэтому всё работает хорошо и никогда ничего не теряется.

Как-то так...

да я особо не сомневался, что есть способы.

кстати, а asserts они где-то на одном уровне с юнит-тестами стоят?

да нет, юниттесты проверяют, что метод например ведет себя так, как ожидается. ассерты используются для выявления ошибок програмирования, того, чего быть не должно.