https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD)

нене, ахо который

который из awk

нашёл, спасибо

ээээ.... что если тебе скажу что это не так?

допустим. чем докажешь?

Обезъяны - это политкоректное называние в этом чате тех, кто стремится подняться на следующую ступень иерархи в обществе, но пока не может.

?

Обезъяны - это политкоректное называние в этом чате тех, кто стремится подняться на следующую ступень иерархи в обществе, но пока не может.

Начнем с того, что обезьяны это не предки людей по эволюции, это скорее дальние кузены.

У нас был когда-то давно общий предок, но и все.

допустим. чем докажешь?

выше доказательств хватает

Ни одна из современных обезьян не эволюционнирует ВНЕЗАПНО в примата.

Начнем с того, что обезьяны это не предки людей по эволюции, это скорее дальние кузены.

большинству в этом чате плевать на корректность с точки зрения биологии

В этом то ваша и проблема.

считай что в данном случаи определение базируется на стереотипах

>случаи

На точность в спецификациях языка плевать, на точность в биологии плевать.

Какие же вы инженеры, если вам на точность плевать?

но ведь программер с точки зрения админа аналогичная обезьяна

пока не научится сам себе разворачивать среду разработки

Не плевать, просто мы понимаем разницу между эквивалетностью и полной тождественностью.

В этом то ваша и проблема.

может быть, а может и нет

Какие же вы инженеры, если вам на точность плевать?

знающие понятие допуска

Не плевать, просто мы понимаем разницу между эквивалетностью и полной тождественностью.

Это в какой вселенной обезьяна эквивалентна примату?

Я повторю вопрос могут 2 и 3 быть эквивалентным?

знающие понятие допуска

Ничего у вас такие допуски, по целым таксономическим деревьям.

Ничего у вас такие допуски, по целым таксономическим деревьям.

для данной задачи годятся

Я повторю вопрос могут 2 и 3 быть эквивалентным?

Стажерам своим вопросы задавай, ок? Хочешь мне что-то сказать, так возьми и скажи.

для данной задачи годятся

Задачи оскорбить людей?

Вы не устали еще?

Вы не устали еще?

It's not even my final form.

Девапс это такой двач для тех, кому за 30

Не плевать, просто мы понимаем разницу между эквивалетностью и полной тождественностью.

в чем же разница?)

Стажерам своим вопросы задавай, ок? Хочешь мне что-то сказать, так возьми и скажи.

Ты сказал что знаешь ответ на вопрос. Понимаешь что крайне смешно выглядит твое желание с темы соскочить?

Блять, я вас всех красивей, умней и пизже, я даже в ваш спор влазить не буду.

Задачи оскорбить людей?

нет конечно, задачу выше описали уже

в чем же разница?)

Разница в том что для полной тождественности достаточно найти единственный критерий чтобы опровергнуть A == B. А в случае эквивалетности - нужно договориться о "точности" сравнения.

ура! новый срачик

но срачик какой-то гуманитарный и чутка философский

Дуров верни Ксюшу!

Дуров верни Ксюшу!

Апстену

Ебаный ад)

Ты сказал что знаешь ответ на вопрос. Понимаешь что крайне смешно выглядит твое желание с темы соскочить?

Отвечать вопросом на вопрос — не комильфо.

Свою демагогию оставь дома, опять тебя прошу.

Разница в том что для полной тождественности достаточно найти единственный критерий чтобы опровергнуть A == B. А в случае эквивалетности - нужно договориться о "точности" сравнения.

что то в определение эквивалентности не вижу ни о каких договорах и точности

Когда делать нечего, такие срачи читать - отлично убивает время

Девапс это такой двач для тех, кому за 30

Вот будет мне 30 стану мидл девопсом

Вот будет мне 30 стану мидл девопсом

Не станешь

Ты же пони

Роняющая прод

выше доказательств хватает

рукалицо.жпг

Блять(

Ты же пони

Опять разбил мои мечты. Стыд есть?!

Нет

У меня ничего нет. Я пуст и выжжен изнутри

Например утверждение "Все админы - обезъяны" можно интерпретировать двояко. Люди, которые нормально обзаются между собой - могут подрузомевать что это значит "Почти все админы - обезъяны" и критерием этого ПОЧТИ является небезызвестный приенцип Паррето. Ну скажем если из 5 админов один попадается нормальный, значит утверждение верно.

рукалицо.жпг

Что ты имеешь в виду под "существованием языка"?

Сишарп существует постольку, поскольку существует его спецификация.

Дотнет к этому никакого отношения не имеет.

Например утверждение "Все админы - обезъяны" можно интерпретировать двояко. Люди, которые нормально обзаются между собой - могут подрузомевать что это значит "Почти все админы - обезъяны" и критерием этого ПОЧТИ является небезызвестный приенцип Паррето. Ну скажем если из 5 админов один попадается нормальный, значит утверждение верно.

нормальный — это осьминог?

Когда делать нечего, такие срачи читать - отлично убивает время

А зачем его убивать? "Слеза за слезой,за раною рана...Моя жизнь утекает,как вода из под крана"

тут два годных срача, паралельных

Например утверждение "Все админы - обезъяны" можно интерпретировать двояко. Люди, которые нормально обзаются между собой - могут подрузомевать что это значит "Почти все админы - обезъяны" и критерием этого ПОЧТИ является небезызвестный приенцип Паррето. Ну скажем если из 5 админов один попадается нормальный, значит утверждение верно.

Это каким образом "Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето)." становится оправданием для утверждений в духе 100 = 80?

нормальный — это осьминог?

Для данного чата, например, нормальный - это тот который может в девапс.

рукалицо.жпг

он не существовал бы. если бы его не разарботали под дотнет, но на данный момент он отлично существует отдельно от дотнета, выше примеры

А зачем его убивать? "Слеза за слезой,за раною рана...Моя жизнь утекает,как вода из под крана"

Есть ли жизнь во время компиляции?

Когда ты утверждаешь, что все админы это обезьяны. Ты говоришь что множество "Админы" является подмножеством множества "Обезьяны".

Для данного чата, например, нормальный - это тот который может в девапс.

Я не умею в девапс, всё, жизнь кончена?

Не нужно здесь хрень нести.

Никакое правило Паретто здесь не применяется.

Сишарп существует постольку, поскольку существует его спецификация.

збс заход. но нет. мы живём в реальном мире, а не в мире спецификаций.

он не существовал бы. если бы его не разарботали под дотнет, но на данный момент он отлично существует отдельно от дотнета, выше примеры

выше - это .net & mono.

збс заход. но нет. мы живём в реальном мире, а не в мире спецификаций.

Плес, спецификации это часть реального мира. Опять таки, нужно понимать различие между идеей и реализацией.

юнити

больше реализаций C# нема.

и что? моно это не .нет

юнити

там mono

Шарп дно и создан для РУССКОГО ТЕЛЕКОМА!

больше реализаций C# нема.

И что?

Сишарп может существовать вообще без реализаций.

Просто как спецификация.

Например утверждение "Все админы - обезъяны" можно интерпретировать двояко. Люди, которые нормально обзаются между собой - могут подрузомевать что это значит "Почти все админы - обезъяны" и критерием этого ПОЧТИ является небезызвестный приенцип Паррето. Ну скажем если из 5 админов один попадается нормальный, значит утверждение верно.

Ты втираешь дичь, а от спешки еще и безграмотно. Как из "все админы - обезьяны" можно вывести, что "поти все админы - обезьяны"?

> тановится оправданием для утверждений в духе 100 = 80? Нет. Если, например, 80% C# используют .NET, то это ПОЧТИ одно и то же. Специально повторю слово ПОЧТИ. Потому что начиная оспаривать прямое тождество собеседник подразумевает либо оппонента дебилом, либо сам таким является.

там mono

ЧТО?

> становится оправданием для утверждений в духе 100 = 80? умение видеть разницу между "100 = 80" и "100 ~ 80" - оно для инженера ключевое.

Просто как спецификация.

отлично. напиши мне http-сервер на языке существующем только в виде спецификации.

для гуманитария ток если

но никак не для инженера

отлично. напиши мне http-сервер на языке существующем только в виде спецификации.

Я тебе про Ивана, а ты про сервера.

4 почти равно 5, зарплата девопса 140 тысяч почти равна зарплате 150 тысяч. А вот зарплата 30 тысяч нихуя не равна 150 тысяч.

> тановится оправданием для утверждений в духе 100 = 80? Нет. Если, например, 80% C# используют .NET, то это ПОЧТИ одно и то же. Специально повторю слово ПОЧТИ. Потому что начиная оспаривать прямое тождество собеседник подразумевает либо оппонента дебилом, либо сам таким является.

\то как вероятность встретить динозавра на улице - 50%

Я вполне могу написать сервер, на псевдокоде, но вот скомпилировать его уже будет другая задача.

> становится оправданием для утверждений в духе 100 = 80? умение видеть разницу между "100 = 80" и "100 ~ 80" - оно для инженера ключевое.

Не каждому дано понять,.. увы, в этом чате есть такие грешники

> становится оправданием для утверждений в духе 100 = 80? умение видеть разницу между "100 = 80" и "100 ~ 80" - оно для инженера ключевое.

Для инженера ключевое — точность определений.

нет

получается что софт почти работает и софт полностью работоспособен это одно и то же?

определений инженер может не знать

Я тебе про Ивана, а ты про сервера.

ещё раз: никому не интересны абстрактные кони в вакууме.

Для инженера ключевое — точность определений.

Точность определения или понимания принципа?