На Хокинге не работают нейроинтерфейсы

https://singularityhub.com/2012/04/06/brain-scanner-being-used-to-give-stephen-hawking-a-new-voice/

так себе источник конечно

Ну, может и потому и не даются, что нейросети не хватает :)

нейросети IQ не хватает ;)

этож стивен хокинг!

Она понимает, как она мала по сравнению с тем, куда её подключили... и вешается на синапсах

видит модель сингулярности, ага :)

сегодня надо сильно тужиться, через три года уже не надо тужиться :)

возможно с тренировкой и получится привыкнуть, но фундаментальная проблема в том, что это велосипед из костылей. В игрушках и интерфейсах управления на 1-2-3 канала снимается общая суммарная активность мозга. И к изменению активности (волн, их пропорционального соотношения) - привязывается управление. А это ооооочень убогий интерфейс.

чтобы было понятнее, представьте, что одна из осей у вас будет регулироваться скоростью сердечных сокращений.

https://singularityhub.com/2012/04/06/brain-scanner-being-used-to-give-stephen-hawking-a-new-voice/

Емнип, сейчас он использует штуку от интела, которая анализирует подергивания его лица

возможно с тренировкой и получится привыкнуть, но фундаментальная проблема в том, что это велосипед из костылей. В игрушках и интерфейсах управления на 1-2-3 канала снимается общая суммарная активность мозга. И к изменению активности (волн, их пропорционального соотношения) - привязывается управление. А это ооооочень убогий интерфейс.

а вдруг в этом наборе снимаемых данных можно выделить те оси, которые мы натренируем желаемым мыслеуправлением? Мало ли какая там... кодировка. Ось сердечных сокращений сеть отбросит, а научится выделять на первый взгляд какой-нибудь "мусор", если смотреть на осциллограммы. А это и есть полезный сигнал

это тоже самое что и с мозгом. В таких технологиях управление "мозгом" идет за счет того, что вы произвольно меняете режимы его работы. С одной стороны - меняете не очень сильно, поэтому можете не придавать этому значения. С другой - вам идея управлять чем-то меняя скорость сердцебиения не кажется несколько эмммм стремной? ) Мне так же кажется ущербной технология, где нужно менять общую активность зон мозга для управления парой осей. Это никогда не будет эффективно на таком разрешении. Осей много не получишь, сам процесс управления затрагивает работу организма на таком обширном уровне, что пропадает всякая польза для здорового человека. Тоже самое что научиться, скажем, моргая печатать. Да можно. Да, в очень ограниченном ряде случаев кому-то даже пригодится. Но будущего у такого способа скорее всего нет.

а вдруг в этом наборе снимаемых данных можно выделить те оси, которые мы натренируем желаемым мыслеуправлением? Мало ли какая там... кодировка. Ось сердечных сокращений сеть отбросит, а научится выделять на первый взгляд какой-нибудь "мусор", если смотреть на осциллограммы. А это и есть полезный сигнал

все упирается в технологии сканирования.

На самом деле можно комбинировать моторные сигналы с немоторными на начальных этапах

Было бы забавно играть в игру, щелкая зубами или напрягая мышцы, натягивающие барабанные перепонки

развлечение или необходимость для инвалидов, но не более, увы. Такие интерфейсы принципиально не могут хотя бы догнать по эффективности и удобству ту же печать на клавиатуре или управление джойстиком. А вот если есть возможность подключиться к нервам напрямую - на переферии/включившись в нерв/непосредственно через головной мозг - вот тут да, перспективы огромные и такой тип подключения может обеспечить массу преимуществ.

развлечение или необходимость для инвалидов, но не более, увы. Такие интерфейсы принципиально не могут хотя бы догнать по эффективности и удобству ту же печать на клавиатуре или управление джойстиком. А вот если есть возможность подключиться к нервам напрямую - на переферии/включившись в нерв/непосредственно через головной мозг - вот тут да, перспективы огромные и такой тип подключения может обеспечить массу преимуществ.

сразу академию видно

развлечение или необходимость для инвалидов, но не более, увы. Такие интерфейсы принципиально не могут хотя бы догнать по эффективности и удобству ту же печать на клавиатуре или управление джойстиком. А вот если есть возможность подключиться к нервам напрямую - на переферии/включившись в нерв/непосредственно через головной мозг - вот тут да, перспективы огромные и такой тип подключения может обеспечить массу преимуществ.

Можно снимать моторные сигналы со спинного мозга

Тогда удобство печати на клавиатуре легко догнать

все упирается в технологии сканирования.

которые упираются в dsp, которое семимильными шагами сейчас разивается. да :)

это тоже самое что и с мозгом. В таких технологиях управление "мозгом" идет за счет того, что вы произвольно меняете режимы его работы. С одной стороны - меняете не очень сильно, поэтому можете не придавать этому значения. С другой - вам идея управлять чем-то меняя скорость сердцебиения не кажется несколько эмммм стремной? ) Мне так же кажется ущербной технология, где нужно менять общую активность зон мозга для управления парой осей. Это никогда не будет эффективно на таком разрешении. Осей много не получишь, сам процесс управления затрагивает работу организма на таком обширном уровне, что пропадает всякая польза для здорового человека. Тоже самое что научиться, скажем, моргая печатать. Да можно. Да, в очень ограниченном ряде случаев кому-то даже пригодится. Но будущего у такого способа скорее всего нет.

вдруг мозг сможет научиться без особого для себя "вреда" добавлять в этот общий сигнал активности мозга, снимаемый ЭЭГ, некий модулирующий сигнал, который кодирует нужное нам мыслеуправление. Кроме того, мы же не знаем, что именно там за кодировка в сигналах мозга, которые видны через сигналы ЭЭГ. Вдруг там что-то типа строчной развертки аналогового телевизора, где пилообразный зашумленный сигнал на самом деле несет в себе 25 цветных картинок в секунду. Вдруг сигнал общей активности мозга тоже что-то такое в себе таит интересное, а не общую температуру по больнице.

например гораздо более быстрый отклик, меньшие затраты когнитивных и тупо энергетических ресурсов на управление и т.д. и т.п. Прогресс тут есть, протезы с подключением к нервам - реальность. Но в плане нейроинтерфесов для здоровых людей, для их использования - пока уныло. Во-первых, тут куча чисто медицинской работы. Огромная проблема подвести контакты к нерву, чтобы не было риска инфекции, отторжения, урона нерву. Этические проблемы - за них всерьез даже не начинали браться. Я не медик, но уверен, что хирурга, который будет делать желающим операции по вживлению электродов к нервам, без медицинской необходимости - просто распнут ) Тут даже при медицинской необходимости (вспомните недавние новости про готовящуюся пересадку головы) - буря говн поднялась. Страшно представить какой вой поднимется если кто-то будет делать подобные операции ради экспериментов по созданию киборга

которые упираются в dsp, которое семимильными шагами сейчас разивается. да :)

dsp?

например гораздо более быстрый отклик, меньшие затраты когнитивных и тупо энергетических ресурсов на управление и т.д. и т.п. Прогресс тут есть, протезы с подключением к нервам - реальность. Но в плане нейроинтерфесов для здоровых людей, для их использования - пока уныло. Во-первых, тут куча чисто медицинской работы. Огромная проблема подвести контакты к нерву, чтобы не было риска инфекции, отторжения, урона нерву. Этические проблемы - за них всерьез даже не начинали браться. Я не медик, но уверен, что хирурга, который будет делать желающим операции по вживлению электродов к нервам, без медицинской необходимости - просто распнут ) Тут даже при медицинской необходимости (вспомните недавние новости про готовящуюся пересадку головы) - буря говн поднялась. Страшно представить какой вой поднимется если кто-то будет делать подобные операции ради экспериментов по созданию киборга

Если бы это действительно было осуществимо, такого воя не было бы

diginal signal processing. цифровая обработка сигналов. сейчас при прочих равных, из зашумленого сигнала с бож^w современной математикой и вычилсительными мощностями, получают гораздо больше чем десять лет назад

ну х3, вот генетические модификации уже очень неплохо отработаны и вполне реально, скажем, модифицировать днк своего будущего ребенка. Но реально это применяется редко и только для избавления от серьезных генетических заболеваний. А так чтобы изменить цвет глаз или там особенности метаболизма - никто особо не заикается. Хотя я не удивлюсь если единицы очень влиятельных и богатых людей попробовали. Но в массовом сознании такие темы табу

например гораздо более быстрый отклик, меньшие затраты когнитивных и тупо энергетических ресурсов на управление и т.д. и т.п. Прогресс тут есть, протезы с подключением к нервам - реальность. Но в плане нейроинтерфесов для здоровых людей, для их использования - пока уныло. Во-первых, тут куча чисто медицинской работы. Огромная проблема подвести контакты к нерву, чтобы не было риска инфекции, отторжения, урона нерву. Этические проблемы - за них всерьез даже не начинали браться. Я не медик, но уверен, что хирурга, который будет делать желающим операции по вживлению электродов к нервам, без медицинской необходимости - просто распнут ) Тут даже при медицинской необходимости (вспомните недавние новости про готовящуюся пересадку головы) - буря говн поднялась. Страшно представить какой вой поднимется если кто-то будет делать подобные операции ради экспериментов по созданию киборга

вы что, Робокоп 2 не смотрели?)) Надо проводить эксперименты на преступниках и злодеях ?

Всем доброго времени суток. Есть те, кто готов просветить непросветлённого в теме machine learning??

Можно кому-нибудь в личку написать?

Username20028010 Ваше сообщение было удалено в связи с высокой активностью спамеров, оно выглядит подозрительно.

Лайк плиз

Username20028010 Ваше сообщение было удалено в связи с высокой активностью спамеров, оно выглядит подозрительно.

блин, я тут простыню накатал, а она исчезла (я так понимаю бот).... ((( ладно, кратскость сестра таланта...

Да, простыня промелькнула и тютю

бот, ага

вдруг мозг сможет научиться без особого для себя "вреда" добавлять в этот общий сигнал активности мозга, снимаемый ЭЭГ, некий модулирующий сигнал, который кодирует нужное нам мыслеуправление. Кроме того, мы же не знаем, что именно там за кодировка в сигналах мозга, которые видны через сигналы ЭЭГ. Вдруг там что-то типа строчной развертки аналогового телевизора, где пилообразный зашумленный сигнал на самом деле несет в себе 25 цветных картинок в секунду. Вдруг сигнал общей активности мозга тоже что-то такое в себе таит интересное, а не общую температуру по больнице.

да, я думаю что это возможно. Пример - то как человечество научилось и разработало очень сложные системы вербального и символического общения. При этом по эволюционным меркам так быстро, что очевидно его пластичности на это хватило

я думал на эту тему, как по мне тут все больше упирается в культурный пласт. Если проводить парралели с речью (а речь, согласно доминирующей парадигме в психологии - одна из самых важных вещей, формирующих сознание человека). По эволюционным меркам, речь и символьные системы у нас очень быстро формировались. Я уверен, что тут так совпало, что мозг человека изначально был во многом предрасположен к их использованию. Поэтому не понадобилось сотен тысяч лет эволюции честь на уровне физиологии/анатомии. т.е. тут я согласен, у мозга много резервов и он может освоить новые механизмы для общения/мышления, как когда-то человечество освоило и очень глубоко проработало сначала вербальное общение а потом и использование символов. Но тут есть другая проблема. Во-первых сенситивные периоды в развитии человека. Это такие периоды (в детстве, завязаны на возраст и этапы развития нервной системы). С той же речью, если ребенок изолирован от социума и тем не менее выжил, но не имел возможности научиться говорить - то обучить говорить его уже крайне сложная задача (чем дольше - тем ближе к невыполнимой в принципе). Да ладно даже речь, дети маугли (а маугли написан по реальным событиям, дети выросшие в дикой природе в среде животных - научный факт) по возвращении в социум даже толком ходить на двух ногах не обучались (хотя при этом на четырех перемещались чуть ли не лучше обычного человека на своих двоих). Короче, даже чтобы хорошо научиться использовать речь, при том что в культуре это одна из базовых вещей и считай весь мир вокруг ребенка так или иначе учит ею пользоваться, - весьма важно чтобы база была заложена в определенные периоды, когда нервная система пластична. А если брать нейроинтерфейсы - то учиться будет уже взрослый человек. При этом прокладывая дорогу путем проб и ошибок. Практически без позитивного подкрепления.

это то, что удалил бот

:-/

надо сделать команду "Бот, верни!"

надо бота выключить :)

не так много было рекламы

а люди уже не в первый раз страдают

надо подумать на эту тему. но вообще бот огромный молодец, он доблестно защищает от спама и флуда.

и судя по логам очень хорошо. жалко что происходят иногда и осечки

а какой hit/miss?

например за последние 90 дней

кстати хорошая мысль посчитать

да, я думаю что это возможно. Пример - то как человечество научилось и разработало очень сложные системы вербального и символического общения. При этом по эволюционным меркам так быстро, что очевидно его пластичности на это хватило

ключевая фраза в тексте - "практически без позитивного подкрепления". Думаю, чтобы мозгу научиться новому, нужно сделать чтобы ему было интересно это делать и был хороший учитель (хорошая обратная связь). Обучающаяся с другой стороны понимать мозг нейросеть в сеттинге игры может быть хорошей положительно обратной связью. В общем, это все лирика, нужно просто больше исследований на тему ЭЭГ+LSTM

спасибо. Вот кратко, тем кому лень читать: Мозг сейчас эффективно обучается куче нетипичных для животного мозга вещей - игра на скрипке, арифметика, матан. Но, такие навыки почти всегда имеют культурную базу в десятки тысяч или минимум десятки лет. Речи/прямохождения человек обучается тупо потому что такими базовыми вещами пропитан весь мир вокруг. Без культурного окружения - человек не научится говорить. И если не научится в детстве, то взрослый не сможет научиться даже попав в социум (гуглить - "Дети маугли" - их довольно подробно исследовали). Во многом причина в сенсетивных периодах развития (именно из-за них часто считается, что какие-то навыки необходимо получать в детстве, иначе не возможно или сложнее на порядки).

при этом проблемы выучить новый язык особой нет

даже если ты никаких специальный усилий не прилагаешь, минимальное общение в другой языковой среде и оппа, ты можешь говорть :)

Собственно, если ты начнешь создавать какой-то новый механизм, или даже скорее язык, то столкнешься с такими проблемами: 1) Сенсетивные периоды остались в детстве 2) Культурного подкрепления нет 3) Даже эталона или общей дорожной карты тоже нет Т.е. по факту ты будешь в положении даже хуже, чем взрослый "ребенок маугли" который учит человеческую речь. Это будет крайне непросто

даже если ты никаких специальный усилий не прилагаешь, минимальное общение в другой языковой среде и оппа, ты можешь говорть :)

Усилия в этом случае мозг прилагает титанические, похожие на панику от информационного вакуума

Усилия в этом случае мозг прилагает титанические, похожие на панику от информационного вакуума

да никаких титанических усилий

я вот два года живу в стране, говорящей на сербскохорватском и ни прилагав вообще никаких усилий начал говорить

Собственно, если ты начнешь создавать какой-то новый механизм, или даже скорее язык, то столкнешься с такими проблемами: 1) Сенсетивные периоды остались в детстве 2) Культурного подкрепления нет 3) Даже эталона или общей дорожной карты тоже нет Т.е. по факту ты будешь в положении даже хуже, чем взрослый "ребенок маугли" который учит человеческую речь. Это будет крайне непросто

будем проверять на детях тогда. С двух лет одеваем нейрошлем и вперед :)

всё что было — бухали с соседом :)

грамматика конечно так себе, но уже даже юридические вопросы получается более-менее успешно решать

при этом проблемы выучить новый язык особой нет

да, но база тобой освоена уже в детстве. Сама суть вербального общения. Представь себе физиологически сформированного человека с мозгом и связками как у нынеживущего человека в какой-нибудь стае, где никто никогда не говорил, и звуками пользуются только на уровне обычных животных

да, но база тобой освоена уже в детстве. Сама суть вербального общения. Представь себе физиологически сформированного человека с мозгом и связками как у нынеживущего человека в какой-нибудь стае, где никто никогда не говорил, и звуками пользуются только на уровне обычных животных

ну тогда программистов бы в садике готовили :)

на сколько сложно тебе будет с нуля придумать и научиться говорить даже на примитивном языке?

ты мне напомнил: был у меня товарищ, который ради хохмы в универе сдавал лабы на брейнфаке :)

Кстати, на тему "обучиться тому, чего никогда мозг не видел", возможно, интересной аналогией было бы научиться четырехмерному воображению. Может быть "маугли" также сложно учиться говорить с нуля

очень примитивный язык, без какой либо схожей с натуральным семантической базы

Кстати, на тему "обучиться тому, чего никогда мозг не видел", возможно, интересной аналогией было бы научиться четырехмерному воображению. Может быть "маугли" также сложно учиться говорить с нуля

ну летящий куб, чо такого!

ну летящий куб, чо такого!

Ну имеется "представлять" вращающийся гиперкуб, глядя на двумерную проекцию, например

в какой-то мере у нас и так уже четырёхмерное воображение. ты же моежешь представить идущего человека?

в динамике

о чем тред, какому языку научится хотите?

Ну когда четвертое измерение - время все понятно.А когда все 4 пространство? Типа такого https://www.youtube.com/watch?v=NcjvPLXYlV4

пятничный тред ни о чём

с другой стороны, у нас много инструментов есть, которые могут помочь. Обширные познания в той же семантике, логике и многом другом. Возможно, с опорой на них это уже не будет разрабатыванием языка с полного нуля. Может кто-то сможет придумать общие принципы изначально, и успешно обучиться такому "языку" уже понимая что нужно делать. Но все равно, имхо, задача по сложности такая же как у того, кто придумал первые языки программирования и вообще сам концепт программирования

о чем тред, какому языку научится хотите?

хотим научить мозг научиться через ЭЭГ общаться с сетью LSTM на обратном конце. И обсуждаем, насколько это сложная задача для мозга и сети

Ну когда четвертое измерение - время все понятно.А когда все 4 пространство? Типа такого https://www.youtube.com/watch?v=NcjvPLXYlV4

Вы че гоните. Как можно в двумерном изобразить четырехмерное??

с другой стороны, у нас много инструментов есть, которые могут помочь. Обширные познания в той же семантике, логике и многом другом. Возможно, с опорой на них это уже не будет разрабатыванием языка с полного нуля. Может кто-то сможет придумать общие принципы изначально, и успешно обучиться такому "языку" уже понимая что нужно делать. Но все равно, имхо, задача по сложности такая же как у того, кто придумал первые языки программирования и вообще сам концепт программирования

концепт программирования придумала госпожа Ада Лавлейс аж в 19 веке

пятничный тред ни о чём

ну тогда подскажите сервисы которые можно заюзать в коде для распознавания названия мелодии. =) (echoprint-codegen уже пробовал, в метадате нету назвы).

Вы че гоните. Как можно в двумерном изобразить четырехмерное??

Ну также как трехмерную проекцию на двумерный монитор. Только тут четырехмерная.

ну летящий куб, чо такого!

Это как сказать что куб, это летящий квадрат

хотим научить мозг научиться через ЭЭГ общаться с сетью LSTM на обратном конце. И обсуждаем, насколько это сложная задача для мозга и сети

Маск и Гугл уже работают над этим.

хотим научить мозг научиться через ЭЭГ общаться с сетью LSTM на обратном конце. И обсуждаем, насколько это сложная задача для мозга и сети

кстати, с помощью МРТ можно уже печатать выбирая буквы. Медленно и тяжело, но можно. Проблема в том, что МРТ требует специальной линии от трансформатора и занимает целую лабораторию )

Это как сказать что куб, это летящий квадрат

;)

Ну также как трехмерную проекцию на двумерный монитор. Только тут четырехмерная.

Я и говорю. Можно наложить n мерное на n-1 мерное. Но никак не на n-2

кстати, с помощью МРТ можно уже печатать выбирая буквы. Медленно и тяжело, но можно. Проблема в том, что МРТ требует специальной линии от трансформатора и занимает целую лабораторию )

надо срочно лететь на юпитер и добывать металлический водород

Я и говорю. Можно наложить n мерное на n-1 мерное. Но никак не на n-2

в два шага: n-1 и ещё раз n-1

в два шага: n-1 и ещё раз n-1

Но для этого нужно две картинки. Тут же одна

кстати, с помощью МРТ можно уже печатать выбирая буквы. Медленно и тяжело, но можно. Проблема в том, что МРТ требует специальной линии от трансформатора и занимает целую лабораторию )

ни целую лабу они уже не занимают. есть вполне компактные, в контейнер влазят :)

концепт программирования придумала госпожа Ада Лавлейс аж в 19 веке

ага, я про это и говорю. Придумала ещё тогда, а более-менее эффективно использовать научились во второй половине 20го. Когда техника достаточно продвинулась. Так же и сейчас - концепты нейроинтерфейсов есть. А вот технологии сканирования, необходимые для их реализации - где-то на уровне "Табуляторов". Т.е. дорого, громоздко, сложно. Вычислительные мощности и в целом прогресс в информационных технологиях, кмк, уже давно достаточен для реализации нейроинтерфесов. А уж с нейросетями и подавно. А вот с получением данных, которые нужно обрабатывать - все довольно грустно. И это развитием нейросетей/datascience и т.п. - не заменишь.

ага, я про это и говорю. Придумала ещё тогда, а более-менее эффективно использовать научились во второй половине 20го. Когда техника достаточно продвинулась. Так же и сейчас - концепты нейроинтерфейсов есть. А вот технологии сканирования, необходимые для их реализации - где-то на уровне "Табуляторов". Т.е. дорого, громоздко, сложно. Вычислительные мощности и в целом прогресс в информационных технологиях, кмк, уже давно достаточен для реализации нейроинтерфесов. А уж с нейросетями и подавно. А вот с получением данных, которые нужно обрабатывать - все довольно грустно. И это развитием нейросетей/datascience и т.п. - не заменишь.

эм. так проблема была не в концепции, а в том что у Бабиджа так и не вышло собрать вычислитель который он хотел

и там не только в технологиях дело было

сейчас уже тоже вопрос не сколько в технологиях, а скорее в накоплении данных

в общем, как по мне, ближайшее будущее за инвазивными нейроинтерфейсами. Для них уже существуют и даже применяются технологии. Главный тормоз - этика и неизвестность. Кмк, так-то, хоть сейчас можно сделать операцию по вживлению, скажем, в нервы руки, электродов (предварительно отсканировав нужные операции и составив схему), и, например, весьма быстро и безошибочно печатать не движением мышц, а лишь сознательно посылая импульсы по нервам. Даже передача зрительной информации уже реализована (с хреновым разрешением, но улучшение - инженерный вопрос). А вот неинвазивные техники/методы на таком же уровне - пока фантастика. У ЭЭГ чисто физически существенные ограничения. МРТ развивается быстро, но сама технология пока невозможна в компактном-носимом исполнении.

яж говорю академия