ааа, вон оно че, руки опустили

Помогите понять о чем речь? Что за мета петли обратной связи? Ни разу не встречал ..."The Scrum Master role is one of two “meta-feedback-loops” in Scrum. It is a supporting role helping the organization to reflect and improve towards their perfection vision. She creates the environment for people to succeed."

может пора что-то серьезно реорганизовать

тогда зачем вы туда что-то заносите? )

мы в ответе за тех, кого приручили

Это про то, что скрам это метапроцесс. Процесс над процессами. Который призван менять процессы ) Фидбек не только о продукте но и о способе его производства.

Блин ты умный. Я ничего не понял. Где об этом написано? Сейчас погуглю

Господа. Есть гипотетический кейс, но гипотетический только отчасти. И, подозреваю, что может много с какими компаниями пересекаться. Ксается оплаты труда сотрудников, работающих по Скраму. Реквестирую ваши мнения. Есть продуктовая (если это важно) компания. В ней есть функциональные отделы (пусть будет три): фронт-енд, бэк-енд, тестирование. В каждом отделе есть руководитель (как правило, самый сильный эксперт в своей специфике). На основе его фидбэка об экспертизе сотрудника принималось решение о размере его заработной платы. Типа: вот это сильный фронт-ендер, будем ему платить $99999. Далее компания идет в Аджайл и Скрам. Формирует команды, которые должны стать кросс-функциональными. Значит, в идеале, все танут немного фронт-ендерами, бэк-ендерами и тестировщиками (и бог знает, кем еще, кстати). Внимание, вопрос: Какой механизм расчета ЗП будет корректным применять в таких условиях? Доп.вопросы: - Значит ли это, что теперь все "руководители отделов" должны принимать участие в оценке сотрудника или решение должен принимать только его бывший руководитель? - Корректно ли перекладывать решение этого вопроса на ПО и нужно ли ему проводить согласования с "руководителями отделов"? - Корректно ли если ПО будет просто выделять какой-то бюджет на команду, а команда будет самостоятельно его распределять?

Я не знаю как лучше :) Но последний вариант мне нравится! Команда договаривается с PO о буджете. Бюджет может меняться в зависимости от требований к команде. Внутри команда распределяет самостоятельно бюджет. Звучит самоорганизованно!

Если честно, мне он тоже больше всего нравится, но там есть подводные камни)))

По-ванильке, РО говорит команде: "парни, надо сделать вот такую штуку, с такими вот акспетансы, я готов заплатить за нее 999 999". Дальше ребята сделали, получили бабло и попилили его поровную (потому что синергия и каждый импактил одинаково). Все танцуют, улыбаются и счастливы. Но мы понимаем же, что реальность сильно отличается от ванильки.

По-ванильке, РО говорит команде: "парни, надо сделать вот такую штуку, с такими вот акспетансы, я готов заплатить за нее 999 999". Дальше ребята сделали, получили бабло и попилили его поровную (потому что синергия и каждый импактил одинаково). Все танцуют, улыбаются и счастливы. Но мы понимаем же, что реальность сильно отличается от ванильки.

Я не знаю как лучше :) Но последний вариант мне нравится! Команда договаривается с PO о буджете. Бюджет может меняться в зависимости от требований к команде. Внутри команда распределяет самостоятельно бюджет. Звучит самоорганизованно!

Я не думаю, что поровну. Уверен, что участники команды не собираются делить поровну. Тут разного рода получубъективные опросы бы помогли. К тому же если прозрачность есть, то результаты опроса будут отражать реальность. По поводу формирования бюджета на фичу много сомений. Команда или есть как устойчивое объединение людей, либо она собирается и разбирается на фичу/проект. Во втором случае говорить о какой-то самоорганизации или прозрачности вряд ли придется.

Воувоу, давайте не путать дод и аксептансы

Опросы кого именно? Почему бюджет фичи противоречит идее того, что команда постоянная?

Господа. Есть гипотетический кейс, но гипотетический только отчасти. И, подозреваю, что может много с какими компаниями пересекаться. Ксается оплаты труда сотрудников, работающих по Скраму. Реквестирую ваши мнения. Есть продуктовая (если это важно) компания. В ней есть функциональные отделы (пусть будет три): фронт-енд, бэк-енд, тестирование. В каждом отделе есть руководитель (как правило, самый сильный эксперт в своей специфике). На основе его фидбэка об экспертизе сотрудника принималось решение о размере его заработной платы. Типа: вот это сильный фронт-ендер, будем ему платить $99999. Далее компания идет в Аджайл и Скрам. Формирует команды, которые должны стать кросс-функциональными. Значит, в идеале, все танут немного фронт-ендерами, бэк-ендерами и тестировщиками (и бог знает, кем еще, кстати). Внимание, вопрос: Какой механизм расчета ЗП будет корректным применять в таких условиях? Доп.вопросы: - Значит ли это, что теперь все "руководители отделов" должны принимать участие в оценке сотрудника или решение должен принимать только его бывший руководитель? - Корректно ли перекладывать решение этого вопроса на ПО и нужно ли ему проводить согласования с "руководителями отделов"? - Корректно ли если ПО будет просто выделять какой-то бюджет на команду, а команда будет самостоятельно его распределять?

У нас РО это делает. Бюджет у него. Насколько это корректно не берусь судить. Но все довольны вроде. Я за такой вариант.

Про зп последний пункт конечно красивый, но очень опасный и я бы так не делал.

а тимлиды могут (!) остаться, просто в другом амплуа

РО "распределяет бюджет на каждого участника" или "выделяет его на команду"?

РО "распределяет бюджет на каждого участника" или "выделяет его на команду"?

Нет. При приеме на работу он договоривается сколько платит работнику. Зарплата фиксированная.

как лиды профессиональных коммьюнити, например

Нет. При приеме на работу он договоривается сколько платит работнику. Зарплата фиксированная.

Информация о зп открытая?

Нет. При приеме на работу он договоривается сколько платит работнику. Зарплата фиксированная.

Почему "конечно"? Прозрачность же )

ну разве не получается, что в момент достижения договоренности с этим сотрудником он как раз "распределяет бюджет на каждого участника"?

прозрачность относительно работ... а не того, сколько платят Васе или Пете))

Почему "конечно"? Прозрачность же )

А Вася или Петя имеют право сообщать другим, сколько им платят или это закрывается под NDA?

прозрачность относительно работ... а не того, сколько платят Васе или Пете))

А Вася или Петя имеют право сообщать другим, сколько им платят или это закрывается под NDA?

Расскажи про опасность, пожалуйста.

на моей практике нет ничего хуже, чем обсуждение з/п между сотрудниками

Ваша практика это ваша практика. Существует еще его практика и моя практика ) Не надо сильно обощать.

на моей практике нет ничего хуже, чем обсуждение з/п между сотрудниками

простое упражнение - попробуйте сами себе описать по конкретным пунктам, почему ВЫ получаете такую зп, какую получаете

вопросы "почему?"

вопросы "почему?"

точно будут? )

отсутствие ответа на такой вопрос совершенно демотивирует сотрудника, который получает меньше