Как получится - тоже методология))

Как получится - тоже методология))

Ну нужно же как-то систематизировать?

Ну нужно же как-то систематизировать?

Как-то нужно, да :). Можно придумать свою методологию и назвать ее как угодно. Главное, на мой взгляд, чтобы она приносила результат и все.

а в контексте этого чата, базируясь на Аджайл подходе/образе мышления)

Вот скажите, эффективность и область применения scrum меняется от того, что его называют методологией или фреймворком?

Вот скажите, эффективность и область применения scrum меняется от того, что его называют методологией или фреймворком?

Конечно 🙊

Вот скажите, эффективность и область применения scrum меняется от того, что его называют методологией или фреймворком?

Очень

???? Почему????

Да почему?)

Вот скажите, эффективность и область применения scrum меняется от того, что его называют методологией или фреймворком?

Павел!? #а теперьотвечаетАлександрДрузь

коллеги шутят

Угу, юмористов развелось :)

Спор ради спора :) Мое мнение - в восприятии разница. Берём определения с языка авторов http://www.dictionary.com/browse/framework?s=t Framework - скелет ваших процессов, предполагает фундаментальные изменения, если процессы им не соотвествуют в компании. http://www.dictionary.com/browse/methodology?s=t Методология - система методов и принципов, регулирующую работу. Метод - http://www.dictionary.com/browse/method?s=t Не работает в запутанной среде, так как заранее нет правил решения проблем: "especially in accordance with a definite plan" Отсюда и всякие "адаптации" Scrum и "постепенно внедрим методологию Scrum, а там посмотрим". В общем, если остались вопросы по восприятию - велкам в личку, тут в 4 потока спорить деструктивно и смысла не вижу.

Проблема называть Scrum фреймворком - находится в самом термине. Его крайне сложно объяснять компаниям, особенно, не IT направлений. И пока мы не придумаем более удобоваримый термин или как-то его не популяризуем, мы будем сталкиваться с постоянным превращением скрама в методологию. Потому что слово попросту понятно широким массам.

Так, мне очень тяжело уловить вот ту тонкую семантическую разницу, которая превращает успешный scrum framework в провальную scrum methodology.

Я всегда считал, что излишняя склонность "адаптировать" вызвана фиговым пониманием того, как и почему scrum работает и неспособностю это объяснить людям, приним ающим решения.

Но если вы настаиваете, что все дело в методологии и проблемы магически окажутся решены, если называть скрам - фреймворком, то я счастлив.

Проверять на практике, конечно, не буду.

Проблема называть Scrum фреймворком - находится в самом термине. Его крайне сложно объяснять компаниям, особенно, не IT направлений. И пока мы не придумаем более удобоваримый термин или как-то его не популяризуем, мы будем сталкиваться с постоянным превращением скрама в методологию. Потому что слово попросту понятно широким массам.

👍 После ста триллионов попыток сервер пентагона признался, что его пароль маодзедун.

В конце концов ты смиряешься и начинаешь просто использовать термины, которые использует твой собеседник.

Спор ради спора :) Мое мнение - в восприятии разница. Берём определения с языка авторов http://www.dictionary.com/browse/framework?s=t Framework - скелет ваших процессов, предполагает фундаментальные изменения, если процессы им не соотвествуют в компании. http://www.dictionary.com/browse/methodology?s=t Методология - система методов и принципов, регулирующую работу. Метод - http://www.dictionary.com/browse/method?s=t Не работает в запутанной среде, так как заранее нет правил решения проблем: "especially in accordance with a definite plan" Отсюда и всякие "адаптации" Scrum и "постепенно внедрим методологию Scrum, а там посмотрим". В общем, если остались вопросы по восприятию - велкам в личку, тут в 4 потока спорить деструктивно и смысла не вижу.

Надо этот пост добавить в FAQ

Так, мне очень тяжело уловить вот ту тонкую семантическую разницу, которая превращает успешный scrum framework в провальную scrum methodology.

На мой взгляд проблема кроется в следующем. Когад мы внедряем фреймворк мы не меняем текущие процессы. Максимум что мы делаем, это чуть их подстраиваем. Но итолько. Фреймворк не подразумевает ни перестройку ни более того дальнейшие измения процессов. А если фреймвор нам не подхдит, ок есть еще 100500

Так, мне очень тяжело уловить вот ту тонкую семантическую разницу, которая превращает успешный scrum framework в провальную scrum methodology.

А с методология история другая, это штука как раз и подразумевает постоянное измение процессвов согласно определенным канонам

Отсюда я думаю идет основная путаница

А с методология история другая, это штука как раз и подразумевает постоянное измение процессвов согласно определенным канонам

Вот, да! Имеющие право на жизнь понимания методологии и фреймворка. И сразу - разные намерения и ожидания в зависимости от сказанного слова. Слова с их оттенками смысла и эмоций важно чувствовать, чтобы передать именно то, что хочешь передать.

На мой взгляд проблема кроется в следующем. Когад мы внедряем фреймворк мы не меняем текущие процессы. Максимум что мы делаем, это чуть их подстраиваем. Но итолько. Фреймворк не подразумевает ни перестройку ни более того дальнейшие измения процессов. А если фреймвор нам не подхдит, ок есть еще 100500

Поясните, пожалуйста, мы - это кто? В своей практике при внедрении/реставрации фреймворка я меняю процессы в необходимом объёме, чтобы Scrum завёлся. Как же иначе? От "чуть подстраиваем" и возникают все эти скрамбаты..

Так, мне очень тяжело уловить вот ту тонкую семантическую разницу, которая превращает успешный scrum framework в провальную scrum methodology.

Разница кроется в некорректных ожиданиях, иллюзии. Слышат "Scrum", воспринимают "вот это вот всё, чтобы работало и само.. Похер как назови, ну пусть будь методология - длинно, внушительно". Само, без привлечения умов и рук оно конечно же не заводится и не едет. В итоге, Scrum - говно =)

Поясните, пожалуйста, мы - это кто? В своей практике при внедрении/реставрации фреймворка я меняю процессы в необходимом объёме, чтобы Scrum завёлся. Как же иначе? От "чуть подстраиваем" и возникают все эти скрамбаты..

Процессные менеджеры. При внедрении чего либо мы всегда оцениваем целесобрвзность изменеений. Если целесообразны, внедряем.

Поясните, пожалуйста, мы - это кто? В своей практике при внедрении/реставрации фреймворка я меняю процессы в необходимом объёме, чтобы Scrum завёлся. Как же иначе? От "чуть подстраиваем" и возникают все эти скрамбаты..

И ещё, прежде чем что либо внедрять, определяется, а это может использоваться? Границы применимости соблюдены?

Поясните, пожалуйста, мы - это кто? В своей практике при внедрении/реставрации фреймворка я меняю процессы в необходимом объёме, чтобы Scrum завёлся. Как же иначе? От "чуть подстраиваем" и возникают все эти скрамбаты..

Проблема всегда одна, внедрение ради внедрения

Проблема всегда одна, внедрение ради внедрения

Бывает и такое, но "всегда" - уж перебор

Или автоматизация ради автоматизации в девопсах

Или написание сообщений ради написания сообщений =) к чему эти примеры?

Процессные менеджеры. При внедрении чего либо мы всегда оцениваем целесобрвзность изменеений. Если целесообразны, внедряем.

👍 так должны делать все, а не только процессный менеджеры. Понимаем цели, понимаем какой должен быть результат.

Так, мне очень тяжело уловить вот ту тонкую семантическую разницу, которая превращает успешный scrum framework в провальную scrum methodology.

Имхо вопрос семантики и простоты объяснения, а глобально разницы особо нет=)

Имхо вопрос семантики и простоты объяснения, а глобально разницы особо нет=)

Семантика. В языкознании: значение, смысл (отдельного слова, оборота речи). Конечно, разницы особой нет, просто смысл разный, кого это волнует 😂

так может объясните разницу без ссылок на википедию?

так может объясните разницу без ссылок на википедию?

Вы разницу хотите понять или чтобы без ссылок?

понять

В ходе вчерашней беседы я выяснил, что скрам очень близок к методологии. За счет его основного преимущества - адаптации - он позволяет создать свой метод нгаиболее эффективной поставки ценности. В этом плане он полностью соответствует теоретическому аспекту понятия "методология". Но в то же время скам не обещает формализации выработанного метода (методоа). Этим он не соответствует практическому аспекту понятия "методология". Я еще не решил для себя можно ли называть скрам методологией. Фреймворк это просто каркас или набор практик. Но у этого каркаса тоже есть цель, без цели (или области применения) нафик никакой набор практик не нужен. Если говорить о фреймворке в отрыве от его цели то получается карго культ. Если говорить о методологии то хочешь не хочеть - будешь вырабатывать метод, потому что это следует из определения методологии. Определения методологии уже не буду повторно приводить, их несложно найти. Разница довольно существенна, особенно если человек не варится в среде, где эти термины употребляются.

На мой взгляд проблема кроется в следующем. Когад мы внедряем фреймворк мы не меняем текущие процессы. Максимум что мы делаем, это чуть их подстраиваем. Но итолько. Фреймворк не подразумевает ни перестройку ни более того дальнейшие измения процессов. А если фреймвор нам не подхдит, ок есть еще 100500

Можно, к примеру, если забыть о цели и смысловом наполнении скрама, вот так воспринимать фреймворк скрам. Но так его понимать, возможно будет сложнее, если говорить "методология скрам".

Можно, к примеру, если забыть о цели и смысловом наполнении скрама, вот так воспринимать фреймворк скрам. Но так его понимать, возможно будет сложнее, если говорить "методология скрам".

А какое смысловое наполнение скрама? И какая цель у скрама?

А какое смысловое наполнение скрама? И какая цель у скрама?

Смысловое наполнение описывается его основами (прозрачность, инспекция, адаптация) и ценностями. Цель, формально, звучит как "создание сложных проектов". И еще 20 страниц текста для пояснения что все это значит )

А какое смысловое наполнение скрама? И какая цель у скрама?

Все это же вытекает из определения скрама

В двух словах фреймворк для разработки продукта

Суть аджайла укладывается в одно короткое предложение

Суть исо 9001 укладывается в два предложения

А скрам настолько велик что и 20 страниц мало....

Суть-то укладывается, но чтобы ее понять надо гораздо больше 20 страниц.

Надо еще и хотеть понять ))

20 страниц уточняют что за фреймворк и какая специфика

Если бы он был на 1 страницу,никто бы не повелся

Между прочим agile употреблять в отрыве от контекста ошибка. Сам термин правильно скорее булет agility, но никак не agile. Если agile, то это или agile development, agile business и тд

Имхо

А если кто то говорит agile, то скорее всего он коуч)))

ой ну не надо вот этого педантизма. оригинально было agile development, но agile уже стал синонимом agility

Оригигально был agile manifesto

Что можно перефразировать как manifesto of agility

не важно, я про то, что agile уже прочно вошел в лексикон

С этим не спорю)

Просто когда говорят agile также как и в ситуации с метододогия vs фреймворк люди путают контекст, особенно те, кто далек от всего этого. А контекст как мне кажется имеет значение.

только agile и не методология и не фреймворк так-то

Конечно

Но вот когда говорят agile что имеют в виду? На самом деле ничего конкретного как мне кажется

Люди пытаются быть agile, а во зачем подумаем потом)

это интересный вопрос. вы как на него ответите?

про то, зачем быть agile

?

про то, зачем быть agile

Реклама была хорошая, и трейлеры красивые, ещё и дядя Женя советовал, а он чёткий мужик.

про то, зачем быть agile

Это вопрос обоснованности действий вообще. 9 из 10 опрошенных мною людей не имели целей. Но это уже не про Agile )

Именно

про то, зачем быть agile

Думается мне следует уточнить что мы имеем в виду под эджайл

Тоже интересный вопрос мне кажется)

Думается мне следует уточнить что мы имеем в виду под эджайл

Что есть agile вопрос тривиальный, как по мне. Это набор ценностей, описанных в манифесте.

Но все же, как набор ценностей помогает добиться цели?

Лично для меня agile это четко манифест. Кто говорит хочет стать agile автоматически считаю пытается внедрить ценности и принципы манифеста

Ни больше ни меньше

Шаг в лево расстрел в виде утосняющих вопросов)