Anonymous
Ну вот без логики такое может быть, а вот с ней. Не сходятся данные.
Snusmumriken
И с логикой это разумеется может быть, и без логики.
Snusmumriken
Ты сказал херню.
Anonymous
Ладно по простому спрошу.
Твоя логика. Что говорит? Инопланетная жизнь есть или нет?
Snusmumriken
Так вот, господин хороший. Куча умных людей занимаются систематизацией этого огромного магического и очень интересного мира, собирая по крупицам инфу и ища закономерности, которые работают в большинстве случаев.
Anonymous
Или твой набор данных.
Snusmumriken
Ладно по простому спрошу.
Твоя логика. Что говорит? Инопланетная жизнь есть или нет?
Лол, на текущий момент нет. Как появится — будут.
Anonymous
А если не появятся?
Snusmumriken
Тогда разумеется не будет.
Anonymous
То есть их нет.Я правильно понял твой ответ?
Snusmumriken
Разумеется нет. На самом деле есть, когда наши замечательные зонды посещают другие планетки, они не полностью стерильны.
Snusmumriken
Так что уже на самом деле есть.
Anonymous
Значит логика нам подсказала что твой ввариант с овощем невзможен
Anonymous
А жаль.
Snusmumriken
Значит логика нам подсказала что твой ввариант с овощем невзможен
Разверни логическую цепочку. Чувствуется мне что твоё доказательство херня.
Anonymous
Если чего то нет, его нет.
Понимаеш?
Snusmumriken
Смотря в какой системе координат ))0
Snusmumriken
Мы разумеется отсекаем солипсистский вариант, как бездоказательный и не верифицируемый. В этой абстрактной системе координат инопланетян нет.
Snusmumriken
И это — следствие того, что в нашей вселенной происходит куча херни, которую желательно как-то систематизировать, пользуясь определённым набором правил чтобы не нагнать полной оторванной от реальности херни, как это делаешь ты.
Snusmumriken
Так что загугли про научный метод. Статейку по демагогии ты зазубрил на отлично, осталось освоить базовую философию, которую дают в вузе лол.
Snusmumriken
Да, кстати, нет никаких предпосылок на то, что солнечная системка НЕ могла бы существовать в галактике без ЧД, или вовсе быть бродячей системой.
Snusmumriken
Напротив, на бродячей шансов выше, потому что меньше влияния других космических объектов, которые регулярно тем или иным образом стерилизуют поверхность планеток поближе.
Snusmumriken
И сидел бы там, в бродячей солнечной системе такой же умник как ты "Добавь нам дико опасную галактику, и нас бы не было!!!11 Убери одну переменную и нас бы не стало!!11"
Snusmumriken
Переменных не существует кстати.
Дима
ну логично, что матан придумали, чтобы что-то обьяснить, а не в то, что он изначально был
Snusmumriken
Вывод века, браво
Дима
подогнать закономерности
Snusmumriken
Матан придумали чтобы землю измерять и вычислять кто кому сколько должен.
Дима
ага, логично. но ради этого не стоило столько спорить
Anonymous
Кажется я начал понимать как ты делаешь выводы. Для тебя алгоритмов, функций, логики нет. Следовательно ты ими не пользуешься. Или не хочешь.
Но к счастью если говорить проще.
Твоя жизнь ничем не отличается с точки зрения базового алгоритма человека 1000 лет назад.
Свет имеет +- такие же свойства, звук, что то меняется конечно, но это в зоне все того же алгоритма.
Но я попытаюсь донести такую логическую цепочку, очень простую.
Есть черная дары в центре нашей галактики. Ее нет? Хорошо все объекты поменяли свои свойства. Ведь все расчеты других объектов делаются на основе влияния этой черной дыры. Дальше возьмем солнце, его нет. Конец. Луны нет. Конец.
Воды нет. Конец. Атома нет конец. Все просто, начальное и конечно состояние.
Даже если убрать какое то животное, все меняется. Так вот хочешь ты или нет. Но от всех этих вещей ты зависишь.
Ты часть огромного алгоритма и за его грани пока не придумали как выбраться.
Если ты почитал пару умных книжек, как б сказать попроще. Это не изменит того что в мире все идет по цепочки...
Самое забавное, что ты делаешь выводы на основе, а может быть было бы так или вот так, но сам их доказать не можешь.
Хотя я и сам так люблю делать. Правда в том. ЧТо этого нет и не предвидится. Значит данных нет, выводы делать не могут.
А вот вывод что все бы изменилось мы можем сделать? Если все изменится значит все это можно завернуть в правило...
И.т.д. Для начала я бы хотел увидить что кто то доказал, некую случайность, вообще что существует случайность.
ТАм можно было бы поговорить о мире без начального и конечного результата.
А теперь увы надо идти работать :)
Snusmumriken
Кажется я начал понимать как ты делаешь выводы. Для тебя алгоритмов, функций, логики нет. Следовательно ты ими не пользуешься. Или не хочешь.
Но к счастью если говорить проще.
Твоя жизнь ничем не отличается с точки зрения базового алгоритма человека 1000 лет назад.
Свет имеет +- такие же свойства, звук, что то меняется конечно, но это в зоне все того же алгоритма.
Но я попытаюсь донести такую логическую цепочку, очень простую.
Есть черная дары в центре нашей галактики. Ее нет? Хорошо все объекты поменяли свои свойства. Ведь все расчеты других объектов делаются на основе влияния этой черной дыры. Дальше возьмем солнце, его нет. Конец. Луны нет. Конец.
Воды нет. Конец. Атома нет конец. Все просто, начальное и конечно состояние.
Даже если убрать какое то животное, все меняется. Так вот хочешь ты или нет. Но от всех этих вещей ты зависишь.
Ты часть огромного алгоритма и за его грани пока не придумали как выбраться.
Если ты почитал пару умных книжек, как б сказать попроще. Это не изменит того что в мире все идет по цепочки...
Самое забавное, что ты делаешь выводы на основе, а может быть было бы так или вот так, но сам их доказать не можешь.
Хотя я и сам так люблю делать. Правда в том. ЧТо этого нет и не предвидится. Значит данных нет, выводы делать не могут.
А вот вывод что все бы изменилось мы можем сделать? Если все изменится значит все это можно завернуть в правило...
И.т.д. Для начала я бы хотел увидить что кто то доказал, некую случайность, вообще что существует случайность.
ТАм можно было бы поговорить о мире без начального и конечного результата.
А теперь увы надо идти работать :)
> Кажется я начал понимать как ты делаешь выводы.
Нет, ты не начал понимать. Для меня они есть, но я не заставляю вселенную под них прогибаться, как это делаешь ты.
> Твоя жизнь ничем не отличается с точки зрения базового алгоритма человека 1000 лет назад.
Сказал человек, пользующийся средневековой доказательной базой. Чел, просто рукалицо.
> Свет имеет +- такие же свойства, звук, что то меняется конечно, но это в зоне все того же алгоритма.
Хуета чтобы доказать непонятную хуету, зачем ты вообще про это говоришь?
> Есть черная дары в центре нашей галактики. Ее нет? Хорошо все объекты поменяли свои свойства.
Ее нет? Хорошо все объекты поменяли свои свойства. Ведь все расчеты других объектов делаются на основе влияния этой черной дыры. Дальше возьмем солнце, его нет. Конец. Луны нет. Конец. Воды нет. Конец. Атома нет конец. Все просто, начальное и конечно состояние.
Ты перечислил абстракции, натрындел без понимания сути, твой сбор данных и конечный вывод говно, переделывай.
Дима
ну не знаю что там алогритмы, но живём мы сейчас не как люди 1000 лет. некотрые размножаются, некоторые чайлдфри, некоторые спят ночью, кто днём, кто-то думает что он небинарная персона. как подогнать человека под алгоритмы. если бы они такие чёткие были, то мы бы о них знали и посчитали
Дима
а то так полагаю никакого рандома не должно быть
Дима
хотя рандома очень много, и ничего точно посчитать нельзя
Дима
если даже ващи эти эксперты по небесным телам точно не смогут сказать упадёт на нас какой нить метеорит или нет, только вероятность посчитать
Snusmumriken
Кажется я начал понимать как ты делаешь выводы. Для тебя алгоритмов, функций, логики нет. Следовательно ты ими не пользуешься. Или не хочешь.
Но к счастью если говорить проще.
Твоя жизнь ничем не отличается с точки зрения базового алгоритма человека 1000 лет назад.
Свет имеет +- такие же свойства, звук, что то меняется конечно, но это в зоне все того же алгоритма.
Но я попытаюсь донести такую логическую цепочку, очень простую.
Есть черная дары в центре нашей галактики. Ее нет? Хорошо все объекты поменяли свои свойства. Ведь все расчеты других объектов делаются на основе влияния этой черной дыры. Дальше возьмем солнце, его нет. Конец. Луны нет. Конец.
Воды нет. Конец. Атома нет конец. Все просто, начальное и конечно состояние.
Даже если убрать какое то животное, все меняется. Так вот хочешь ты или нет. Но от всех этих вещей ты зависишь.
Ты часть огромного алгоритма и за его грани пока не придумали как выбраться.
Если ты почитал пару умных книжек, как б сказать попроще. Это не изменит того что в мире все идет по цепочки...
Самое забавное, что ты делаешь выводы на основе, а может быть было бы так или вот так, но сам их доказать не можешь.
Хотя я и сам так люблю делать. Правда в том. ЧТо этого нет и не предвидится. Значит данных нет, выводы делать не могут.
А вот вывод что все бы изменилось мы можем сделать? Если все изменится значит все это можно завернуть в правило...
И.т.д. Для начала я бы хотел увидить что кто то доказал, некую случайность, вообще что существует случайность.
ТАм можно было бы поговорить о мире без начального и конечного результата.
А теперь увы надо идти работать :)
Просто для общего образования. Ты используешь ту речь, те принципы, те эпитеты — которыми нельзя выразить ничего даже околонаучного.
Прочитай вот это хотя бы, чтобы с тобой РАЗГОВАРИВАТЬ можно было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/E-prime
Snusmumriken
Ну и вот это заодно докучи. Пока не прочитаешь и не усвоишь — я буду воспринимать всё что ты говоришь как хуиту.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_семантика
Snusmumriken
После википедии продолжишь профильными книжками.
Anonymous
"Нет, ты не начал понимать. Для меня они есть, но я не заставляю вселенную под них прогибаться, как это делаешь ты."
Это мы прогибаемся под вселенную.
Второй ответ про рандом.
То что нам не хватает вычислительной мощности и данных. Это наша проблема.
И последний ответ? Такой на грани логики. А зачем ты со мной разговариваешь?
Ну и на последок. Доказательство существования случайности я тоже не вижу.
Snusmumriken
"Нет, ты не начал понимать. Для меня они есть, но я не заставляю вселенную под них прогибаться, как это делаешь ты."
Это мы прогибаемся под вселенную.
Второй ответ про рандом.
То что нам не хватает вычислительной мощности и данных. Это наша проблема.
И последний ответ? Такой на грани логики. А зачем ты со мной разговариваешь?
Ну и на последок. Доказательство существования случайности я тоже не вижу.
> Это мы прогибаемся под вселенную.
Мы и есть часть вселенной. Мы не прогибаемся, вселенная не прогибается.
А вот наши суждения (являющиеся просто мусором в голове, не больше) претендующие на хоть какую-то объективность и доверие других людей, должны быть обложены кучей другой абстрактной ерунды, которую тоже придумали люди для той же систематизации. А вот и философия подъехала.
Snusmumriken
Чем больше я общаюсь с программистами, тем больше убеждаюсь в том, какие они регулярно тупые, вот без шуток.
Живущий в магической вселенной гуманитарий оказывается куда более точным в суждениях и выводах чем это говно, выдумавшее говнотеорию (которая очень нравится и отлично укладывается в квадратные мозги программиста) и натягивающее на неё всё вокруг.
Дима
да ладно тебе, наши страдания в учёбе несоизмеримы со страдания гуманитариев
Дима
они много просто зубрят
Дима
матан у них простой
Snusmumriken
А вот тут очень интересный момент.
Во-первых, у гуманитариев регулярно нет чётких критериев. Делать вещи которые нравятся другим людям, притом являясь оригинальными и нравящимися тебе самому — это жесть сложно.
Дима
а ещё находят порой повод пожаловаться
Snusmumriken
Во-вторых, гуманитарии как правило имеют немножко более развитую эмоционалку.
То где "страдает" программист — он не чувствует и половины того страдания которое накатывается на тушку, и которую нормально ощущает некто более эмоциональный. Для него этого не существует, он не чувствует, просто тушке хреново почему-то.
Дима
ну знаешь я тоже довольно эмоциональный человек, это не говорит мне о том, что я гуманитарий
Дима
да и вообще просто очень условное разделение, чтобы троллить друг друга
Snusmumriken
Ты можешь заметить, что я не вдаряюсь в частных людей. Когда мы разбираем отдельных, тут совсем другие категории. Я например, нихрена не чувствую.
Snusmumriken
Лет в двадцать-двадцать два учился воспринимать хоть что-то не логическое, долго и старательно, что-то получилось, что-то нет.
Snusmumriken
Сейчас хоть как-то отслеживаю что мне что-то оказывается нравится или не нравится, хе. Но на это надо прикладывать усилия.
Дима
если иметь гуманитарную профессию и вдруг очень захотеть писать программы, то наверное в какой-то мере можно научиться. Примеры вроде как есть, или наоборот. Довольно много же кстати инди-девелоперов гуманитарии и выучили программирование сами, всё возможно, если очень захотеть и приложить усилия. вопрос только в том, для чего тебе эт надо
Snusmumriken
Программирование это огромная область. Писать скрипты для гуёв много мозгов не надо, а гуи при этом строятся.
Snusmumriken
Писать дизайн сайтов с жаваскриптом тоже не сложно.
Дима
ну да, ну понятно что архитектуры проективровать
Дима
но в той или иной мере залезть в область можно
Snusmumriken
Делать квесты для игрушек тоже хорошая задача
Snusmumriken
На стыке кучи всего, и даже скриптов к квестикам
Дима
ага, творческая
Snusmumriken
Солипсизм мы уже обсудили.
Дима
симуляция чего?
Snusmumriken
Нет, нереальная. По ряду причин.
Snusmumriken
Начиная с той что "пока ты не можешь выйти - на это глубоко насрать"
Дима
пруфы
Snusmumriken
То же самое с господом нашим Иисусом. Пока он не вылез и не начал что-то там бухтеть — на него абсолютно насрать.
Snusmumriken
То же самое с инопланетянами.
Snusmumriken
Пока не вылезли — их нет, они отсечены бритвой Оккама как лишние сущности.
Snusmumriken
Читать умеешь?
Snusmumriken
"Реальная картина" — нереальная картина.
Snusmumriken
Пока есть хоть одно "если" — данную хуетеорию можно засунуть в задницу.
Snusmumriken
Пока тебе нечем доказывать — это хуета.
Snusmumriken
Точка.
Дима
ну почему, мы же знаем определение симуляция, те же игрушки в той или иной мере интерпретируют и симулируют какой-то процесс. Но не идеально, даже надевая какой нить вр шлем ты понимаешь, что это симуляция, мозг правда не понимает - его получается обманывать визуально. Значит симуляция не идеальна, а если бы мы были в симуляции, а как есть, то заметили бы это.
Snusmumriken
Лол
Snusmumriken
Задача не объяснить
Дима
Пока тебе нечем доказывать — это хуета.
согласен с этим, на кой хуй эти рассуждения на пустом месте, которые итак пообсасывали два брата/сестры в своём творечестве, чтобы простой люд потешить
Дима
если они настолько развиты, то зачем им симулировать недоразвитых?
Snusmumriken
Если это нечем опровергать это ПОЛНАЯ хуета
Snusmumriken
ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость