Дима
ну вот когда сделают, тогда и поговорим.
Дима
*симуляция мыслей
Snusmumriken
Это всё совершенно замечательно, но относиться к этому иначе как к выдумке — говно затея.
Snusmumriken
Мамкины солипсисты разбушевались
Anonymous
С помощью физики можно доказать что земля круглая. Без надобности визуального просмотра.
Anonymous
а ладно после работы я тупить начинаю...
C:
Дима
а не надо ничего доказывать. это как доказывать существование бога.
Snusmumriken
Когда приходит аргументация такого рода, всё что ты говоришь превращается в пустой звук.
Snusmumriken
К Re это тоже относится.
Anonymous
Когда приходит аргументация такого рода, всё что ты говоришь превращается в пустой звук.
Многая часть современной науки. У нас много теорий и гипотез, но подтвердить или опровергнуть их нельзя.
Они пустой звук? Хм...
Snusmumriken
Многая часть современной науки. У нас много теорий и гипотез, но подтвердить или опровергнуть их нельзя.
Они пустой звук? Хм...
Да, теории это часть современной науки. Только отношение к этому должно быть как к хуете.
Snusmumriken
И к нему относятся как к хуете. Это развивают. Как хуету. Из серии "что было бы если бы во рту росли грибы".
Snusmumriken
И пока не появятся объективные, неопровержимые доказательства симуляционности нашей вселенной, теория — хуета. Точка.
Snusmumriken
Любая неверифицируемая и не фальсифицируемая ерунда суть хуета. Разговор окончен.
Anonymous
И к нему относятся как к хуете. Это развивают. Как хуету. Из серии "что было бы если бы во рту росли грибы".
самые распространенные теории это эволюция и единственный создатель.
Хм...вам виднее как, вам относится. А всему миру и с теориями хорошо.
Потому что без теории не бывает ничего.
Открытия начинаются с теорий.
Snusmumriken
самые распространенные теории это эволюция и единственный создатель.
Хм...вам виднее как, вам относится. А всему миру и с теориями хорошо.
Потому что без теории не бывает ничего.
Открытия начинаются с теорий.
Теории должны иметь основания в реальном мире. В противном случае это хуета, господин Великий Учёный с десятком статей.
Anonymous
Теории должны иметь основания в реальном мире. В противном случае это хуета, господин Великий Учёный с десятком статей.
это ее и отличает от гипотезы.
Snusmumriken
Нормальные теории, которые имеют за собой какие-то основания и имеют практический смысл — не хуета. Это — хуета.
Snusmumriken
В том-то и дело что это не доказуемо. Прими как данность, что всё что даже гипотетически невозможно доказать или опровергнуть — полнейшая отборная хуйня.
Snusmumriken
Мнение? Можешь запихнуть в задницу.
Snusmumriken
Ну и похуй.
Дима
сейчас, конечно, можно поверить, что мы симуляция событий высокоразвитых укров, повезло блин родиться. Самый пиздецовый вариант прямо симулировали и засунули в программу, все в ахуе просто
Дима
я хочу попасть в другую симуляцию, алло ёпты мебиус тащи свой зад и пилюли
Anonymous
Забавно то, что симуляция никак не противоречит божественной теории и эволюции..
Если бога нет, то люди которые придумали все это истинные гении :)
Snusmumriken
Однозначно. Всё именно так и именно однозначно.
Snusmumriken
Похуй )
Дима
ага, на флешку щас скачаю своё сознание, а потом загружу в пентиум
Дима
только usb вход надо найти
Snusmumriken
Бог — такая же хуета что и симуляция, пока не доказано обратного, ты в курсе?
Snusmumriken
То есть ты выдумываешь выдумку, чтобы "доказать" другую выдумку?
Snusmumriken
Очень интересно.
Snusmumriken
(нет)
Snusmumriken
Если бы да кабы да во рту росли грибы, то был бы не рот а целый огород.
Крутая теория, правда? Пойду статьи писать о ротовом огородничестве.
Anonymous
Ну много теорий симуляции на самом деле.
Но мне нравится 1 забавный факт. Что в целом всему миру без разницы есть в его экосистеме человек или нет.
В том смысле, что это не влияет на цепочку живых организмов.
То есть человек существо которое может влиять на природу, своим воздействием. Но без него она не расстроится.
Snusmumriken
Человек — такая же часть экосистемы как и рачки в воде. С чего бы ему быть значимым?
И он, как и рачки, при желании может "сломать экосистему" и уничтожить и себя и всю остальную жызу, но от его наличия мало что изменится.
Anonymous
ну рачки значемые...
Snusmumriken
ну рачки значемые...
Чел, смотри. На нашей замечательной планетке очень долго была атмосфера из углекислоты. Её сожрали микробы и разложили на углерод и кислород. А потом задохнулись в своём кислородном говне.
А потом на их место пришли другие микробки, чуть более адаптированные к жизни в кислородном говне.
Snusmumriken
Это самая близкая гипотеза к существующему итогу. И ей занимались гораздо более умные люди и чем я и чем ты. И её можно как опровергнуть так и подтвердить, и ближе неё на текущий момент ничего нет.
Твоя же теория — говно. Не воюй с реальными учёными на их же поле, дебилизм свой не демонстрируй.
Anonymous
Есть ученые которые говорят что человеку 10к лет, есть кто больше....
Забавно что те факты которые ему нравятся, он принимает на веру.
Anonymous
Но мне вот интересно ваше мнение, что говорит ваш разум. Можно создать ИИ приближенного к человеку?
С точки зрения хотя бы размышления.
Snusmumriken
Алсо, ты в курсе каким образом учёные вообще внутрь земли заглядывают? Хотя буров до центра земли не строят. И как они узнают состав других планеток и звёздочек?
Snusmumriken
Загугли на досуге пожалуйста.
Snusmumriken
Есть ученые которые говорят что человеку 10к лет, есть кто больше....
Забавно что те факты которые ему нравятся, он принимает на веру.
Датировка костей уже хуйня, я понял.
Snusmumriken
Но мне вот интересно ваше мнение, что говорит ваш разум. Можно создать ИИ приближенного к человеку?
С точки зрения хотя бы размышления.
> Можно создать ИИ приближенного к человеку?
Нет. По объективным причинам.
Anonymous
Ага , а еще мы все верим спектральным анализам, теориям...а наука в области чего то, что нам неподвластно.
Очень слабо доказуема.
Snusmumriken
Лол, как будто от твоего мнения что-то изменится.
Snusmumriken
Anonymous
А еще мы до сих пор открываем новые организмы, которые помогают нам что то узнать лучше.
Snusmumriken
Конечно.
Snusmumriken
Есть у нас вычислительные мощности. У ИИ приближённого к человеку другая причина невозможности.
Anonymous
Да и не будет ее. Да и в плане познания мозга мы тоже дети.
По этому лично я считаю, что нет.Это не возможно.
Snusmumriken
У человека есть такая интересная хернюшка как "потроха". Вместе с пачкой инстинктов и прочей ерунды. Пока машине их не пришить и нормально не связать, человека не получится.
Anonymous
Но вот создать ИИ собаки...
Anonymous
Ну да, собака же тоже проходит тест тьюринга. Это я образно.
Snusmumriken
Пока ты программно не реализуешь весь гормональный фон, все основные генные херовины — ИИ собаки не будет, чисто робот который действует потому что человек его так запрограммировал.
Anonymous
Вопрос в том. Отличишь ты реальную собаку, от исскуственной или нет.
Snusmumriken
Ладно, господа "я у мамы самый вумный", пора закругляться с хуйнёй.
Дима
Но мне вот интересно ваше мнение, что говорит ваш разум. Можно создать ИИ приближенного к человеку?
С точки зрения хотя бы размышления.
эти рассуждения пусты. доказывай что можно или нельзя. Кто-то верит что вот сознание типа отделимо от тела и его можно запихнуть на флешку, кто-то считает, что это чепуха...ну в принципе так оно и есть. Наша жизнь насущная от таких размышлений никак не изменится. Если это сейчас чепуха, почему это не будет чепухой через много лет. К тому же множество типа научных теорий то в итоге тоже обосралось
Snusmumriken
А ты себя осознаёшь? Как ты докажешь что себя осознаёшь? ))
Snusmumriken
Ну вот тут та же фигня.
Anonymous
эти рассуждения пусты. доказывай что можно или нельзя. Кто-то верит что вот сознание типа отделимо от тела и его можно запихнуть на флешку, кто-то считает, что это чепуха...ну в принципе так оно и есть. Наша жизнь насущная от таких размышлений никак не изменится. Если это сейчас чепуха, почему это не будет чепухой через много лет. К тому же множество типа научных теорий то в итоге тоже обосралось
то есть ты ряд философов назвал ерундой. Понимаю.
Snusmumriken
Оооо, давай вообще ничего не доказывать.
Snusmumriken
то есть ты ряд философов назвал ерундой. Понимаю.
Ряд философов занимались полнейшей хернёй, но известны они другим.
Snusmumriken
Хочешь вспомню Лейбница с его монадами?
Snusmumriken
В его время было норм.
Snusmumriken
Но зато Лейбниц отлично двинул матан.
Snusmumriken
Кто сказал что это осознание? Что вообще такое осознание?
Дима
то есть ты ряд философов назвал ерундой. Понимаю.
на то они и философы, что их мнение что-то стоило в своё время.
Snusmumriken
А то так-то весело. Я себя пержу. Что такое пержу?
Anonymous
Дело не в том. Что ерунда, а что нет. Не размышлять, антинаучный подход. Как по мне.
Snusmumriken
Лол, то есть ты такой красивый, говоришь "я пержу, это не надо доказывать", но не знаешь что такое пердеть.
И какой смысл в твоих словах?
Snusmumriken
Чел. Если бы дебильные идеи не отсеивались, бегали бы мы с костеными пиками за животными.
Anonymous
Ну и человек полностью программируемое существо.
Это так, справедливости ради.
Как доказательство синдром маугли. А выводы делайте сами
Snusmumriken
Ты должен принять, что не можешь рассуждать на тему осознания, вот и всё.
Snusmumriken
Не бывает идеальных идей.
Snusmumriken
И вот эта, про "симуляцию" — из категории дебильных, которые уже сами отсеялись по критерию Поппера ))0
Anonymous
Не бывает идеальных идей.
кроме божественной теории, она идеальна. Бог есть, он может все. Конец.
Snusmumriken
кроме божественной теории, она идеальна. Бог есть, он может все. Конец.
Вот Лейбниц как раз топил за теорию идеального мира, всё что ни происходит — всё к лучшему.
Snusmumriken
Чел. Ты как будто спрашиваешь у теолога "А МОЖЫТ ЛИ БОХ САЗДАТЬ ТАКОЙ БАЛЬШОЙ КАМИНЬ КАТОРЫЙ САМ НИМОЖЫТ ПАДНЯТЬ????!!!!11".
Колесо это не идея, колесо это изобретение, найденное полуслучайно, как и большая часть подобных вещей.
Не было такого "ОООООО МЫ ТАЩИМ КВАДРАТНЫЕ ТЕЛЕГИ НО МОЖНО ЖЕ ИХ СДЕЛАТЬ КРУГЛЫМИ КАКОЙ Я УМНЫЙ ИДЕАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАКАЯ"