да нормальный у ллвм туториал

читать надо уметь просто

не нормальный, зачем мне рассказывать кучу времени про лексеры и парсеры, если я пришел изучать LLVM? взяли бы уже готовое и показали бы мне калькулятор как сделать арифметический, в смысле как сегенерить LLVM IR для него и как оптимизацию включить на основе SSA

ну тебе ж впадлу страничку перелистнуть

почему? совсем не обязательно, есть BISON, YACC, whatever, куча всего, причем я уже это делал и реально тошнит от этого зачем заострять на этом столько внимания? особенно если тема – LLVM, а не лексеры и парсеры причем там это еще все откровенно плохо делается в туторе, аж неприятно ладно, сорян, накипело)

Поддерживаю эту точку зрения. Испытывал такие же эмоции в самом анчале знакомства с llvm

Поддерживаю эту точку зрения. Испытывал такие же эмоции в самом анчале знакомства с llvm

перейти сразу к секции "генерация IR" было сложно?

я же повторяю все, пишу свой язык такой же как у них чтобы разобраться, немного по-своему, конечно, пытаюсь более-менее нормально хотябы писать, а не как там и мне нужно, чтобы он работал, я нему "перейти сразу" куда-то, мне нужно чтобы у меня был именно практический скил, чтобы я мог экспериментировать и тп

Там нет такой секции.

Там всё очень размыто и зачем-то навязана архитектура их языка.

При том что я писал совершенно иной язык с совершенно иной парадигмой и их «решения» мне и близко не подходили, но вот что мне надо было, так это описание, к примеру, какие магические слова написать, чтобы добавить в код ветвление.

А не то, как это надо офигенно заархитектурить в их игрушечном языке.

я же повторяю все, пишу свой язык такой же как у них чтобы разобраться, немного по-своему, конечно, пытаюсь более-менее нормально хотябы писать, а не как там и мне нужно, чтобы он работал, я нему "перейти сразу" куда-то, мне нужно чтобы у меня был именно практический скил, чтобы я мог экспериментировать и тп

ты же сказал что лучше их писал все лексеры и парсеры и в рот ебал за ними повторять плохой код. пиши сразу хороший

За языком следи.

я такого не говорил) точнее я говорил не это и тем более совсем не такой диалог искал в этом чате) я думаю можно легко понять основную мысль, которую я пытался донести по этот туториал и, кстати, не я один так считаю: https://i.gyazo.com/b9e339be9d1cd170cda1f1fb4b823ad8.png

При том что я писал совершенно иной язык с совершенно иной парадигмой и их «решения» мне и близко не подходили, но вот что мне надо было, так это описание, к примеру, какие магические слова написать, чтобы добавить в код ветвление.

http://llvm.org/docs/tutorial/LangImpl05.html#code-generation-for-if-then-else ну и

вот магические слова конкретные

и всё же я бы почитал доку, которая есть, а по всем вопросам спрашивал бы у гугла\IRC\Slack

Благо сейчас буст, например, перебрался на Слаку так основательно. Вот только @antoshkka никак ниасилит

Ану не ругайтесь!

а где у буста слак тим? я бы заглянул

cpplang.slack.com

Don't have an account on this team yet? Contact the team administrator for an invitation

кто там админ?

ага)

вангую, что Robert Ramey

or Jon Kalb

я такого не говорил) точнее я говорил не это и тем более совсем не такой диалог искал в этом чате) я думаю можно легко понять основную мысль, которую я пытался донести по этот туториал и, кстати, не я один так считаю: https://i.gyazo.com/b9e339be9d1cd170cda1f1fb4b823ad8.png

Amper там всё правильно расписал для не умеющих читать неосиляторов, всё так и я тебе и сказал - если у тебя уже есть лексер/парсер/ast можешь переходить к генерации и пр.

вангую, что Robert Ramey

так кому писать, чтобы в чатике общаться? ты к кому обратился?

я ж тебе кидал инвайт

О_о

я потеряль

Amper там всё правильно расписал для не умеющих читать неосиляторов, всё так и я тебе и сказал - если у тебя уже есть лексер/парсер/ast можешь переходить к генерации и пр.

okay, ни одного теста, ничего даже сам автор тутора пишет в 3ей части "It’s much more work to build a lexer and parser than it is to generate LLVM IR code"

пропустил Антон срач в Слаке по поводу моего пулл реквеста в Boost.Sort

правда основной срачик можно в dev list почитать

пропустил Антон срач в Слаке по поводу моего пулл реквеста в Boost.Sort

что там было?

там возникла интересная ситуация. Есть мой пулл реквест с Тимсортом. Я его сделал, поговорил со Стивеном (Мейнтейнер Буст.Сорт) - окей, Тимсорт это хорошо. Давай-ка мы ревью кода сделаем, а потом уже говорить будем

Я соглашаюсь. Он сказал, что у него времени нет вообще делать ревью, он найдёт какого-то Франциско, который поревьюшит и даст своё заключение, что переделать, где чуток подправить, а после этого уже займёмся интеграцией в Буст (а интеграция - это тесты, сэмплы, и самое главное - дока)

Франциско слился. И тут Стивен решает провести ревью через Boost community

а это значит, что твой пулл реквест должен соответствовать всем требованиям

мой, естессно, не соотвествует, так как банально доки никакой нет

ревью началось, и тут сразу же, ожидаемо, поелетели какахи - "Где дока, бро? Что за говно ты сюда вбросил? Никто эту хунту читать не будет"

я потеряль

http://cpplang.diegostamigni.com

Претензии то ко мне, как к автору. Вот такое вот знатное дерьмо получилось

и по сути, виноват то я, так как не подготовил на должном уровне PR. Но разговоры то со Стивеном были совсем о другом ?

Сразу же подняли вопрос, как релиз манагер допустил, что на ревью попал какой-то не пойми какой пулл реквест

веселье да и только

ревью началось, и тут сразу же, ожидаемо, поелетели какахи - "Где дока, бро? Что за говно ты сюда вбросил? Никто эту хунту читать не будет"

отчасти они правы) но с ревью дествительно жопа вышла

Так они правы абсолютно!

к ним никаких претензий нет вообще. Вот ни капли.Есть налаженный процесс, и точка. Вопрос в том, с какой целью Стивен вбросил этот пулл реквест ткаим вот образом

Robert Ramey, один из верхушки буста, написал мне интересную точку зрения

напомни ссылку на пр?

I'm pretty adamant that a boost library be a complete package that a user can a) download via boost or some other way b) look over the docs for general explanation and examples c) test it if he wants d) call it from his own code e) know that it's been vetted by so-called "experts" (ie us) For more information on this you can check www.blincubator.com and my thoughts on the general subject in https://www.youtube.com/watch?v=ACeNgqBKL7E So your submission doesn't meet these requirements. When I saw this, I sort of went ballistic sorry about that. Looking at it a little more carefully, I don't think it's really being submitted as a boost library - it's a PR to the sort library. Traditionally PRs have just been rolled in by the library author with out any review at all and no one has ever complained. If the "owner" of the library didn't agree with the PR for some reason (not impressed, requires a lot of work on his part, etc.) he just declines to merge the PR - en of story. It has never occurred that someone has gone to the list to overule the maintainer. So - I really don't know why this has even come it. It could be that the maintainer doesn't like and doesn't want to be the one to say no. It could be that he sees merit in it but feels it's out of his experience. It could be that he's now bogged down and doesn't want to deal with it. Whatever it is, the maintainer of the sort library becomes responsible for it once it's been merged. So you should just come to agreement with him. Of course your merge should also reflect the standards of boost and the sort library so it's going to have to include some documentation and tests in any case. I think the rules for a "mini-review" are a little bit fuzzy. If it's required fine. If not OK. But in any case it needs to be a finished package. Robert Ramey

So - I really don't know why this has even come it. It could be that the maintainer doesn't like and doesn't want to be the one to say no. It could be that he sees merit in it but feels it's out of his experience. It could be that he's now bogged down and doesn't want to deal with it.

хм

так что Тимсорта к следующему релизу не будет, это точно

наверное, через один или через два

ну у них частые релизы) подождем

чай, не С++ ISO

Мейнтейнер Сорта, Стивен, он крайне... кхм-кхм.. интересный

ссылку на пр повтори пжалста

Кто может мне сказать внятную причину, почему НЕ стоит добавлять counting sort в Boost.Sort?

https://github.com/boostorg/sort/pull/12

Кто может мне сказать внятную причину, почему НЕ стоит добавлять counting sort в Boost.Sort?

левой пятке мейнтенера так хочется

левой пятке мейнтенера так хочется

Вооооооооооот

а такого быть не должно. Есть реальные тесты на приближённых к реальным кейсам, где эта сортировка незаменима

ERROR: S client not available

и что стоит мейнтейнеру просто добавить в свою либу counting_sort.hpp ?

я тупенький, читал вику, где ее юзать лучше? )

это сортировка за O(N)

честных O(N) , а не как radix sort, где считается кол-во разрядом числа ещё

применяется для сортировки целых чисел

или того, что можно ими представить.

Есть у тебя 1000000000 обьектов, у которых массы\очки\коэф.\магические значения лежат в диапазоне от 0 до 10000 и тебе нужно отсортить по ним. Запустишь std::Sort || boost::spreadsort || TimSort - печалька будет

запускаешь counting_sort - офигеваешь от скорости

а вообще, кто хочет увидеть, насколько убоги std::sort, boost::sort и иже с ними, добро пожаловать сюда - https://github.com/Morwenn/cpp-sort

и, чёрт возьми, я хочу ЭТО видеть в бусте

давай хватай Антошу и пропазалы в С++ пилите)

давай хватай Антошу и пропазалы в С++ пилите)

Сессия, работа, Boost.Algorithm, TimSort допилить, ещё парочку запланированных дел в бусте - а пропозалы когда?

мне ещё повезло, что люди помогают с Boost.Algorithm

Спасибо @EvgeniyZh

будет время посмотрю пр

☺️

Кстати, кто хочет помочь в благом деле? Кто готов основательно побенчмаркать cpp-sort vs boost::sort vs std::sort (libstdc++) ?

и, чёрт возьми, я хочу ЭТО видеть в бусте

100500 настроек в которых надо разбираться часами и которые оптимально работают при определённых входных параметрах. Мне нужен sort который сортирует быстро, а не фреймворк для создания сортировок.

работа несложная в плане кодинга, просто очень много бенчмарков надо проводить. Потом результаты либо самим скомпилировать, либо уже помогу с этим. Если результаты будут крайне положительные - пишем абузу в Boost mailing list

100500 настроек в которых надо разбираться часами и которые оптимально работают при определённых входных параметрах. Мне нужен sort который сортирует быстро, а не фреймворк для создания сортировок.

ну здрасьте, а в С++11 сделали вреймворк для генерации чисел

т.е. почему бы и не сказать да для сортировок?

100500 настроек в которых надо разбираться часами и которые оптимально работают при определённых входных параметрах. Мне нужен sort который сортирует быстро, а не фреймворк для создания сортировок.

Я придерживаюсь вот какого мнения по этому поводу: 1) Ты безусловно прав, всегда должна быть штука, которая сама сортирует быстро в среднем случае. Тут ты прав абсолютно 2) Но почему я не могу иметь, как разработчик, набора сортировок, которые я могу применять в тех или иных ситуациях САМ? То есть я знаю, что в данном случае та же сортировка подсчётом вот именно то, что доктор прописал. Во прям оно. И что я, должен писать её вручную, если я могу вызвать просто boost::counting_sort? Я НЕ понимаю, что мешает мне в либе иметь одновременно и супер_метод, и частные методы, которые не такие уж и частые. не знаешь, что юзать? Юзать обычный метод sort. Чуток разбираешься? Используй более тонкие средства

т.е. почему бы и не сказать да для сортировок?

Абсолютно поддерживаю. Вот почему в стандарте нет самого тупого биндинга наподобие rand(min, max) ? Я понимаю, что это пишется в пару строк, но почему биндинга нет?

мы должны предоставить разработчику как можно больше уже реализованных вещей, чтобы ему пришлось велосипедить как можно меньше

и программирование на С++ с помощью либ в идеале сводилось к стилю программирования на шарпе\джаве: напечатал пару символов, Ctrl+space \ alt+enter, напечатал пару символов, Ctrl+space \ alt+enter, напечатал пару символов, Ctrl+space \ alt+enter, Enter. Повторить до победы. Как бы дико это не звучало.

а тем, кто хочет уже перфоманса, гибкости, smth else, пусть уже включает мозг и принимает решения, что и где юзать

Абсолютно поддерживаю. Вот почему в стандарте нет самого тупого биндинга наподобие rand(min, max) ? Я понимаю, что это пишется в пару строк, но почему биндинга нет?

Как не странно, я могу на это ответить :) Какжется я догадываюсь почему. Лично видел 2 серверных приложения работающих с финансами, которые для получения криптостойкого случайного числа использовали srand(time(0)); float n = rand() / 10000000000.0; // Найдите две ошибки Как я понимаю, в комитете такой код многие разработчики видели. Поэтому сделали получение случайного числа замороченным - чтобы разработчик был ВЫНУЖДЕН подумать, прежде чем заиспользовать.

Если разработчик не читает документацию, и допускает такие ошибки - это проблема разработчика. И лично для меня это не повод усложнять на ровном месте жизнь разработчику.

Если разработчик не читает документацию, и допускает такие ошибки - это проблема разработчика. И лично для меня это не повод усложнять на ровном месте жизнь разработчику.

Ну ок, а как тогда должен выглядеть метод rand(min, max)?

import random print random.randint(1,11)

https://stackoverflow.com/questions/8287167/python-generate-random-number-between-x-and-y-which-is-a-multiple-of-5

а в нашем случае: randomchik<int?1, 11)