не умею

import std.random randomchik <int> (1, 11);

Если разработчик не читает документацию, и допускает такие ошибки - это проблема разработчика. И лично для меня это не повод усложнять на ровном месте жизнь разработчику.

ноно, документацию надо читать

ноно, документацию надо читать

ну так я об этом и говорю ?

Что с повторимостью последовательности? Что с предсказуемостью последовательности?

Что с производительностью?

псевдо-рандом, мерсенн твистер

https://docs.python.org/2/library/random.html

емнип, питоновский рандом работает так: генерирует флоат от нуля до одного, а из него уже всякие штуки получает. И инты, и рендж, и всяко разное

емнип, питоновский рандом работает так: генерирует флоат от нуля до одного, а из него уже всякие штуки получает. И инты, и рендж, и всяко разное

да вроде они все так работают) даже сишный ранд

да вроде они все так работают) даже сишный ранд

неа

нажми-ка пару раз по rand() F12, и увидишь, что там за стыд написан ?

Мерсен твистер - тяжёлый, его сложно инициализировать с помощью обычного seed; Будет один стейт на все потоки, или в каждом потоке свой стейт? Какое изначальное значение?

нажми-ка пару раз по rand() F12, и увидишь, что там за стыд написан ?

да я видел

Мерсен твистер - тяжёлый, его сложно инициализировать с помощью обычного seed; Будет один стейт на все потоки, или в каждом потоке свой стейт? Какое изначальное значение?

ок - потоки это не про питон. Сейчас джаву открою.

Внезапно, никто не идкт на яндексоивент?

ну в джаве оно обмазано synchronized, что нам не подходит. -> не thread safe

https://stackoverflow.com/questions/5819638/is-random-class-thread-safe

у шарпа не thread safe

ну и rand у нас был не thread safe, емнип

я понимаю, куда ты клонишь - сначала пишем однопоточное приложение, пишем везде super_rand(), всё ок. Потом пытаемся сделать многопоточное, получаем классные грабли

Я могу съекономить время: в джаве несколько классов для рандома (читай С++ных RBG), в ней нужно создать RBG чтобы генерировать число. RBG варьируются по секурности и дефолтному значению и проч параметрам... Тоесть выглядит очень похоже на то, что сейчас в С++

так как мы себе by default не можем позволить synchronized

Так, и как это отменяет наличие в либе обычного удобного биндинга для рандома?

отменяет это тем, что в разных проектах абсолютно разные требования и нет возможности сделать rand(min, max) который бы подходил более 66% пользователей

Будет интерфейс простого рандома, без изысков, блекджека и куртизанок. А к нему, в дополнение, есть то действительно хорошее решение, что мы имеем сейчас

Так, и как это отменяет наличие в либе обычного удобного биндинга для рандома?

что дефолтный рандом ансейф и его бездумно нельзя использовать

ну вот как у питона получилось, а у нас нет

srand(time(0)); это вообще секьюрити дыра

srand(time(0)); это вообще секьюрити дыра

да про это никто не говорит даже - и так ясно

что дефолтный рандом ансейф и его бездумно нельзя использовать

ну так не юзай бездумно, ты программированием занимаешься, а не бургеры продаёшь

это ты горе-программистам скажи

ну вот как у питона получилось, а у нас нет

Плохое решение - не значит что получилось

Плохое решение - не значит что получилось

так, то есть отсутствие вообще простого решения это лучше?

так, то есть отсутствие вообще простого решения это лучше?

в этом случае да

в этом случае да

а я не согласен

ну сделай свой враппер тогда, 2 строчки

ну сделай свой враппер тогда, 2 строчки

вот скажи, почему я должен это делать, если это УЖЕ может быть сделано за меня? ты думаешь я не понимаю, как быстро это делается?

если понимаешь - уже пол дела сделано, а давать топор чувакам которые не понимают и еще и ногу удобно перед ними подкладывать - не оч

кто не хочет - пусть не юзает, мне то какое дело до них. Пусть пишут свои варианты, thread safe, более быстре и так далее. Я уважаю их выбор и понимаю, что часто так и нужно делать. Но это не повод не написать простой как rand() враппер, который работает

если понимаешь - уже пол дела сделано, а давать топор чувакам которые не понимают и еще и ногу удобно перед ними подкладывать - не оч

написал доку - убрал с себя ответственность. Всё просто.

доку никто не будет читать

с такими речами мы сейчас дойдём до Safe STL

Давай я пару примеров приведу, где нужны абсолютно разные подходы: * бенчмарки - нужна повторимость результатов, при том между платформами и ОС * сервера игровой механики - нужна производительность, средняя стойкость и можно немного потратить время на старте. Повторимось либо нужна, либо противопоказана * эмбедед - нужны низкие затраты по памяти и производительности, части апаратных решений нет * финансы - повторимость противопоказана, крайне высокая стойкость, пользоваться просто генератором без подбрасывания энтропии нельзя * интерфейсные штуки - srand(time(0)) и ОК :) + нужно помножить это всё на многопоточно/однопоточно Я не знаю ни одного решения, которое бы удовлетворяло большинству пунктов

доку никто не будет читать

прямая дорога в бургерную на кассу

Давай я пару примеров приведу, где нужны абсолютно разные подходы: * бенчмарки - нужна повторимость результатов, при том между платформами и ОС * сервера игровой механики - нужна производительность, средняя стойкость и можно немного потратить время на старте. Повторимось либо нужна, либо противопоказана * эмбедед - нужны низкие затраты по памяти и производительности, части апаратных решений нет * финансы - повторимость противопоказана, крайне высокая стойкость, пользоваться просто генератором без подбрасывания энтропии нельзя * интерфейсные штуки - srand(time(0)) и ОК :) + нужно помножить это всё на многопоточно/однопоточно Я не знаю ни одного решения, которое бы удовлетворяло большинству пунктов

ты забыл кое-какой пункт. Обычное говнопрограммирование. Самое обычное. Лабы в универе, наколенные наброски, прототипы, десктопное говно, которого у меня на работе пруд пруди

там вообще на всё плевать. srand(time(0))? пойдёт. но где к нему rand(min, max) ?

ты забыл кое-какой пункт. Обычное говнопрограммирование. Самое обычное. Лабы в универе, наколенные наброски, прототипы, десктопное говно, которого у меня на работе пруд пруди

и вот уже где-то нужна повторимость, а где-то нет

про твои кейсы - согласен абсолютно. Именно для них и не только для них нужен весь тот набор средств, что С++ даёт уже

и вот уже где-то нужна повторимость, а где-то нет

абсолютно плевать

там вообще на всё плевать. srand(time(0))? пойдёт. но где к нему rand(min, max) ?

ага и пишут min + rand() % max

просто хотят рандом в диапазоне

ага и пишут min + rand() % max

а зачем?

ага и пишут min + rand() % max

я по секрету скажу, что много чего можно руками сделать: и split написать за 10 строк кода, и проверку, чем заканчивается строка сделать через .substr вместо .ends_with() . Но зачем так делать?

а зачем?

Ну, в предыдущем проекте эта функция давала неравномерный рандом например. Был написан комментарий, но ее не трогали.

https://www.youtube.com/watch?v=vB27LVWK-KU

Ну вот split было бы круто иметь.

«Подключите boost за 5 минуток» так себе решение, если честно.

Ну вот split было бы круто иметь.

будет. когда - не знаю. А пока пиши сам\юзай буст\юзай что-то ещё

«Подключите boost за 5 минуток» так себе решение, если честно.

он подключается дейтсвительно просто, а вот компилится не оченб быстро

Компиляется он быстро щас.

Компиляется он быстро щас.

у меня на i7 меньше 10 минут, что не так то и быстро

не LibreOffice, поди ?

10 минут это ок.

Для такой громадины.

ИМХО.

Рабочий проект за час собирается

ERROR: S client not available

Еще contains для std::map очень хочется.

10 минут это ок.

просто проц не самый плохой)

Еще contains для std::map очень хочется.

Плюсую.

Рабочий проект за час собирается

попробуйте системы распределённого билда. Благо, есть бесплатные вещи, которые нормально работают

Еще contains для std::map очень хочется.

емнип, есть такой пропозал

попробуйте системы распределённого билда. Благо, есть бесплатные вещи, которые нормально работают

Я бы за, но не я рулю проектом...

Я бы за, но не я рулю проектом...

ну так набрось, что просиживаете штаны и хочется код писать

Еще contains для std::map очень хочется.

сделал, работает, как free function )

Ну, блин, функцию я и сам напишу

сделал, работает, как free function )

Ну да. Так всегда. «Сделайте за пять минуточек свой велосипедик».

Чо вам, сложно что ле.

И из проекта в проект пишутся/тащатся свои велосипеды для мелких таких задач.

Да, я понимаю, что нужно писать пропозал.

А не бухтеть.)

я по секрету скажу, что много чего можно руками сделать: и split написать за 10 строк кода, и проверку, чем заканчивается строка сделать через .substr вместо .ends_with() . Но зачем так делать?

это вопрос о полноте стандартной библиотеки, какую процедуру предлагаешь ты? без пропозала, без обсуждений х..як в продакшен?

это вопрос о полноте стандартной библиотеки, какую процедуру предлагаешь ты? без пропозала, без обсуждений х..як в продакшен?

Ну вот где я писал про отсутствие обсуждений? Ткните меня мордой

я спрашиваю - где мой стандартный биндинг. Почему питон имеет, а я нет?

ну, тогда чем конкретно ты недоволен?

пропазалы есть, они обсуждаются

ну, тогда чем конкретно ты недоволен?

тем, что нет rand(min, max)

/offtop просто в погоне за универсальностью можно упустить элементарное удобство offtop/

да, бюрократия, дело такое

/offtop просто в погоне за универсальностью можно упустить элементарное удобство offtop/

это не оффтоп, а проблема С++

тем, что нет rand(min, max)

ну так пропозал то где?

rand(min, max) не появится из воздуха

ну так пропозал то где?

не написал ещё.

и что-то мне подсказывает, что ткаой уже есть. Надо поискать

Есть эти пропозалы, насколько я знаю. Но они не считаютcя приоритетными.

http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2016/p0458r0.html

Есть эти пропозалы, насколько я знаю. Но они не считаютcя приоритетными.

И так всегда(

тем, что нет rand(min, max)

Ну давайте тогда и распределение Уишарта запихнем, чо?

Якобы это добавление избыточности в интерфейс