V557 Array overrun is possible. The '10' index is pointing beyond array bound. V707 Giving short names to global variables is considered to be bad practice. It is suggested to rename 'a' variable.

Ну вот, та же фигня ;)

я бы за такой код руки рубил бы

я бы за такой код руки рубил бы

код валидный ?

ну есть способы человечнее, но это просто ошибка пиваса

он все еще находит ошибку, которая в принципе не существует

но я согласен, что тут анализатор должен ругнуться

но ругнуться он должен по-другому

ну тут code style: не выебывайся разве что

что за магическое число 10?

что за магическое число 10?

ну прост)

что за магическое число 10?

ну замени на 42

не писать же std::declval<int>()

sizeof(A)/sizeof(A[0]) - стандартная запись

не более стандартная, чем /sizeof(A[42])

да ну, хавок не нужен уже, можно буллет физикс патченный юзать)

та да, просто заглядывал на днях поизучать что там как, и ушёл в фейспалме

пиши в спортлото^W^Wразработчикам

там еще совершенно точно было, что не цепляются макроопределения в вижаке, мб настраивать надо, мне лень было разбираться int f(TCHAR x) { if (0xD800 <= x && x < E000) //warning: condition is always false return 2; return 1; }

что за магическое число 10?

эх, и вот с одной стороны хочется чтобы анализатор ругался на магические числа, а с другой — во всяком старье вроде int* arr = getCoords() /*library function*/; int x=arr[0], y=arr[1], z=arr[2]; будет вагон и маленькая тележка ругани...

во, вспомнил где можно взять) //--- #include <map> #include <cassert> int main() { std::map<int,int> some; assert(some.size() == 0); some[0]; //V607, а на самом-то деле просто не хотелось указывать имя типа /*C++03*/ assert(some.size() == 1); }

вывод: в новых пишите нормально

вывод: в новых пишите нормально

тут совершенно точно ошибка пиваса, что он в decltype выражениях начинает проверять что-то про array index out of bound

//---- #include <utility> class A { public: virtual ~A(){} }; class B: public A { }; void foo(std::pair<int, A*> p) { delete p.second; } int main() { foo(std::make_pair(0, static_cast<A*>(new B()))); //V572, в данном примере тип и правда можно опустить, но в реальном необходима точная шаблонная подстановка return 0; }

там еще совершенно точно было, что не цепляются макроопределения в вижаке, мб настраивать надо, мне лень было разбираться int f(TCHAR x) { if (0xD800 <= x && x < E000) //warning: condition is always false return 2; return 1; }

6.25 - нет ошибок

во, вспомнил где можно взять) //--- #include <map> #include <cassert> int main() { std::map<int,int> some; assert(some.size() == 0); some[0]; //V607, а на самом-то деле просто не хотелось указывать имя типа /*C++03*/ assert(some.size() == 1); }

6.25 ошибок нету

6.25 - нет ошибок

оригинальный пример: //--- #include <atlstr.h> #include <windows.h> #include <cassert> template <bool condition> void compilation_assert() { int arr[condition]; arr; }; #define COMPILATION_ASSERT(condition, error) compilation_assert<condition>(); int main() { CString s(_T("\uFEFF\u041D\u0435\u0432\u043E\u0437\u043C\u043E\u0436\u043D\u043E\u0435 \u0432\u043E\u0437\u043C\u043E\u0436\u043D\u043E!")); COMPILATION_ASSERT(sizeof(s[0]) == sizeof(wchar_t), _T("Use unicode character set as VS project option")); if (s[0] == 0xFEFF) //V547 Expression 's[0] == 0xFEFF' is always false. The value range of char type: [-128, 127] { s.Delete(0, 1); MessageBox(NULL, s, _T(""), MB_ICONINFORMATION); //Я знаю точно, [...] } }

та же фигня

6.25 ошибок нету

я это все репортил, что-то даже поправили, значит :) V607 был просто ужасен

//--- #include <vector> class op_vector { public: std::vector<int> v; template <typename TFunctor> void accumulate(TFunctor &functor) { for (int i = 0; i < (int)v.size(); ++i) functor(v[i]); //V607, причем в данном примере у этого метода даже нет ни одной подстановки! } }; int main() { }

а я бы тут ругнулся на int вместо size_t

а я бы тут ругнулся на int вместо size_t

а это холивар хуже некуда

size_t в возврате size() вроде считается архитектурной ошибкой С++

это с какого?

самого языка или пользующего кода?

это с какого?

bool someFunc(std::vector<int> v) { std::sort(v.begin(), v.end()); for (size_t i = 0; i < v.size() - 1; i++) //PVS уже нашел ошибку? if (v[i] == v[i+1]) return true; return false; }

это с какого?

вообще интересно, задумайтесь, для int[10] что стоит в operator [] как аргумент

не распарсил вопрос

ну какой тип аргумента в int x[] = { 1, 2, 3 }; x[arg]

видимо, все-таки, ptrdiff_t

да, и кодогенерация при пробеге по int полегче, поскольку int не обременен гарантиями в случае overflow

видимо, все-таки, ptrdiff_t

Почему?

Почему?

там же *(ptr + x)

и в данном контексте кажется, что это элемент группы разностей указателей в явном виде

bool someFunc(std::vector<int> v) { std::sort(v.begin(), v.end()); for (size_t i = 0; i < v.size() - 1; i++) //PVS уже нашел ошибку? if (v[i] == v[i+1]) return true; return false; }

Алексей, ты тут ошибку то увидел?

там же *(ptr + x)

Я про другое. Что ptrdiff_t может не хватить

Но это из области фантастики

Это, пожалуй, важно в данном вопросе

Я про другое. Что ptrdiff_t может не хватить

А разве такое может быть? Разве птрдифф недостаточен для указателя?

Я про другое. Что ptrdiff_t может не хватить

Ну может я что-то не знаю и assert(ptr1 + (ptr2 - ptr1) == ptr2) не выполняется

К слову о size_t и контейнерах - какой нормальный способ обойти вектор с конца вместе с индексом? И без static_cast

К слову о size_t и контейнерах - какой нормальный способ обойти вектор с конца вместе с индексом? И без static_cast

Мы обмазались обертками для for-each при переходе на С++11 и радуемся жизни

Алексей, ты тут ошибку то увидел?

Я - да, PVS - нет. Зарепортил им багу.

Мы обмазались обертками для for-each при переходе на С++11 и радуемся жизни

для for_each или range-for?

для for_each или range-for?

range-based for

Ну может я что-то не знаю и assert(ptr1 + (ptr2 - ptr1) == ptr2) не выполняется

Формирование указателя не указывающего на элементы массива или следующий за последним - это UB. http://eel.is/c++draft/expr.add#4 Это как раз чтобы "всегда хватало"

range-based for

и как интерфейс обертки выглядит? Индекс возвращается, или индекс вместе с элементом?

Формирование указателя не указывающего на элементы массива или следующий за последним - это UB. http://eel.is/c++draft/expr.add#4 Это как раз чтобы "всегда хватало"

А почему бы в ptrdiff_t не было overflow после этого?

и как интерфейс обертки выглядит? Индекс возвращается, или индекс вместе с элементом?

по сути pair<index, value> или pair<index, value ref>

там беда (спасибо комитету за наше счастливое детство!) и нужно две версии

по сути pair<index, value> или pair<index, value ref>

без structured bindings не так весело использовать

без structured bindings не так весело использовать

да одинаково, p.index или p->

последнее сокращение для p.element.

а как же for (auto [index, value] : index_wrapper(vector)) ?

ну да, писать все равно не очень много будет

а как же for (auto [index, value] : index_wrapper(vector)) ?

for (auto [index, value] : utils::indexed(vector)) это работает, конечно

там только беда, что structured binding делают decltype(auto) и их не волнует

так что indexed/indexed_view

и немного const шаманств, чтобы не путать

там только беда, что structured binding делают decltype(auto) и их не волнует

а как проблема проявляется? не могу пока понять

а как проблема проявляется? не могу пока понять

decltype(auto) value

а как проблема проявляется? не могу пока понять

вы возвращаете pair<size_t, T> или pair<size_t, T&> либо не работает auto, либо auto&

вы возвращаете pair<size_t, T> или pair<size_t, T&> либо не работает auto, либо auto&

спасибо

а как проблема проявляется? не могу пока понять

нашел пример #include <functional> #include <utility> template <typename... Args> auto proxy(Args&&... args) { return std::forward_as_tuple<Args...>(args...); } int f() { int x = 0; auto [y] = proxy(x); auto z = std::get<0>(proxy(x)); y = 1; z = 2; return x; //1 }

да, теперь все стало ясно. Довольно интересно, почему было сделано именно так комитетом.

Господа

помните я рассказывал о нестабильности недавно

которая не ловится валгриндом

и проявляется только при -O2

что ещё выяснил:

Нестабильность как-то зависит от рандомизации памяти, типа ASLR

если я ASLR отрубаю в системе - нестабильность стабильно ломается

значит у тебя стабильно кривой код

если в одном процессе запускать 10 раз всё с включенным ASLR - нестабильность или стабильно ломается, или стабильно неломается

значит у тебя стабильно кривой код

Да если бы мой я бы уже давно нашёл

вот думаю куда теперь отсюда копать

Ты гонял с убсаном?

что это? Санитайзер какой?

да

Я клангом собирать наш код не могу

так санитайзеры есть и под гцц

короче есть какая-то зависимость от расположения дллок в памяти

так санитайзеры есть и под гцц

ну не все

Я клангом собирать наш код не могу

Можешь gcc

Ubsan там есть

memory санитайзера нет

ок, я если честно о таком не слышал, ща почитаю

у вас в проекте нет memory санитайзера? ну что я могу вам сказать - только посочувствовать