ну всмысле не санитайзер, но ты понял

у вас в проекте нет memory санитайзера? ну что я могу вам сказать - только посочувствовать

в gcc нет, а клангом никакие заказчики не просят собирать проект, так что лень поддерживать его совместимость

ок, я если честно о таком не слышал, ща почитаю

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Instrumentation-Options.html

https://godbolt.org/z/JcPI21 вот такой код почему то не собирается относительно свежим гцц (7.х). Это ведь валидное использование и в гцц просто баг был или такой юзинг и правда кривоват и остальные компилеры это правильно разруливают только потому что так выглядит логично?

Привет всем! Дайте, пожалуйста, рабочий пример записи в реестр Windows, а то даже не знаю, в чем проблема, гуглил, толку 0

https://wandbox.org/permlink/1GqYxNMw37cZLTma Господа, а почему так?

и кстати, в чем может быть проблема, в реестр вроде пишется, но после перезагрузки там пусто. На C# все ок было, пробовал запускать на двух компах

вот гемор с плюсами

https://wandbox.org/permlink/1GqYxNMw37cZLTma Господа, а почему так?

а правила перегрузки почитать не?

а правила перегрузки почитать не?

я не понимаю

я не понимаю

что именно?

что именно?

ну какого черта это так работает

потому что так работают правила

т.е. я понимаю, что using A::g;

но зачем - не понимаю

а как он тебе скажет что его а что не его?

в смысле?

сигнатура же разная?

в прямом - у тебя скоуп перегрузки текущий блок видимости

а правила перегрузки почитать не?

по моему это не перегрузкой называется

а перекрытием или замещением

перекрытие это для одинаковых имён и одинаковых сигнатур

а для разных сигнатур и одинаковых имён именно перегрузка

если для g(int) есть видимость в текущем блоке, то для g() нет и компилятор не знает как ему дальше быть

перекрытие это для одинаковых имён и одинаковых сигнатур

вопрос: почему в C++ вообще введено правило name resolution, запрещающее по умолчанию разрешение C::g в A::g в случае объявления функции с именем g?

потому что разрешение этого случая будет в первом месте совпадения имён

сначала имена, потом сигнатуры

потому что разрешение этого случая будет в первом месте совпадения имён

это отвечает на вопрос "почему так"?

почему это не только для конструкторов и операторов правило?

что во вселенной сломается, если сделать using A::g автоматически в этом случае, g не является именем конструктора или оператора?

Добрый вечер всем. Ищу программиста который сделает мое домашнее задание, не за бесплатно

что во вселенной сломается, если сделать using A::g автоматически в этом случае, g не является именем конструктора или оператора?

а что должно сломаться?

а что должно сломаться?

не знаю, это к вам вопрос

текущая версия совершенно парадоксальна

конструктор это такая же функция, только вызывается она не вами, также как и оператор

конструктор это такая же функция, только вызывается она не вами, также как и оператор

семантические особенности для конструкторов и операторов

в C++ отсутствует non-polymorphic reference

она логична, так как это единственный способ делать поиск достижимым или нет

она логична, так как это единственный способ делать поиск достижимым или нет

я попрошу, компилятору сложности не появляются

требуемое поведение есть добавление разрешенной конструкции языка

а почему это должно быть неявным?

это уже будет не С++

а почему это должно быть неявным?

а почему объявление функции с именем g скрывает все функции с именем g?

потому что это другой блок видимости

и другой блок поиска перегрузки

сначала имена, потом сигнатуры

^- вот это

что во вселенной сломается, если сделать using A::g автоматически в этом случае, g не является именем конструктора или оператора?

Есть популярный ответ на stackoverflow по поводу такого сокрытия: https://stackoverflow.com/a/1629074/4899740

Есть популярный ответ на stackoverflow по поводу такого сокрытия: https://stackoverflow.com/a/1629074/4899740

Это конечно хорошо, вот только в С++ это не реализовано совершенно

Это как раз отсутствие non-polymorphic references

потому что это другой блок видимости

хм... я не понимаю этот момент class A { public: virtual void g(int x) {} inline void g() {g(1);} }; class C: public A{ public: }; int main(){ void (C::*x)() = &C::g; //ok }

ну

в этом блоке нет, ищем имя в другом

ну

ваш name lookup противоречит составу класса

с чего это?

Кто-то инжектил dll в процесс через CreateRemoteThread?

Это конечно хорошо, вот только в С++ это не реализовано совершенно

Был вопрос "почему так", в ссылке несколько примеров, и объяснения, почему так (ссылкой на D&E Stroustrup'а).

с чего это?

с того, что у класса есть функция, которую name lookup не находит по вашему правилу

почему нет?

потому что это... странно?

нет, это обычное поведение

нет, это обычное поведение

утвердать, что C::g() не существует, когда она существует?

её нет в C

она есть в С

она есть в A

я вам пример привел

вы сами понимаете как он работает?

а вы?

я понимаю

вы понимаете, что в этом месте точный тип функции?

можете посмотреть дисасемблер и убедиться в этом

да, и он берётся из A

дизассемблер не входит в стандарт и не часть его логики

зато в нём хорошо видно ошибку в вашей логике рассуждений

@webreh https://godbolt.org/z/oxygv4

зато в нём хорошо видно ошибку в вашей логике рассуждений

я понимаю, что будет вызвана A::g

иии?

где я говорил что так не будет?

и ещё раз - сначала имя потом сигнатура

иии?

так, подождите, я понял, что не понимаю как это работает

там ещё куча есть приколов про область видимости

очень хорошо объясняется у автора ещё в третьем издании

ну какой тип аргумента в int x[] = { 1, 2, 3 }; x[arg]

По стандарту в выржении индексирования массива другой операнд описан как "prvalue unscoped enumeration or integral type". http://eel.is/c++draft/expr.sub#1.sentence-2

там ещё куча есть приколов про область видимости

речь не про область видимости, указатель на функцию-член класса это пара (указатель, смещение) ?

речь не про область видимости, указатель на функцию-член класса это пара (указатель, смещение) ?

это тоже области видимости, любое разрешение имён это сначала область видимости и лишь затем это указатель

это тоже области видимости, любое разрешение имён это сначала область видимости и лишь затем это указатель

да я понимаю как получается ответ с перекрытием, я не понимаю, зачем это так

потому что так изначально сделали, ничего более

а вот что member function pointer это на самом деле пара для меня открытие

ну так я вот на С++ уже пять лет пишу и каждый день новое открытие

я больше ;)

сегодня узнал что полная специализация в шаблонах класса вложенных в класс не работает для гцц вообще

почему не инстанцируется перевызов? зачем пара?

то есть он даже не может такое собрать

почему не инстанцируется перевызов? зачем пара?

это вопрос к конкретной имплементации, оно так может быть другим, в зависимости от оптимизации и прочего

это вопрос к конкретной имплементации, оно так может быть другим, в зависимости от оптимизации и прочего

когда все согласны с одним решением, обычно есть очень серьезные причины

я к сожалению не очень в части компиляторов чтобы наверняка ответить на это правильно

https://godbolt.org/z/UXmAp7 ой какая красота

что-то не могу придумать, как легко проверить, что будет

какой ужас