ну compile time o уже практически есть - static_assert, вот про i пока ничего умнее #include в голову не приходит

define: -DOPT=value

У Саттера в презентации метаклассов был (для упрощния записи?) for... Были ли у кого-то реальные предложения про это хотя бы к 2050?

https://habr.com/post/414465/ :)

ага, видел но там перекомиляция нужна, так не интересно

Ребят, сорян что флужу, у нас мембра f0x не было никогда?

https://github.com/asutton/clang хм, тут можно пощупать рефлексию и метаклассы судя по коммитам

Разве для рефлексии были хоть какие-то фиксации по синтаксису?

Разве для рефлексии были хоть какие-то фиксации по синтаксису?

N4766 is the second working draft for the Reflection TS.

У Саттера в презентации метаклассов был (для упрощния записи?) for... Были ли у кого-то реальные предложения про это хотя бы к 2050?

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p1306r0.pdf

Круто, спасибо! Я так понял, по нему еще нет резолюций/решений?

compile time io, звучит как прорыв

мы уже ж вроде тут обсуждали эту тему) можно попробовать кстати на #include'ах сделать

мы уже ж вроде тут обсуждали эту тему) можно попробовать кстати на #include'ах сделать

а вывод через #warning/#error?

да!)

compile time io, звучит как прорыв

Когда-нибудь добавят compiler.error("") из метаклассов: https://godbolt.org/z/kifoIx Но он пока \n не выводит :(

Круто, спасибо! Я так понял, по нему еще нет резолюций/решений?

Окончательных - нет

И вообще никаких, да? Это значит, что пока вообще ничего не ясно? Жаль, есть у меня чувство, что его могут отложить в долгий ящик из-за большого объема фич в c++20/23.

Окончательных - нет

Вообще, если так подумать, то я, блин, всю жизнь пишущий на плюсах, знаю С++ с каждым стандартом всё меньше и меньше И вам всем не понять это чувство. :)

Вообще, если так подумать, то я, блин, всю жизнь пишущий на плюсах, знаю С++ с каждым стандартом всё меньше и меньше И вам всем не понять это чувство. :)

А вот это зря, надо стремиться к лучшему

В 20 рефлексии не будет точно. При хорошем раскладе - 23. При плохом - 26

и модулей походу тоже

и модулей походу тоже

Будут

да ладно

хотя раз в компиляторе они есть, было бы логичней их стандартизовать

Вообще, если так подумать, то я, блин, всю жизнь пишущий на плюсах, знаю С++ с каждым стандартом всё меньше и меньше И вам всем не понять это чувство. :)

I know that feel bro. Frig.jpg

Вообще, если так подумать, то я, блин, всю жизнь пишущий на плюсах, знаю С++ с каждым стандартом всё меньше и меньше И вам всем не понять это чувство. :)

Ты старый. Откатывайся помирать, дай дорогу молодым

Вообще, если так подумать, то я, блин, всю жизнь пишущий на плюсах, знаю С++ с каждым стандартом всё меньше и меньше И вам всем не понять это чувство. :)

Тебя вытеснят хипстеры!

Будут

а прям есть планы по включению, просто в драфте я этого пока не видел, после субботнего апдейта

В 20 рефлексии не будет точно. При хорошем раскладе - 23. При плохом - 26

При реалистичном - 32?

статическая рефлексия это самое дешёвое из внедряемых, но что-то как-то не пахнет

При реалистичном - 32?

Плохой в данном случае это реалистичный

Делаем ставки? Не будет и в 26

а прям есть планы по включению, просто в драфте я этого пока не видел, после субботнего апдейта

Нет планов. Есть запах включения среди человеков с комитета

вообще её хотят затащить емнип ещё 0х, и даже у кланга всё для этого готово

Ребята, есть вопрос по "Zero-overhead deterministic exceptions: Throwing values" (http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0709r2.pdf) Правильно ли я понимаю, что это предложение всё ещё только про type-erased std::error и возможности использовать это как замену either/expected/outcome (с возможностью указывать свой тип) не будет?

но нет

Нет планов. Есть запах включения среди человеков с комитета

запах метаклассов я уже давно чуял, но только воз и ныне там

но будем надеятся

запах метаклассов я уже давно чуял, но только воз и ныне там

Главное чтобы не сменилось смрадом

ну тут да

@zamazan4ik просто я думал что 20/2а будет таким же 11м но походу не так кардинально всё менять будут

Главное чтобы не сменилось смрадом

От тлеющего трупа :)

@zamazan4ik просто я думал что 20/2а будет таким же 11м но походу не так кардинально всё менять будут

Концепты, ренджи, контракты. Уже немало

А это ещё не всё

ну это всё не так интересно как мета

Может быть оно не так интересно. Но мне видится гораздо больше пользы от контрактов и концептов, чем от меты

Кому как.

Рэнжи стали вьюхами

Может быть оно не так интересно. Но мне видится гораздо больше пользы от контрактов и концептов, чем от меты

+1

Всмысле, кому неинтересно, а кому очень даже.

На рэнжах ленивые генераторы бы ещё...

Так корутины ж добавляют, куда еще что для генераторов.

Это не совсем одно и то же какбэ

Это не совсем одно и то же какбэ

Это совсем не одно и то же :)

char a; int b = a << 16; здесь a автоматом расширится до int?

Это совсем не одно и то же :)

Разве генератор не является частным случаем корутины?

почему gcc-8.2 не понимает код (Wt)? не может тут быть его ошибки? студия комплирует, шланг тоже (даже с идентичными аргументами компиляции) addWidget(std::make_unique<Wt::WLabel>("text")); описание virtual void addWidget(std::unique_ptr<WWidget> widget); template <typename Widget> Widget *addWidget(std::unique_ptr<Widget> widget) { Widget *result = widget.get(); addWidget(std::unique_ptr<WWidget>(std::move(widget))); return result; } ошибка Wt/WContainerWidget.h: In instantiation of ‘Widget* Wt::WContainerWidget::addWidget(std::unique_ptr<_Tp>) [with Widget = Wt::WLabel]’: Wt/WContainerWidget.h:208:20: error: no matching function for call to ‘std::unique_ptr<Wt::WWidget>::unique_ptr(std::remove_reference<std::unique_ptr<Wt::WLabel, std::default_delete<Wt::WLabel> >&>::type)’ addWidget(std::unique_ptr<WWidget>(std::move(widget))); ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ candidate ... template argument deduction/substitution failed:

и как можно обойти временно

Можно ли как-нибудь в gdb узнать активные треды? Я не знаю, как описать нормально. info threads выдает ~160 тредов, большинство (почти все) находятся в wait'e, хочется задетектить живые, посмотреть че они делоют там у себя

Коэффициенты бинома ньютона

Можно ли как-нибудь в gdb узнать активные треды? Я не знаю, как описать нормально. info threads выдает ~160 тредов, большинство (почти все) находятся в wait'e, хочется задетектить живые, посмотреть че они делоют там у себя

bt по всем можно сделать

Вау, прикольный треугольник)

Для тех, кто не спит, опрос. Какие оптимизации на ваш взгляд, компилятор НЕ должен делать?

Хм

Для тех, кто не спит, опрос. Какие оптимизации на ваш взгляд, компилятор НЕ должен делать?

Удалять мемсет

Мемсет удалять

Лол

Для тех, кто не спит, опрос. Какие оптимизации на ваш взгляд, компилятор НЕ должен делать?

никакие

Мемсет удалять

+

Удалять мемсет

То ли дело T *defNotUB = (T *)charBuffer; и перформанс больше, и кнопить меньше

(Да, я понял что это в контексте обязательного зануления памяти)

Удалять мемсет

ну есть же memset_s, ну (в c11, по крайней мере)

ну есть же memset_s, ну (в c11, по крайней мере)

А он везде есть?

Для тех, кто не спит, опрос. Какие оптимизации на ваш взгляд, компилятор НЕ должен делать?

те, которые ломают ожидания программиста о логике работы написанного им кода :)

никакие

+

никакие

как ты там говоришь? this

Для тех, кто не спит, опрос. Какие оптимизации на ваш взгляд, компилятор НЕ должен делать?

Ограничивая свободу компиляторов ты лишь увеличиваешь риски взаимонепонимания в момент, когда AI rebellion сметет все предрассудки белковых субстанции!

Для тех, кто не спит, опрос. Какие оптимизации на ваш взгляд, компилятор НЕ должен делать?

тут Линус сказал бы что-нибудь про алиасинг

тут Линус сказал бы что-нибудь про алиасинг

а что с ним не так?

то, что начинаются проблемы, если кто-то нарушает правила алиасинга? :)

https://lkml.org/lkml/2003/2/26/158

да :)

я не удивлён - я такого кода уже насмотрелся порядком

в том же msvc все алиасится со всем вроде и менять они не собираются, потому что поломает старый код

а что с ним не так?

С Линусом-то?

с этим товарищем всё ясно