Проще в структуре между членами добавить uint_<size> padding{0};

#pragma pack() тадам

#pragma pack() тадам

Во, я думал, предложит ли кто-то это говно. Теперь по всему коду будет хуже работа со структурой, но можно бездумно делать memcpy, каааайф.

Во, я думал, предложит ли кто-то это говно. Теперь по всему коду будет хуже работа со структурой, но можно бездумно делать memcpy, каааайф.

я ожидал реакции. Я это не юзал, но помню что что-то из макрософта, плюс прагма есть, значит должно возбуждать ненависть)

Проще в структуре между членами добавить uint_<size> padding{0};

Ну, ты ошибаешься

я ожидал реакции. Я это не юзал, но помню что что-то из макрософта, плюс прагма есть, значит должно возбуждать ненависть)

Есть гнуссный аналог aligned какой-то

Есть гнуссный аналог aligned какой-то

__attribute__((packed))

__attribute__((packed))

нееее

__attribute__((aligned32))

а какое оно имеет отношение к паддингу?

так align жеж

так align жеж

Слова то разные

И даже с POD, потому что вы работаете с неинициализированной памятью.

Что в таком случае значит "инициализированная" память?

Что в таком случае значит "инициализированная" память?

Память выделенная, но в которую не была произведена никакая запись, в данном случае из нее читают.

Это было, правда, про неинициализированную.

Память выделенная, но в которую не была произведена никакая запись, в данном случае из нее читают.

И по твоему запись в такую память это ub? А как её проинициализировать не производя запись?

И по твоему запись в такую память это ub? А как её проинициализировать не производя запись?

uninitialized read

И по твоему запись в такую память это ub? А как её проинициализировать не производя запись?

Не запись, а чтение. В padding'е лежит мусор, ты его при memcpy читаешь наравне с данными структуры.

А, понял теперь. Просто с первого раза какой-то парадокс показался)

Память выделенная, но в которую не была произведена никакая запись, в данном случае из нее читают.

секунду, а как вообще кто нибудь, компилятор или хардвар знает что память неинициализирована если она выделена?

секунду, а как вообще кто нибудь, компилятор или хардвар знает что память неинициализирована если она выделена?

Да. Пару дней назад был человек, у которого в бенчмарке использовался неинициализированный массив, после инициализации компилятор начал по-другому с ним работать.

Да. Пару дней назад был человек, у которого в бенчмарке использовался неинициализированный массив, после инициализации компилятор начал по-другому с ним работать.

да, но как? То есть это какая то опциональная фича компилятора может отследить (в отдельных случаях), но там было про УБ и т.п.

Ну, если ты выделил локальный массив и сразу из него читаешь, то все немного очевидно. В случае с паддингом, на самом деле, тоже можно отслеживать, при желании. Да и вообще, кажется, при компиляции достаточно иметь пометку, что в память пока никто не писал, и на нее орентироваться.

Ну, если ты выделил локальный массив и сразу из него читаешь, то все немного очевидно. В случае с паддингом, на самом деле, тоже можно отслеживать, при желании. Да и вообще, кажется, при компиляции достаточно иметь пометку, что в память пока никто не писал, и на нее орентироваться.

ну это и есть отдельный случай. Просто как от этого могут происходить какие то глобальные отличия между инициализированной и не инициализированной но выделенной памятью

Зависит от компилятора? Через 10 лет еще поумнеют, и твой код станет валиться из-за УБ. Не надо так.

Да. Пару дней назад был человек, у которого в бенчмарке использовался неинициализированный массив, после инициализации компилятор начал по-другому с ним работать.

Там компилятор увидел, что с памятью вообще ничего не делают.

секунду, а как вообще кто нибудь, компилятор или хардвар знает что память неинициализирована если она выделена?

Это уже вопрос к ядру операционной системы. Память может быть выделена, но при этом не существовать физически. Когда ее инициализируешь, то только тогда память появляется в адресном пространстве.

Да. Пару дней назад был человек, у которого в бенчмарке использовался неинициализированный массив, после инициализации компилятор начал по-другому с ним работать.

После какой инициализации? Не было такого факта. Этот человек - я. Иллюстрация невнимательного чтения и виденья только желаемого.

Во, я думал, предложит ли кто-то это говно. Теперь по всему коду будет хуже работа со структурой, но можно бездумно делать memcpy, каааайф.

Ну, вообще-то, можно указать область действия этой прагмы. и это нормальный подход. А говном становится многое, если им пользоваться не включая голову.

Ну, вообще-то, можно указать область действия этой прагмы. и это нормальный подход. А говном становится многое, если им пользоваться не включая голову.

На самом деле, тут начинается скорее вкусовщина, но для меня обоснование "не хочу руками писать read/write" для действия "навернуть отключающую оптимизицию компиляторозависимую прагмину" является скорее оправданием лени.

не всегда лень. просто не везде памяти 100500Мб. при 8к ОЗУ и не так раскорячишься.

А, не, ну это совсем другая история.

Проще в структуре между членами добавить uint_<size> padding{0};

+

На самом деле, тут начинается скорее вкусовщина, но для меня обоснование "не хочу руками писать read/write" для действия "навернуть отключающую оптимизицию компиляторозависимую прагмину" является скорее оправданием лени.

А что вообще значит отключить оптимизацию?)

секунду, а как вообще кто нибудь, компилятор или хардвар знает что память неинициализирована если она выделена?

технически ядро может полностью трекать обращения к памяти

я, кажется, даже слышал где-то этот фокус с полной выгрузкой всей памяти и последующим изучением PageFault, но не помню, где

Память выделенная, но в которую не была произведена никакая запись, в данном случае из нее читают.

Тут не страшно это совсем, потому что эту непроинициализированную память ты потом не будешь использовать.

Тут не страшно это совсем, потому что эту непроинициализированную память ты потом не будешь использовать.

Но ты ее используешь с точки зрения компилятора: ты ее прочел и результат куда-то записал.

Не запись, а чтение. В padding'е лежит мусор, ты его при memcpy читаешь наравне с данными структуры.

Но ты его не испльзуешь в программе никак

Но ты ее используешь с точки зрения компилятора: ты ее прочел и результат куда-то записал.

Поведение твоей программы от этого не зависит

Но ты его не испльзуешь в программе никак

Компилятор видит memcpy, он не вкурсе, что там дальше будет. Я не уверен, что он будет париться, хороший ли у тебя uninitialized read или плохой.

Компилятор видит memcpy, он не вкурсе, что там дальше будет. Я не уверен, что он будет париться, хороший ли у тебя uninitialized read или плохой.

Пагади, ты что -то запутался... Шаг 0) мы объявляем структуру в какой -то памяти. Там есть паддинги. Мы их не ипользуем. Шаг 1) Мы заполняем нужные мемберы нужными данными . Паддинги не используются. Шаг 2) мы записываем бинарный образ структуры на диск. Паддинги записываются. Шаг 3) В новом экземпляре программы мы создаём новый экземпляр структуры. Шаг 4) Читаем бинарный образ структуры с диска. Члены читаются, заполняются. Паддинги тоже заполняются. Шаг 5) идёт нормальная работа программы. Члены структуры с соотв. данными используются, Паддинги не используются. В чём проблема?

в шаге 2 ты читаешь паддинги, я утверждаю, что это uninitialized read

в шаге 2 ты читаешь паддинги, я утверждаю, что это uninitialized read

Ты их потом не испльзуешь в программе, поведение программы не зависит от них.

И что? Если я не использую результат UB, он перестает быть UB? Это не так работает.

в шаге 2 ты читаешь паддинги, я утверждаю, что это uninitialized read

Давай аналог: Ты выделил через malloc буфер в 1к байт и по условиям его используешь, инициализируешь и потом используешь (чтение и запись), но если условие не соблюдается, то он в программе не используется и так неинициализированным и освобождается. Тут есть UB?

Если существует ветвь выполнения, при которой я прочту непроинициализированную память, то да.

Если существует ветвь выполнения, при которой я прочту непроинициализированную память, то да.

Я выше написал, её не существует.

Из твоего описания это неочевидно. Если указанное мной условие невыполняется, то УБ нет. И?

Из твоего описания это неочевидно. Если указанное мной условие невыполняется, то УБ нет. И?

То же самое с НЕ использованием паддингов в структуре.

Из твоего описания это неочевидно. Если указанное мной условие невыполняется, то УБ нет. И?

но если условие не соблюдается, то он в программе не используется и так неинициализированным и

Нет же, mem(cpy/set/cmp) дойдет и до паддингов.

Нет же, mem(cpy/set/cmp) дойдет и до паддингов.

А с какого тут ещё и memcpy?

Какая к черту разница что ты делаешь с неинициализированным массивов байтиков

Куда копируешь твоё дело

Читать неинициализированное число не UB

А с какого тут ещё и memcpy?

Ты вообще помнишь, о чем разговор? Человеку посоветовали структуру сохранять в файл через memset на mmap (на самом деле, fwrite(to, &foo, sizeof(foo)) тут не лучше).

Ты вообще помнишь, о чем разговор? Человеку посоветовали структуру сохранять в файл через memset на mmap (на самом деле, fwrite(to, &foo, sizeof(foo)) тут не лучше).

А ну да

Читать неинициализированное число не UB

Его использование это UB, емнип, например int i; std::cout << i; Чем копирование куда-то отличается от печати?

Его использование это UB, емнип, например int i; std::cout << i; Чем копирование куда-то отличается от печати?

Андей, попробуй найти место стандарта, где написано, что это UB. Я вот не уверен в этом совсем. Даже наоборот, уверен, что UB тут нет. А про то, что memcpy неинициализированного это не UB, тебе уже писали.

Андей, попробуй найти место стандарта, где написано, что это UB. Я вот не уверен в этом совсем. Даже наоборот, уверен, что UB тут нет. А про то, что memcpy неинициализированного это не UB, тебе уже писали.

Чтение неинициализированной переменной UB...

Чтение неинициализированной переменной UB...

Но паддинг в структуре -- не переменная.

Пример не очень. У вас в зависимости что где эта переменная она будет или нет инициализирована неявно. При этом есть напирающие на UB

Но паддинг в структуре -- не переменная.

Области паддинга в структуре читать вообще нельзя... А вот memcpy видимо их можно (но это должна быть отдельная гарантия)

А, наверное, их можно читать только в байтовом представлении. Сложно.

Андей, попробуй найти место стандарта, где написано, что это UB. Я вот не уверен в этом совсем. Даже наоборот, уверен, что UB тут нет. А про то, что memcpy неинициализированного это не UB, тебе уже писали.

Вроде оно: When storage for an object with automatic or dynamic storage duration is obtained, the object has an indeterminate value, and if no initialization is performed for the object, that object retains an indeterminate value until that value is replaced (7.6.18). If an indeterminate value is produced by an evaluation, the behavior is undefined except in the following cases <...>

[dcl.init]

http://eel.is/c++draft/dcl.init#12

Вроде оно: When storage for an object with automatic or dynamic storage duration is obtained, the object has an indeterminate value, and if no initialization is performed for the object, that object retains an indeterminate value until that value is replaced (7.6.18). If an indeterminate value is produced by an evaluation, the behavior is undefined except in the following cases <...>

Ну, а оно разве is produced by an evaluation ? Нет.

Внизу прям пример есть

Вроде оно: When storage for an object with automatic or dynamic storage duration is obtained, the object has an indeterminate value, and if no initialization is performed for the object, that object retains an indeterminate value until that value is replaced (7.6.18). If an indeterminate value is produced by an evaluation, the behavior is undefined except in the following cases <...>

Кстати, что =то текст странный.

А мемсру просто тупо копирует

Его использование это UB, емнип, например int i; std::cout << i; Чем копирование куда-то отличается от печати?

А как выглядит пример полностью? А то я скорее отвечал на ^

О! Я тут как раз недавно набрасывал как идею, чем может сломаться [] (bool b, auto&& value) -> std::optional { /*auto -> шаблонное имя; все выполнившиеся deduction guide должны вернуть одно и то же, первый выполнившийся дает ответ*/ if (!b) return std::nullopt; /*вроде здесь нет подходящего*/ return std::forward<decltype(value)>(value); /*а вот тут есть*/ }

А как выглядит пример полностью? А то я скорее отвечал на ^

Ну примера нет. Обсуждаем создание в любой памяти структуры с паддингом (выравниванием членов) и последующей её записью на диск через write, затем чтение через read и использование в программе. И потом то же, но с копированием всего это в Mem-mapped область.

А как выглядит пример полностью? А то я скорее отвечал на ^

[In reply to Ilia Zviagin] Ты вообще помнишь, о чем разговор? Человеку посоветовали структуру сохранять в файл через memset на mmap (на самом деле, fwrite(to, &foo, sizeof(foo)) тут не лучше).

Претензия была к паддингам

Вроде оно: When storage for an object with automatic or dynamic storage duration is obtained, the object has an indeterminate value, and if no initialization is performed for the object, that object retains an indeterminate value until that value is replaced (7.6.18). If an indeterminate value is produced by an evaluation, the behavior is undefined except in the following cases <...>

БЛИН НУ И ЯЗЫК В ЭТОМ СТАНДАРТЕ! ПРОСТО ТРЫНДЕЦ

Его использование это UB, емнип, например int i; std::cout << i; Чем копирование куда-то отличается от печати?

там ключевое слово переменной

кусок паддинга эт не то

Согласен.

Ну, а оно разве is produced by an evaluation ? Нет.

Это моё замечание неверное, там текст про другое.

Согласен.

Ну а я тебе про что говорил всё это время?

Вроде оно: When storage for an object with automatic or dynamic storage duration is obtained, the object has an indeterminate value, and if no initialization is performed for the object, that object retains an indeterminate value until that value is replaced (7.6.18). If an indeterminate value is produced by an evaluation, the behavior is undefined except in the following cases <...>

Нет, Антон, твой этот кусочек не про это.