вроде звучит хорошо, только вот не будет ли там проблем при сравнении компайл тайм индекса и рантайм?

Этож не применимо никак

обычно просто известно что вызов & или &&

Не бывает неизвестно

а поподробней?)

или аналоги, когда я хочу проверять наследуется ли T или там реализован какой-то метод

А почему в стандарт приняли func в том виде, в каком приняли? Во-первых, содержимое не очень информативное, к тому же ещё и как массив сделали - чтоб склеить со строковым литералом, приходится память аллоцировать. _PRETTY_FUNCTION_, например, в этих отношениях куда удачней штуковина

а, понял, действительно, хорошо что есть диалектное FUNCTION :)

Это просто рекурсивный обход списка типов

http://0x80.pl/notesen/2018-10-03-simd-index-of-min.html

вот такое байтоебство я люблю

о, я смотрю тут почти только что смешивали виртуальный полиморфизм с шаблонами тогда и я накину не придумало ли ещё человечество фабрику с примерно таким интерфейсом? Factory::Register<T>(key); ... std::unique_ptr<SomeBaseClass> newObj = Factory::CreateBy(key, ctorArg1, ctorArg2, ..., ctorArgN);

Сейчас у меня складывается впечатление, что по ключу вытащить конкретный тип порождаемого объекта не получится, соответственно непонятно, куда передавать аргументы конструктора

Как в с++ наименее костыльно проверять на то, что есть у шаблона

Во первых, концепты. (Которых нет) Во вторых, это вообще не нужно. Не надо так строить программу, чтобы ей нужно было это проверять. Если нужно, надо строить полиморфные структуры данных, а не классы использовать.

наоборот же - чем больше на компил тайме, тем меньше проблем в рантайме

Привет всем, книжку по unit-тестированию на плюсах не посоветуете?

там нижние подчёркивания пропали вокруг func

сильное заявление, что это не надо

мне не понятно наличие двойного амперсанда

я понимаю, но это ссылка на ссылку...

я понимаю, но это ссылка на ссылку...

просто я думал что && это rvalue ccылка, т.е. в этом примере делают rvalue ссылку, чтобы не ставить амперсанд при передаче в метод далее по коду?

просто я думал что && это rvalue ccылка, т.е. в этом примере делают rvalue ссылку, чтобы не ставить амперсанд при передаче в метод далее по коду?

просто я думал что && это rvalue ccылка, т.е. в этом примере делают rvalue ссылку, чтобы не ставить амперсанд при передаче в метод далее по коду?

а с целью я угадал?

Если не нужно чтобы было переносимо, то берешь файл, мамишь в память и делаешь memcpy

Не надо так делать. Обычно в структуры добавляется padding, который при таком подходе читается, ну и пишется тоже. Я не помню, насколько это UB, но санитайзеры на этом месте срабатывают.

Не надо так делать. Обычно в структуры добавляется padding, который при таком подходе читается, ну и пишется тоже. Я не помню, насколько это UB, но санитайзеры на этом месте срабатывают.

Это не UB

Это не UB

Все таки UB, эта память тобой не инициализируется, а ты ее читаешь, это же UB.

UB, если структуры не POD

И даже с POD, потому что вы работаете с неинициализированной памятью.

почему?

почему данные по нему - не инициализированы?

А ты пишешь в padding? Это место, которое компилятор вставляет между полями структуры для выравнивания.

Ну кстати можно и записать 0 memset