а на прогулки выводят хоть?

Нет, только суровые HWND с BOOL CALLBAC

Если не нужно чтобы было переносимо, то берешь файл, мамишь в память и делаешь memcpy

Только что вы просшушали информацию из раздела Вредные советы: как не надо делать.

WinAPI будет поадекватнее MFC по мне

Ты плохо знаешь WinAPI

Это в мире аутсорсы ты пользуешся только современными технологиями и передовыми решениям. Я когда перешел в IBM, первое что меня попросили это подправить год 87 года написанный на обычном Паскале

У меня структура данних о книге Arrayofbooks *pBooks с указателемь притом елементи структури я ввожу вручную через консоль

Это не важно, как ты ввводишь данные.

У меня структура данних о книге Arrayofbooks *pBooks с указателемь притом елементи структури я ввожу вручную через консоль

Если тебе для курсача то есть у меня лаба 10 летней свежести на С https://github.com/tbigad/plainC/tree/master/IV

а на прогулки выводят хоть?

Только по обратному вызову

У меня структура данних о книге Arrayofbooks *pBooks с указателемь притом елементи структури я ввожу вручную через консоль

Там читается и пишется структурка

Только что вы просшушали информацию из раздела Вредные советы: как не надо делать.

Ну не уточняется же, что за структура и зачем её сохрянять. ЕМНИП у Постгреса формат базы данных на диске архитектурно-зависим и никто не жалуется.

Ну не уточняется же, что за структура и зачем её сохрянять. ЕМНИП у Постгреса формат базы данных на диске архитектурно-зависим и никто не жалуется.

А, ну если вы хотите по Гамбургскому счёту...

Если тебе для курсача то есть у меня лаба 10 летней свежести на С https://github.com/tbigad/plainC/tree/master/IV

Ну, тут тоже из серии "как не надо делать"...

Ну, тут тоже из серии "как не надо делать"...

Правда, иногда можно делать и так.

Ну, тут тоже из серии "как не надо делать"...

А как надо писать структуры в файл? XML?

json скорее

А как надо писать структуры в файл? XML?

Ну можно и бинарку, но всё же поэлементно..

А как надо писать структуры в файл? XML?

Depends

Фигня. Надо научится в начале просто писать, разобратся с флажками, сииками, феофами там всякими. А потом уже игратся с языками разметки и утилитами.

Фигня. Надо научится в начале просто писать, разобратся с флажками, сииками, феофами там всякими. А потом уже игратся с языками разметки и утилитами.

Это всё не обязательно. В зависимости от способа записи, что-то может не пригодится.

Они так же работают, как и бустовские?

Неа. Бустовские - stackfull, в MSVC - stackless Есть свои плюсы и минусы у каждого из подходов

MFС-шники ещё живы?

Живы, даже винайпишники живы

Живы, даже винайпишники живы

Они вообще нас оскорбляют, Толь... Давай их забаним!

Живы, даже винайпишники живы

Да, я жив пока

Добрый вечер, меня зовут Илья, и я WinAPI-шник...

Помянем?

Помянем?

?

Я не программирую под WinAPI уже два года. Только бы не сорваться...

Я не программирую под WinAPI уже два года. Только бы не сорваться...

А ты посещаешь клуб анонимных программистов WINAPI?

Конечно. На третий год обещали медальку дать.

Супер, наконец-то заслуженная награда)

о, я смотрю тут почти только что смешивали виртуальный полиморфизм с шаблонами тогда и я накину не придумало ли ещё человечество фабрику с примерно таким интерфейсом? Factory::Register<T>(key); ... std::unique_ptr<SomeBaseClass> newObj = Factory::CreateBy(key, ctorArg1, ctorArg2, ..., ctorArgN);

Сейчас у меня складывается впечатление, что по ключу вытащить конкретный тип порождаемого объекта не получится, соответственно непонятно, куда передавать аргументы конструктора

Логично, ведь регистрация в рантайме, а вызов CreateBy - в компайлтайме

Если конечно не поиграть с constexpr и не сделать регистрацию в компайл тайме

Если конечно не поиграть с constexpr и не сделать регистрацию в компайл тайме

А как? Я вот думал, но путного ничего придумать не смог Придумал только завести шаблонный статический метод, внутри которой статический set ключей, тогда можно реализовать регистрацию, но вот как потом достучаться до этих сетов - непонятно :(

constexpr vector уже вроде где-то сделали. Может и constexpr map тоже

о, я смотрю тут почти только что смешивали виртуальный полиморфизм с шаблонами тогда и я накину не придумало ли ещё человечество фабрику с примерно таким интерфейсом? Factory::Register<T>(key); ... std::unique_ptr<SomeBaseClass> newObj = Factory::CreateBy(key, ctorArg1, ctorArg2, ..., ctorArgN);

Я ща другиеишаблонные фабрики пилю

Я ща другиеишаблонные фабрики пилю

а поподробней?)

подкинье что нибудь по поводу использования static_assert() в template

или аналоги, когда я хочу проверять наследуется ли T или там реализован какой-то метод

Сейчас у меня складывается впечатление, что по ключу вытащить конкретный тип порождаемого объекта не получится, соответственно непонятно, куда передавать аргументы конструктора

Можно регистрировать типы по айдишнику, но нужно перечислить все типы

Либо передавать тип по ходу регистрации

Короче как tuple_cat

Либо передавать тип по ходу регистрации

это из серии typeid?

Короче как tuple_cat

дык там же не получится тогда в один класс всё спрятать

Factory<A, B, C>{"a", "b", "c"}

Будут проблемы с вызовом конструкторов

Если они разные

Хотя нет не будут

Там есть еще вариант но он полурабочий

работа в другой канал

Никита, в какой?

открой хелп канала

Factory<A, B, C>{"a", "b", "c"}

а как в итоге по ключу искать? частичную специализацию делать?

а как в итоге по ключу искать? частичную специализацию делать?

?

Нет, просто пробигаешься по типам у которых есть конструктор с нужной сигнатурой и вызываешь если индекс ключа совпал с индексом типа

Если нет такого то возвращаешь какой-нибудь пустой указатель

Вообще

Кстати да

Как в с++ наименее костыльно проверять на то, что есть у шаблона

(Методы там, поля)

Как в с++ наименее костыльно проверять на то, что есть у шаблона

Вызвать гденить в подстановке

Эм что?

ERROR: S client not available

Как в с++ наименее костыльно проверять на то, что есть у шаблона

о, это к антону, он там нафигачил компайл тайм перебор полей структуры

вы тут constexpr фабрики пилите?)

Че рил? Уже кто-то в это влезал?

Как в с++ наименее костыльно проверять на то, что есть у шаблона

Детальнее, товарищ, детальнее

template<typename T, typename Result=decltype(declval<T>().foo())> auto foo(T);

// есть T.foo()

template<typename T, typename Result=decltype(declval<T>().foo())> auto foo(T);

T foo() & {} /*FAIL*/

Нууу можно пояснить че происходит?

declval<T&>

Ну ок

Нууу можно пояснить че происходит?

SFINAE

Гугли

Нууу можно пояснить че происходит?

Вы спрашиваете тип того, что вы хотите получить

Если удается, значит, это что-то есть

declval<T&>

foo()&& FAIL

Нет?

Нет, просто пробигаешься по типам у которых есть конструктор с нужной сигнатурой и вызываешь если индекс ключа совпал с индексом типа

вроде звучит хорошо, только вот не будет ли там проблем при сравнении компайл тайм индекса и рантайм?

Нет?

Да

Класс

Легко)

Я не понял зачем declval T&& возвращает

Там бы все равно было с & фейл нет?

Если T

Ебать жесть

ой как сложна

Пойду спать

Не

Просто гуглить много

Просто гуглить много

ну тебе гуглить много, а мне материть разработчиков стандарта)

кажись проверять что есть & или && не имеет смысла