Да я вообще не читал. Дай, хоть прочитаю сначала

ну она доступна в его гитхабе где-то. Я покупал на лулу хардкавер

QtSpb?

Да https://t.me/qtspb

я чо т вспомнил доклад поцона, который на конференции по джаве объяснял что такое монады и показывал снипетты из хаскеля, ща попробую найти, по-моему смешнее чем камеди клаб

Ждем.

я не могу найти(((

Ждем.

https://www.youtube.com/watch?v=YCOSAazIi2Q

Спасибо! Забавное, должно быть, зрелище.

Я не говорил, что должно падать...

Справедливости ради, о должно гнаться Вы тоже не говорили)

Кстати, а есть ли способы прикинуть время нахождения источника race condition?

Господа

У меня к вам теоретический вопрос

Приведите пример когда struct { float x; float y; }; и struct { float x[2]; } имеют различное представление в памяти.

Ну, т.е. на какой платформе так

а это вообще возможно?

а это вообще возможно?

я тоже завис

а это вообще возможно?

Пишут что не определено стандартом и undefined behavior.

Но на каких платформах не так я не могу найти.

Пишут что не определено стандартом и undefined behavior.

что простите?

где вы тут UB увидели-то?

где вы тут UB увидели-то?

Unspecified думаю имелось ввиду

У меня мобильное приложение SO, не знаю как оттуда копировать ссылки.

Стандарт не специфицурет, как оно хранится в памяти. Понятное дело, что тут речь про то, что у нас с паддингами игра. ТС спрашивает, есть ли платформа, где паддинги умолчательные для этих двух вариантов будут разные и соотв. разное расположение в памяти

Очевидно что это compiler- or(and) platform-dependent

Нужно искать на каких-то МК где беда с объемом памяти

Имхо

эммм, не понял мысль про мк

то есть ты полагаешь, что на мк в одном случае будет нерывоненные данные или выровненные по-другому?

Где ввиду малого объема оператины, в случае крайне высокой фрагментированности памяти может быть необходимость в разбиении памяти принадлежащей инстансу на несколько частей, тогда как массив вынужден хранится последовательно

Имхо

Точной инфы не знаю, предполагаю что такое возможно

Точной инфы не знаю, предполагаю что такое возможно

meh... трудно представить, кому может такое пригодиться и ради чего. извини )

Где ввиду малого объема оператины, в случае крайне высокой фрагментированности памяти может быть необходимость в разбиении памяти принадлежащей инстансу на несколько частей, тогда как массив вынужден хранится последовательно

но ведь это POD, как он может храиться в разных местах

Где ввиду малого объема оператины, в случае крайне высокой фрагментированности памяти может быть необходимость в разбиении памяти принадлежащей инстансу на несколько частей, тогда как массив вынужден хранится последовательно

ват? то есть вы предполагаете, что в одной части будет одна часть структуры хранится, а во второй вторая?

очень хотелось бы на это посмотреть

ват? то есть вы предполагаете, что в одной части будет одна часть структуры хранится, а во второй вторая?

а потом кто то сделает memcpy

meh... трудно представить, кому может такое пригодиться и ради чего. извини )

Какой вопрос такой и ответ. Теоретический вопрос, теоретический ответ

кажется в какомто журнале про железки читал, что кто-то не умеет в последовательный доступ и хранит с метоинформацией массивы, возмонжо я ошибаюсь

Хотя согласен, звучит криво

А как иначе то?

кажется в какомто журнале про железки читал, что кто-то не умеет в последовательный доступ и хранит с метоинформацией массивы, возмонжо я ошибаюсь

Что-то такое имел ввиду, но для структуры

кажется в какомто журнале про железки читал, что кто-то не умеет в последовательный доступ и хранит с метоинформацией массивы, возмонжо я ошибаюсь

но... это скорее всего абстракция самой железки?

А как иначе то?

просто кому нужна такая платформа в реальной жизни, для которой придется изощряться в таком тривиальном случае??

просто кому нужна такая платформа в реальной жизни, для которой придется изощряться в таком тривиальном случае??

Какой вопрос такой и ответ. Теоретический вопрос, теоретический ответ

На практике это бред

Какой вопрос такой и ответ. Теоретический вопрос, теоретический ответ

нет. это не теоретический ответ.

это фантазия.

И такую платформу ни один разумный человек не будет делать, имхо

это фантазия.

Как угодно

но... это скорее всего абстракция самой железки?

было бы забавно memcpy сделать и получить метаинфу)

Я буду в Питере с середины августа недели на две. Могу на FProgSpb / QtSpb что-нибудь рассказать

Вау Вау вау!

Кстати, а есть ли способы прикинуть время нахождения источника race condition?

Чего? Это как? Race вообще можно годами не находить.

Кстати, а есть ли способы прикинуть время нахождения источника race condition?

ThreadSanitizer в помощь. Но сам вопрос звучит как "посчитать f(x), не зная x".

охереть, целый час слушал как реализовать монады в c++, а потом такой кадр

какие тогда монады в джаве, лол)

потому что надо писать внутренний трамполайнинг

вообще в инетах пишут что даже без трамполайнинга компиляторы vs и gcc содержат tail-call оптимизацию

вообще в инетах пишут что даже без трамполайнинга компиляторы vs и gcc содержат tail-call оптимизацию

я подозреваю что без гарантий

ну и нет возможности указать компилеру что надо выдавать ошибку, если не получается TCO

там кто кто то когда то про catch спрашивал в qt creator, это больно и пока хз как сделать

там текущие плагин юзает встроенный С++ парсер, и он может взять например топ левел макросы, но не лямбды внутри функции

"Эта" — это строка "Failed to accept connection"? Выводите вместо неё strerror(errno). Смотрите man accept. Там описаны 2 десятка ошибок, каждую из них фиксить, разумеется, по своему.

Благодарю. Проблема решена. Too many opened files. Увеличил число дескрипторов в системе

мы года полтора назад здорово отхватили на этом на 10летнем проекте, когда открыли вторую фабрику на весткосте. Первая была на исткосте, а авторизация была заточена под время и вперед можно было, а назад нет, поэтому из рф и исткоста все работало, а из весткоста - перестало. Было весело, с тех пор только utc или полностью заданные таймзоны

https://stackoverflow.com/questions/41544774/localtime-takes-24-times-more-than-gmtime-performance-issue-on-linux

https://stackoverflow.com/questions/41544774/localtime-takes-24-times-more-than-gmtime-performance-issue-on-linux

между работать корректно и работать быстро я все же выбираю первое. Особенно если эта разница в скорости все равно будет поглощена в сетевых задержках

Я к тому что без зоны вообще может быть тоже оправдано.

Я к тому что без зоны вообще может быть тоже оправдано.

ну тогда проще ставить на серваке UTC и все время в ней считать. Если и правда зачем-то нужно в этом месте оптимизировать

ну тогда проще ставить на серваке UTC и все время в ней считать. Если и правда зачем-то нужно в этом месте оптимизировать

Нет, можно просто брать и выводить в UTC. Локальное время это всегда не бесплатно, мало получить зону, ещё нужно определить текущее правило. У Хиннанта в библиотеке поиск правил например начиная с первого. Просто потому что время их изменения задаётся законодательно в виде времени по предыдущему правилу.

Нет, можно просто брать и выводить в UTC. Локальное время это всегда не бесплатно, мало получить зону, ещё нужно определить текущее правило. У Хиннанта в библиотеке поиск правил например начиная с первого. Просто потому что время их изменения задаётся законодательно в виде времени по предыдущему правилу.

ну я это и говорю, да, что юзать везде UTC. Ну только что для UI не прокатит конечно, но это уже проблемы клиента

лет пять уже юзаю всегда UTC в руби он рельсах, проблем не имею

А аналоги gmtime/mktime к слову вообще constexpr'ятся.

ну и нет возможности указать компилеру что надо выдавать ошибку, если не получается TCO

Гарантий нет и надеюсь, что не будет

Гарантий нет и надеюсь, что не будет

Ну вот мне бы хотелось какой нить аттрибут для этого, как в жвм языках. Чтобы ошибка компиляции была, если не смогло спрямить в компил тайме

Ну предложение было в нескольких местах. Я везде против проголосоввл

Ну предложение было в нескольких местах. Я везде против проголосоввл

А почему, если не секрет?

А почему, если не секрет?

я считаю, что таким оптимизациям не место в Стандарте

я считаю, что таким оптимизациям не место в Стандарте

Хотел поспорить на тему, что ведь есть RVO/NRVO, но передумал) Действительно, такие вещи лучше решать флагами компилятора.

Хотел поспорить на тему, что ведь есть RVO/NRVO, но передумал) Действительно, такие вещи лучше решать флагами компилятора.

Ну тоже странный флаг - если не можем провести оптимизацию, то кидаем варнинг. такое себе

Ну, это вопрос чистоты кода -- если знаешь, что компилер соптимизирует сам, то упор имеет смысл сделать на понятность и лаконичность, как в случае с простыми случаями хвостовой рекурсии. А если не сможет, то придётся жертвовать красотой ради эффективности. А такой флаг позволяет не пропустить момент, когда перенёс код на другую платформу, а он внезапно просел в 10 раз.

но флаг будет действовать на всю кодовую базу, а тебя может интересует только какая-то функция ?

а если только какая-то функция, то тут мы приходим к атрибуту и Стандарту)