firewall это каменная стена здания, созданная для прекращения распространения пожара

ору всегда считал что это огненная стена, выжигающая зловредов, и никогда не понимал почему в винде кирпичи на иконке

потомучто звучат нелепо

хм, работает, всетаки либа не плохая оказалась

не, я ошибся, не ту версию кода скомпилил

а можно, пожалуйста, НЕ РУССКУЮ версию компилятора?

error: converting to 'math::Vector3' {aka 'blaze::StaticVector<float, 3>'} from initializer list would use explicit constructor 'blaze::StaticVector< <template-parameter-1-1>, <anonymous>, <anonymous> >::StaticVector(std::initializer_list<_Tp>) [with Type = float; long unsigned int N = 3; bool TF = false]' };

ну да, тут написано прямо, что авторы библиотеки зачем-то написали explicit на ctor c initializer_list

но повторюсь, меня устраивает такой вариант: Vector3 skyclip[6] = { Vector3{1.0f, 1.0f ,0.0f}, Vector3{1.0f, -1.0f, 0.0f}, Vector3{0.0f, -1.0f, 1.0f}, Vector3{0.0f, 1.0f , 1.0f}, Vector3{1.0f, 0.0f, 1.0f}, Vector3{-1.0f, 0.0f, 1.0f} }; так что вопрос решен

потомучто звучат нелепо

мсье фанат велосити, аккселерейшна, дистанции и хайта?)

потомучто звучат нелепо

звучат нелепо, потому что технический склад ума это очень часто отсутствие гуманитарного!

но повторюсь, меня устраивает такой вариант: Vector3 skyclip[6] = { Vector3{1.0f, 1.0f ,0.0f}, Vector3{1.0f, -1.0f, 0.0f}, Vector3{0.0f, -1.0f, 1.0f}, Vector3{0.0f, 1.0f , 1.0f}, Vector3{1.0f, 0.0f, 1.0f}, Vector3{-1.0f, 0.0f, 1.0f} }; так что вопрос решен

х3, я бы бомбанул и написал промежуточную функцию

ну брандмауэр звучит нелепо

компановщик тоже

почему компилятор а не собиратель?

составитель

ну брандмауэр звучит нелепо

все претензии к немцам! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80

слово "компиляция" уже было заимствовано

у это еще и от фашыстов

зонтик тоже нелепо?

сомневаюсь что ктото кроме майков всерьез уппотребляет слово компоновщик

технические термины внезапно не переводятся почти всегда

Переводятся, и ещё как!

сомневаюсь что ктото кроме майков всерьез уппотребляет слово компоновщик

чсх у мс обычно в этом плане все лучше

где не автоматический перевод

технические термины внезапно не переводятся почти всегда

Или ты "многониточность" говоришь?

Или ты "многониточность" говоришь?

что кстати было бы гораздо правильнее, но увы

ну я же говорю не переводятся

я говорю мультитредность

что кстати было бы гораздо правильнее, но увы

Чем это правильнее?

а чем плох "поток"?

потому что поток - это stream, а thread - это нить, которую можно ещё дальше дербанить на волокна fibers ;)

я говорю мультитредность

это потому что ты русский не знаешь

я никакой не знаю

потому что поток - это stream, а thread - это нить, которую можно ещё дальше дербанить на волокна fibers ;)

думаю, вполне можно обозвать их струями)

тугая струя ввода-вывода

и веревочка

мыло уже скомпилировалось? можно идти тестировать?

потому что поток - это stream, а thread - это нить, которую можно ещё дальше дербанить на волокна fibers ;)

омонимия в английском не напрягает?

как перевести файберы?

как перевести файберы?

волокна?

а треды?

нити

как перевести файберы?

я же уже предложил струями

хотя до конца не очевидно, какой поток имеется в виду

файберы это типа легкие треды гдето там

омонимия в английском не напрягает?

напрягает, а где именно она тут?

костя переведи collider and collidee

русский язык чрезвычайно невыразителен в техническом плане

сталкиватель и сталкиваемое?

напрягает, а где именно она тут?

ну будет и stream и thread потоком

вряд ли перепутаешь

костя переведи collider and collidee

контекст?

collider оказывает влияние на collidee в результате чего происходит деформация второго\

ударяющий и ударяемый?

или ты от совершенного "столкнуться" пытаешься построить?))))

объект субъект

объект субъект

Угу

объект субъект

пёрфект

collider оказывает влияние на collidee в результате чего происходит деформация второго\

вроде если очень хочется прямо от "столкнуться", то что-то вроде "столкнувшее и столкновенное"

русский язык чрезвычайно невыразителен в техническом плане

так-то русский и английский обладают практически однозначным соотношением конструкций с точностью до намного более прогрессивного формирования прошедшего в русском

Столкующее и столкуемое

Столкующее и столкуемое

Поднять - подящее и подуемое? подяемое?

"толкующий" и "толкуемое" это от "толковать"

Да, есть некоторое несовершенство

если я не ошибаюсь, все-таки "столкновенное", хотя может быть "столкнутое"

столкнувшееся

подлежащее столкновению

вы чё ребят

столкнувшееся

это активный или пассивный?

нужно их отделить?

тогда толкнувшее, и столкнувшееся

Почему я, армянин, знаю русский язык лучше вас?

потому что ты не понимаешь собственной некомпетентности

обоснуй

толкнувшее это вызвавшее движение

ну, если одно толкает другое

потому что ты не понимаешь собственной некомпетентности

эффект Даннинга-Крюгера

слово столкнувшее тоже есть, употребляется в случаях когда кто-то кого-то сталкивает, со стола, со скалы

вообще странно, что коллайдер не сталкивает два коллайди

эффект Даннинга-Крюгера

где я не прав?

столкнувшееся это активный или пассивный?

вообще странно, что коллайдер не сталкивает два коллайди

если интересно это пейпер disney pixar про рататуй

вообще зависит от того, что подразумевается под collider

может быть "ударник"

столкнувшееся это активный или пассивный?

в русском языке это сострадательное причастие

в русском языке это сострадательное причастие

ну плачет оно наверняка, вопрос в том, активное или пассивное? тут явное противопоставление от collide хотят ( https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9 )

Вот уже и "сострадательные" причастия случились. Программисты даже на русском языке баги делать умеют)

Активная форма глагола: "столкнул"

чет оффтоп какой то

Сталкиваемый и сталкивающий. Изи.

Пассивная: "столкнулся"

чет оффтоп какой то

Да

Пассивная: "столкнулся"

А кусающаяся собака пассивно кусается?

Если совершенный вид «столкнуть». То действительная форма «столкнувший», страдательная «столкновенный», если несовершенный вид «сталкивать», то действительная «сталкивающий», страдательная «сталкиваемый».

где я не прав?

Столкнувшееся и столкнулся — это совершённые, однозначные действия. А тут речь о том, что как бы вообще, в целом, склонен подвергаться столкновению )

Сталкиваемый тогда

Для непереходных глаголов совершенного вида страдательного залога в причастии нет, он обозначается возвратным суффиксом ся.

Надо чат @pro.collider

но, казалось бы, причём здесь c++? ?

Если совершенный вид «столкнуть». То действительная форма «столкнувший», страдательная «столкновенный», если несовершенный вид «сталкивать», то действительная «сталкивающий», страдательная «сталкиваемый».

Заодно можно причастия заменить субстантиватором, тогда будет сталкиватель и сталкиваемый.

Заодно можно причастия заменить субстантиватором, тогда будет сталкиватель и сталкиваемый.

Сталкиватель звучит как сталкивающее устройство

collider и есть сталкивающее устройство.