Кому не лень, дайте ссылу

Кому не лень, дайте ссылу

Ильюхо, ты все же гугл попроси, чтобы с тебя сняли персональные санкции

Да просил уже, не снимают...

Да просил уже, не снимают...

тогда гугли через яндекс

Где можно почитать за модули?

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4047.pdf http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/n4720.pdf http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0947r1.html http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0955r0.pdf

Тут внезапно второй день обсуждения модулей намечается, вместо обсуждения constexpr контейнеров

А статик эксепшены будут?

На этом заседании их скорее всего не будут обсуждать

О! https://godbolt.org/g/6VHoYp так кто не прав?

Подразумевает ли RVO неинстанцирование деструктора?

шансы ~65% что будут

и да, нет промежуточных решений? мне кажется, там достаточно, если по сути константы как макросы будут [им|экс]портироваться

О! https://godbolt.org/g/6VHoYp так кто не прав?

докрути пример, вызов f() сделай в main-е

докрути пример, вызов f() сделай в main-е

вызов main сразу FAIL будет

вызывающий точно обязан инстанцировать деструктор

Привет. Подскажите, как работает switch. Есть у меня, скажем, switch без default. Если туда приходит значение, которого нет среди case, то вроде бы ничего страшного — пропустим switch, пойдём дальше выполняться. Но что если тип, по которому делается switch, — enum, а то и enum class? И при этом, все валидные значения разобраны в case, а другое получилось из-за ошибки в другом месте? Может ли компилятор считать, что невалидное значение enum'а — это UB, и скомпилировать такой switch, например, в таблицу прыжков без проверки на переполнение?

Привет. Подскажите, как работает switch. Есть у меня, скажем, switch без default. Если туда приходит значение, которого нет среди case, то вроде бы ничего страшного — пропустим switch, пойдём дальше выполняться. Но что если тип, по которому делается switch, — enum, а то и enum class? И при этом, все валидные значения разобраны в case, а другое получилось из-за ошибки в другом месте? Может ли компилятор считать, что невалидное значение enum'а — это UB, и скомпилировать такой switch, например, в таблицу прыжков без проверки на переполнение?

я могу сильно ошибаться, но enum / enum class не подразумевает ограничения на множество значений для underlying type, т.е. компилятор не имеет право считать, что значение ограничено enum-ом

Вот мне тоже так казалось, но и я могу сильно ошибаться.

О! https://godbolt.org/g/6VHoYp так кто не прав?

Это у меня в TODO. По идее там не должно быть вызова деструктора, так как сработает "guaranteed copy elision" и в добавок "The template parameter T of unique_ptr may be an incomplete type.". Кажется что инстанцироваться деструктор не должен. Но нужно перепроверить

Пошарил по интернету, вроде бы неправильное значение в enum может вызывать «всего лишь» unspecified behavior.

http://eel.is/c++draft/dcl.enum#8

http://eel.is/c++draft/dcl.enum#footnote-98

Привет. Подскажите, как работает switch. Есть у меня, скажем, switch без default. Если туда приходит значение, которого нет среди case, то вроде бы ничего страшного — пропустим switch, пойдём дальше выполняться. Но что если тип, по которому делается switch, — enum, а то и enum class? И при этом, все валидные значения разобраны в case, а другое получилось из-за ошибки в другом месте? Может ли компилятор считать, что невалидное значение enum'а — это UB, и скомпилировать такой switch, например, в таблицу прыжков без проверки на переполнение?

Подобная оптимизация была в GCC и её быстро откатили, так как она ломала пользовательский код. Но есть другие оптимизации, которые позволяют преполагать, что switch содержит все возможные кейсы для энума и в этом случае оптимизация происходит https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=82404

http://eel.is/c++draft/expr.static.cast#10

Спасибо!

^ Всё равно что вы пойдёте на концерт Металлики, а вам вместо этого покажут репетицию филармонии, где у половины оркестра увертюра Бетховена а у другой Рахманинов

как бы там ни было, ждем новостей!

^ Всё равно что вы пойдёте на концерт Металлики, а вам вместо этого покажут репетицию филармонии, где у половины оркестра увертюра Бетховена а у другой Рахманинов

эпик сравнение (хотя мне и то, и то нравится)

https://github.com/grpc/grpc/blob/v1.12.x/examples/cpp/route_guide/route_guide_server.cc#L103

плчему в скобках?

видимо чтоб не замакросилось

плчему в скобках?

Чтоб макро виндовый не сработал (от которого крест^W дефайн NOMINMAX спасает)

мдо

спасибо

Как через std::is_detected проверить наличие точной сигнатуры функции без конвертации аргументов? Пример: void foo(int a); template<class T> using try_call_foo = decltype(foo(std::declval<T>())); static_assert(std::is_detected_v<try_call_foo, int>); // ok static_assert(std::is_detected_v<try_call_foo, short>); // ok, но мне нужно fail Код: https://godbolt.org/g/ZHZ6Kk

Как через std::is_detected проверить наличие точной сигнатуры функции без конвертации аргументов? Пример: void foo(int a); template<class T> using try_call_foo = decltype(foo(std::declval<T>())); static_assert(std::is_detected_v<try_call_foo, int>); // ok static_assert(std::is_detected_v<try_call_foo, short>); // ok, но мне нужно fail Код: https://godbolt.org/g/ZHZ6Kk

как-нибудь так? https://godbolt.org/g/KuLxjL

как-нибудь так? https://godbolt.org/g/KuLxjL

выглядит гениально!

как-нибудь так? https://godbolt.org/g/KuLxjL

спасибо, попробую

привет. кто clion юзает - его можно как-то по ssh к серваку подключить, чтобы через него код отлаживать?

вроде как в эклипсе так можно.

я не юзаю, но по ссх это странно, есть же gdbserver

привет. кто clion юзает - его можно как-то по ssh к серваку подключить, чтобы через него код отлаживать?

https://www.jetbrains.com/help/clion/remote-debug.html

https://habr.com/post/328362/ хорошее обьяснение работы барьеров памяти

пиздец

https://www.jetbrains.com/help/clion/remote-debug.html

thx

С такими статьями можно диссеры писать, кмк

https://www.jetbrains.com/help/clion/remote-debug.html

а не случайно инфы по поводу Conan плагина и его дальнейшей судьбы? а то его вроде бы выпустили, но что дальше с ним будет - непонятно

а не случайно инфы по поводу Conan плагина и его дальнейшей судьбы? а то его вроде бы выпустили, но что дальше с ним будет - непонятно

Им вроде занимается Conan а не JetBrains, можно их пинать. А есть с ним какие-то проблемы?

Им вроде занимается Conan а не JetBrains, можно их пинать. А есть с ним какие-то проблемы?

я это знаю ? Их пинать - сложно, скажем так. Много слишком непонятного остаётся после разговора с ними. Проблем с ним вроде бы я никаких не замечал, кроме того, что было проще с консоли всё сделат, а не через плагин ?

Не совсем новости, но всё же... Самые клёвые надписи на шмотках в комитете: * My one line implementation of garbage collector: } * future is_near() { co_await "C++20"; } * С??+

Ссылку прверил - там был мусор

Му-ха-ха... В комитете сейчас constexpr virtual деструкторами балуются

Му-ха-ха... В комитете сейчас constexpr virtual деструкторами балуются

?

Му-ха-ха... В комитете сейчас constexpr virtual деструкторами балуются

?

Му-ха-ха... В комитете сейчас constexpr virtual деструкторами балуются

шта? как это вообще работает?

Му-ха-ха... В комитете сейчас constexpr virtual деструкторами балуются

скрестите пальцы, кажется сечас примут....

литеральный тип это же тривиальный конструктор/деструктор а констекспр требование - литеральный тип

вы отстали от жизни

как оно вообще физически будет реализовано, я не понимаю концепцию

а на модули уже забили?)

даешь constexpr для сокетов!

а на модули уже забили?)

перешли к интересным вещам

а на модули уже забили?)

там сложно усё

как оно вообще физически будет реализовано, я не понимаю концепцию

может они обмазывают для того кейса, когда компилятор может всё это дело девиртуализировать

тогда в компайл-тайме не будет никакой неопределённости

да

работа с интерфейсами через раннее связывание, ну норм :D

работа с интерфейсами через раннее связывание, ну норм :D

тип того. а что поделать, если глупый программист воткнул вирутал туда, куда не нужно (пока что), и компилятору и так ясно, что там вызываться будет

приэтом с приятным синтаксисом, а не через шаблонны, было бы неплохо

кстати, на такое в либре через clang-tidy есть проверка. Если такой класс появился, то пишется, что мол дядь ты дурачок и не пиши так

тип того. а что поделать, если глупый программист воткнул вирутал туда, куда не нужно (пока что), и компилятору и так ясно, что там вызываться будет

было бы офигенно конечно

virtuals

@antoshkka слышно что-нибудь по поводу constexpr! ?

и как там wide_integer?

Му-ха-ха... В комитете сейчас constexpr virtual деструкторами балуются

constexpr virtual прям как лёд и пламя

https://tproger.ru/news/coffee-algorithm/

опять 25

ну ничего щас к 20ому году опять констекспры напринимают в стандарт, "а модули ваши, да там сложно все"

похоже что языку нужен пожизненный диктатор

Который бы разделил язык на два несовместимых между собою?

давно пора

С/С++ на С и на С++

На С и ++

не важно

чтобы не было разброда и шатания

как у линуса