почему это

Не знаю, так написали...

ну до mfc ему далеко )

не понял только изза того что брэнчлесс он рендерит 1 фрейм 7 часов?

ну ты посмотри какой он асм генерирует

ну ты посмотри какой он асм генерирует

я не разбираюсь в этом особо, понял уже что там только одна инструкция, хотя не знаю как это связано со спектр и мелтдаун и можно ли без брэнч предикшн работать используя не только mov

я не разбираюсь в этом особо, понял уже что там только одна инструкция, хотя не знаю как это связано со спектр и мелтдаун и можно ли без брэнч предикшн работать используя не только mov

Уязвимости тут ни при чем. Просто есть обфускатор, который компилирует код в инструкции mov (только!). Из-за этого огромный оверхед идёт.

Уязвимости тут ни при чем. Просто есть обфускатор, который компилирует код в инструкции mov (только!). Из-за этого огромный оверхед идёт.

угу, там просто написано об уязвимостях в ридми, я подумал что причем то

угу, там просто написано об уязвимостях в ридми, я подумал что причем то

нет бранчей - нет спекулятивного исполнения

ну до mfc ему далеко )

Вот именно, до MFC ему далеко...

Кажется кто то очень долго писал на mfc :)

Давайте не будем кидаться общими фразами, а в двух словах изложим претензии к WTL уже

Всем доброе утро. Вопрос по CMake. Может кто нибудь подсказать, при создании dll можно ли передать линковщику в качестве аргумента .def файл кроме как явно изменяя переменную CMAKE_SHARED_LINKER_FLAGS?

ну до mfc ему далеко )

Все равно годная вещь wtl. Чисто под винду вполне. В отличие от mfc просто другая идеология.

я собсно и не спорю. знаю несколько вполне удачных крупных проектов на нем.

Всем доброе утро. Вопрос по CMake. Может кто нибудь подсказать, при создании dll можно ли передать линковщику в качестве аргумента .def файл кроме как явно изменяя переменную CMAKE_SHARED_LINKER_FLAGS?

https://cmake.org/pipermail/cmake/2014-January/056692.html тут вообще говорят, что всё само должно работать, если просто в sources этот def файл запихнуть.

https://cmake.org/pipermail/cmake/2014-January/056692.html тут вообще говорят, что всё само должно работать, если просто в sources этот def файл запихнуть.

спасибо, сейчас попробую

https://cmake.org/pipermail/cmake/2014-January/056692.html тут вообще говорят, что всё само должно работать, если просто в sources этот def файл запихнуть.

супер, работает, спасибо!!!

я собсно и не спорю. знаю несколько вполне удачных крупных проектов на нем.

он не вовремя появился

это да...

Господа, а где-нибудь есть best practices как писать operator>> для enum типа?

да все через макросы :(

https://github.com/aantron/better-enums - что-то типа такого

Все равно годная вещь wtl. Чисто под винду вполне. В отличие от mfc просто другая идеология.

Ага, совершенно другая. "Вот тебе крутой фреймворк, которы нихера не умеет, а остальное сделаешь сам! Пиши нам, понравилось ли тебе!"

Ага, совершенно другая. "Вот тебе крутой фреймворк, которы нихера не умеет, а остальное сделаешь сам! Пиши нам, понравилось ли тебе!"

Да легче писать на message compiler-е, чем на этом фуфле.

я собсно и не спорю. знаю несколько вполне удачных крупных проектов на нем.

Я знаю несколько удачных крупных проектов на голом WinAPI.... И что? Всем писать на WinAPI?

https://github.com/aantron/better-enums - что-то типа такого

Ужас

Речь про то что утверждать что WTL прям ужос ужос при этом одобрять MFC как минимум странно

Что странного? MFC на порядок по фукнционалу выше. Это минимум.

winforms еще выше по функционалу

Ну и по сути WTL вообще не предназначен для программирования приложений. Так, пару окошек накропать к OLE-объектам, нарисованным на ATL.

Ну, давай ещё с Oracle сравним...

ладно, дело вкуса в общем. я к тому что сейчас wtl вполне себе норм, не заброшена и пилится потихоньку

не понял только изза того что брэнчлесс он рендерит 1 фрейм 7 часов?

ага, в осдев форуме чуваки долго поносили одного такого упоротого адепта OISC - ему сказали что его код будет адски медленно работать, но он упорото продвигает его в массы как суперпортабельный лол

ладно, дело вкуса в общем. я к тому что сейчас wtl вполне себе норм, не заброшена и пилится потихоньку

Вот и я о том же. Она изначально и выросла из atl, функционал у нее не столь обширен, как у mfc. Для окошек вполне. Дело привычки, вкуса и конкретной задачи.

Ну кстати может надо на него (на WTL) снова глянуть, версия 10 как-то должна внушать оптимизм...

?☺️

https://habrahabr.ru/company/intel/blog/346822/

как они ловко там взяли и выключили векторизацию вообще https://habrastorage.org/webt/ro/gq/dc/rogqdc6x0hr9udk8l9dr5fbjie4.png

лучше бы хеш-таблицы нормальные завезли :\

лучше бы хеш-таблицы нормальные завезли :\

это какие? уже писал претензии в libc++/libstdc++?

они по стандарту должны быть с бакетами

open hashing не удовлетворяет семантике стандарта AFAIK

ой, closed hashing, конечно

https://probablydance.com/2017/02/26/i-wrote-the-fastest-hashtable/ - навскидку

они по стандарту должны быть с бакетами

Вы имеете в виду open addressing?

хотя смотрю, вот, есть ext/pb_ds/cc_hash_table

closed hashing == open addressing

open addressing быстрее, но стандарту не удовлетвояет. В open addressing другая инвалидация итераторов + не получится извлекать ноды из контейнера не меняя адресс хранимого объекта (полезная фишка С++17)

я об этом и написал выше

но скорость хеш таблиц зачастую бывает критическим моментом

https://github.com/vstakhov/jahash - я когда-то давно писал для сишки, а потом бросил, потому что тлен

но скорость хеш таблиц зачастую бывает критическим моментом

Смотря где

в моих задачах встречаю такое постоянно

а вот iterators validity для unordered container даже не смотрел ни разу, ну и извлекать ноды из контейнера приходилось исчезающе редко (разве что для non-volatile коньтейнеров, но там совсем другая история)

но скорость хеш таблиц зачастую бывает критическим моментом

ну в этом случае стоит применять критически быстрые таблицы

https://godbolt.org/g/VodqEt

ERROR: S client not available

или уже было?

Чо за TAILCALL?

lfence

А

типа для сброса спекулятивного исполнения always false бранча?

TAILCALL это хвостовая рекурсия

вместо call func ret оно делает jmp func

чтобы стек не засирать, шланг умеет такую оптимизацию

tailcall - это понятно

оно тут при чем вообще?

Чо за TAILCALL?

ты вопрос читал?

без retpoline он все равно так делает

я на него отвечаю

я про retpoline

я про вопрос на который я отвечаю

pause lfence jmp .LBB1_1

https://stackoverflow.com/questions/48089426/what-is-a-retpoline-and-how-does-it-work - ага, как обычно это уже было в Симпс^W^Wна stackoverflow

lfence, кстати, не останавливает speculative prefetch

но, видимо, speculative pipelining останавливает

ага, об этом написано в update в этом ответе

> infinite loop that is never executed хех

> Naturally, protecting an indirect branch means that no prediction can occur. КЛасс...

хм

а вот я взял туда и добавил try ... catch

и возврат из catch retpoline не стал обрабатываться

https://godbolt.org/g/C9rNBG