RA ему надо на шаблон

ну вот вам и трейдофф - плюс память, зато скорость

точнее O(M) ему длину шаблона надо

ну вот вам и трейдофф - плюс память, зато скорость

на коротких строках нет выигрыша

это не трейдофф, говорят, там линейный алгоритм с О(1) памяти предлагают

ну вот вам и трейдофф - плюс память, зато скорость

на коротких строках это не нужно

Что-то я подвис. Как правильно использовать 64 арифметику при наличии паддинга?

посмотри в реализации libstdc++

Для длины и сравнения строк там очевидно, как

а что, в libstdc++ строкам паддинги ставят?)

если дело касается std::search, то в libc++ && libstdc++ реализован наивняк

а вот насчёт паддинга что-то сомневаюсь

подождите-как

std::search это универсальный алгоритм?

std::search это универсальный алгоритм?

+

а указанный алгоритм требует порядка в алфавите?

я про crochemore_perrin

что за порядок? просто сравнивать символы надо уцметь с помощью std::less

std::less для std::search не слишком сильное требование?

там должно быть только std::equal, нет?

ну в сеарче да, только equal

а в крохеморе ща гляну, там вроде сравнение надо, да

наивняку нафиг не сдался оператор меньше))

вообще будет странно, у меня мало идей, зачем может быть нужен порядок на алфавите :)

реализациюи сам алгоритм смотреть надо

я нашел рандомную реализацию как раз

и она хочет LessPredicate

https://github.com/EdSchouten/crochemore_perrin_searcher/blob/master/crochemore_perrin_searcher.cc

требование std::less ужасно же

надо тогда знать, какие свойства наложены на std::less в данном случае

я, конечно, рассказываю каждому потоку, какие требования на компараторах быстрых сортировок, но я боюсь, что далеко не все их знают

// This class implements the algorithm as provided in figure 21 of the // original paper. As the computation of the maximal suffix of the // pattern requires inequality, this class makes use of std::less, as // opposed to using std::equal_to. When matching, std::less is invoked // twice to match for equality.

выглядит как наркота

чёт я не понял. Он через std::less реализует equal

Внимание, знатоки. Зачем?

возможно, он в том числе реализует equal через less

да, в алгоритме явно используется сравнение

да, в maximal_suffix

угу

вообще-то это беда

ай, это надо сидеть и курить, что по чём там происходит и почему именно так

а мне работу надо работать. Мб потом гляну

хотя, конечно, можно всегда заявить, что std::less как для std::sort)

антирефлексивный антисимметричный транзитивный и порожденная несравнимость есть эквиваленция

о_О в std нет hash_less?

bunch of trolls

Внимание, знатоки. Зачем?

auto s = std::max(maximal_suffix(x_, n_, less), maximal_suffix(x_, n_, greater(less)));

ему нужен greater

уже разобрали, ему сравнение нужно, да

да видели уже, видели. Надо читать, зачем это в алгоритме

надо разбирать, критично ли это

возможно, ему нужен аналог алгоритма Дюваля, и там - да, критично

чтобы выяснить, что строка кратная

Хм, а на каком уровне, с вашей точки зрения программист должен знать алгортимы? "Имею общее представление о его/их работе" или "Могу вслепую накодить после дикой пьянки"?

Хм, а на каком уровне, с вашей точки зрения программист должен знать алгортимы? "Имею общее представление о его/их работе" или "Могу вслепую накодить после дикой пьянки"?

алогоритм алгоритму рознь

Хм, а на каком уровне, с вашей точки зрения программист должен знать алгортимы? "Имею общее представление о его/их работе" или "Могу вслепую накодить после дикой пьянки"?

Ещё есть "умею дергать либу за методы"

алогоритм алгоритму рознь

имею в виду общеупотребимые квиксорт/бинсёрч и тд

имею в виду общеупотребимые квиксорт/бинсёрч и тд

вообще уметь не надо их кодить. Знать, откуда стянуть и как вызвать, знать асимптотики.

а толк от обладания знанием их специфики есть? Я пока на работе ниразу не столкнулся с таким.

То есть куда полезнее знание о устройстве эвм и специфике языка

То есть куда полезнее знание о устройстве эвм и специфике языка

+

Здравствуйте. Какую книгу по алгоритмам и структурам данных бы посоветовали? Желательно без тяжёлой математики)

Алгоритмы + структуры данных. Вирт. Внезапно да?

вообще уметь не надо их кодить. Знать, откуда стянуть и как вызвать, знать асимптотики.

Знать, когда стянуть

Просто так подумать, если сложить все те представления о хорошем программисте, которые есть в сообществе, то это какой-то супермен. Он и особенности железа знает, читает и пишет при необходимоти ассемблерный код, цитирует стандарт языка по памяти и в курсе особенностей компилятора, великолепно разбирается в паттернах, хороший проектировщик, и знает в какой ситуации какой алгоритм лучше, а на досуге пишет свои. То есть, всё это начинаещему специалисту на серьёзном уровне невозможно знать, а только после лет 20 напряжённой работы. Я хочу сказать, что это нормально, когда человек углубляется в что-то одно и не знает чего-то другого. Не знание или слабое понимание алгоритмов не делает человека слабым программистом по определению.

ERROR: S client not available

Просто так подумать, если сложить все те представления о хорошем программисте, которые есть в сообществе, то это какой-то супермен. Он и особенности железа знает, читает и пишет при необходимоти ассемблерный код, цитирует стандарт языка по памяти и в курсе особенностей компилятора, великолепно разбирается в паттернах, хороший проектировщик, и знает в какой ситуации какой алгоритм лучше, а на досуге пишет свои. То есть, всё это начинаещему специалисту на серьёзном уровне невозможно знать, а только после лет 20 напряжённой работы. Я хочу сказать, что это нормально, когда человек углубляется в что-то одно и не знает чего-то другого. Не знание или слабое понимание алгоритмов не делает человека слабым программистом по определению.

а тут кто-то спорит с этим?

Ну мне показалось что да

Просто так подумать, если сложить все те представления о хорошем программисте, которые есть в сообществе, то это какой-то супермен. Он и особенности железа знает, читает и пишет при необходимоти ассемблерный код, цитирует стандарт языка по памяти и в курсе особенностей компилятора, великолепно разбирается в паттернах, хороший проектировщик, и знает в какой ситуации какой алгоритм лучше, а на досуге пишет свои. То есть, всё это начинаещему специалисту на серьёзном уровне невозможно знать, а только после лет 20 напряжённой работы. Я хочу сказать, что это нормально, когда человек углубляется в что-то одно и не знает чего-то другого. Не знание или слабое понимание алгоритмов не делает человека слабым программистом по определению.

ты забыл сказать, что программист так же хороший слесарь, трубопроводчик и столяр))

тезис о том, что нормальные конторы гоняют соискателя по алгоритмам звучал уже

Просто так подумать, если сложить все те представления о хорошем программисте, которые есть в сообществе, то это какой-то супермен. Он и особенности железа знает, читает и пишет при необходимоти ассемблерный код, цитирует стандарт языка по памяти и в курсе особенностей компилятора, великолепно разбирается в паттернах, хороший проектировщик, и знает в какой ситуации какой алгоритм лучше, а на досуге пишет свои. То есть, всё это начинаещему специалисту на серьёзном уровне невозможно знать, а только после лет 20 напряжённой работы. Я хочу сказать, что это нормально, когда человек углубляется в что-то одно и не знает чего-то другого. Не знание или слабое понимание алгоритмов не делает человека слабым программистом по определению.

Собственно, это одна из причин, почему нужно проводить код-ревью с разными ревьюверами

То есть ненормальные конторы не гоняют. А кто работает в ненормальных конторах? Макаки, вестимо.

То есть ненормальные конторы не гоняют. А кто работает в ненормальных конторах? Макаки, вестимо.

лол, неправда

Чётких критериев профессианализма программиста ещё нет, поэтому и возникают такие разговоры постоянно, наверное

Чётких критериев профессианализма программиста ещё нет, поэтому и возникают такие разговоры постоянно, наверное

можешь матрицу компетентности программиста использовать

есть такая?

или как она там называется

ага

Чётких критериев профессианализма программиста ещё нет, поэтому и возникают такие разговоры постоянно, наверное

Есть. Профессионал - человек, для кого это основной источник дохода

https://dev.by/pages/programming_matrix

Есть. Профессионал - человек, для кого это основной источник дохода

Ну если формально говорить, то да. Но мне всегда казалось, что такой ярлычок нужно заслужить :)

знает чем отличается репозиторий от репозитария

тем, что первое правильнее, имхо :) ибо repository, а не repositary или как еще.

таки да, но какого то хера в табличке это не верно)

https://dev.by/pages/programming_matrix

А в строке «среда программирования (IDE)» vim со всеми его хоткеями, возможностями и написанием скриптов и плагинов сойдёт за уровень 3?)

знает чем отличается репозиторий от репозитария

Кстати, чем?

Что филолог пишет ---------- Forwarded message ---------- Date: Sun, 29 May 2011 02:41:48 +0400 From: oresteya@gmail.com To: Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru> Subject: Re: РепозитОрий или репозитАрий - как правильно? (fwd) Рассказываю. 1. Слово пришло из английского, где существует в 2 вариантах, через -а- и через -о-. Но -о- превалирует. 2. В русском есть слово депозитарий. Для русского де- и ре- вполне себе уже русские аффиксы (денационализация, ренационализация). Язык имеет тенденцию к унификации (уподоблению). Поэтому в будущем скорее всего будут употреблять РЕПОЗИТАРИЙ. 3. В русском уже есть старое слово "репозиторий", относится к мед. инструменту. Язык имеет тенденцию к смыслоразличению, поэтому т. к. этотмед. репозиторий не является по смыслу хранилищем, то в будущем, опять же, должен выжить "репозитарий". Впро, поскольку слово малоизвестное, влияние этого фактора будет слабым. 4. Узус. Сейчас, судя по поисковикам, слово "репозиторий" соотносится с "репозитарием" 80% на 20%. То есть, лидирует, но паритетно. Объясняются эти 80% скорее всего тем, что "хомячки"-программеры калькируют с английского. То есть слово просто не успевает попасть в русский язык. Итого: если челу надо в газету его написать, типа грамотно, пусть пишет репозитарий. Если надо в книгу, которую будут читать через 20 лет, я бы тоже посоветовал оное. Хотя риск есть. ) 20/80 все-таки. Но я почти уверен. Ну а если чел - фанат английского или еще чего нибудь, и хочет вести на эту тему религиозные войны, может писать репозиторий - у него есть шанс. 2011/5/28 Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru> А ты что скажешь? ---------- Forwarded message ---------- Date: Sat, 28 May 2011 21:30:33 +0600 From: Eugene Zolotov <sentinel.ru@gmail.com> To: debian-russian <debian-russian@lists.debian.org> Subject: РепозитОрий или репозитАрий - как правильно? Коллеги, собственно, сабж. Привык писать через "А", много лет так писал - ведь звучит лучше, правда? А теперь выяснилось, что правильный вариант через "О". Но ведь слово заимствованное, так что вроде бы имею право переиначить? С уважением, Евгений.

я голосую за "репозиторий"

Кстати, чем?

одно хранилище второе хер знает что)

и "депозитарий"

что они останутся в той же форме

Я голосую за вариант нахрен не нужна филилогия

Я голосую за вариант нахрен не нужна филилогия

#holywar

Я голосую за вариант нахрен не нужна филилогия

С таким заявлением вам лучше сюда: pro.cxx.holywars

Ахах

Умный бот