просто выдел тыщу раз уже в супапро челиков которые пишуь const char* foo = getstring().c_str();

лови в копилку: string_view v = some_str_func();

просто выдел тыщу раз уже в супапро челиков которые пишуь const char* foo = getstring().c_str();

лови в копилку: string_view v = some_str_func();

ты инициализируешь view временным объектом?

как и Айдар же инициализирует const char* c_str'ом от временного стринга

const && не имеет смысла же

и то и то одинаково неверно, так в чем же "копилка"?

должен иметь тот, который сейчас имеет const&& "мне плевать что там, мне только спросить"

копилка выстрелов в ногу, которые нельзя запретить, потому что поломаются вполне валидные юзкейсы вроде твоего

к сожалению, const& как раз НЕ КОНВЕРТИРУЕТСЯ в const&&

думаю надо просто проблочить const&&

в принципе все будет офигенно, если сейчас в плюсах заявить, что const temporary это const&, а const reference это const&& :)

короче для const сейчас & и && ровно наоборот

чувак. очередной раз тебе говорю. ты явно что-то не догоняешь самым конкретным образом

я было подумал ты предлагаешь это как обход выстрела в ногу

неужели ты думаешь ты умнее теоретиков C++? целых рабочих групп Комитета

чувак, скажи мне, почему implicit cast из T&& в T& является проверкой is_const<T>?

единственный обход который я вижу - в стринге хранить shared_ptr на данные, и увеличивать его счётчик на всяких string_view и c_str думаю, уже с первых строк видна вся глубина глупости этого решения

что T&& может быть implicit casted в T& в случае если is_const<T>

что здесь не так?

нельзя запретить вызов константной штуки для временного объекта

неужели ты думаешь ты умнее теоретиков C++? целых рабочих групп Комитета

давай сделай

template< typename T > void f(T &&) {} и template< typename T > void f(const T &&) = delete;

я вызову для const foo& чо будет?

что здесь не так?

мне кажется, или reference to temporary нельзя конвертировать в reference? :)

ребята, у вас пробелы в знаниях. не надо Комитет ругать

зачем смайлик? да. нельзя. неявно если

const&& в const& ?

ну т.е. временный const объект замечательно подходит на роль не-временного const объекта

достаточно 2 типа для view

как и всегда было

но это только к методам относится

ну вот серьезно, я сегодня утром пишу новый язык и называю его SUPAC++ и я разрешу конвертировать const&& в const& ?

и для свободных функций как я и написал

ты ваще с юниверсал референсами написал

не понял тебя. в C++ уже так. зачем новый тебе язык?

как и Айдар же инициализирует const char* c_str'ом от временного стринга

ты ваще с юниверсал референсами написал

затем, чтобы выяснить, что преобразование const&& в const& это просто легаси

вот использование: https://github.com/tomilov/quickhull/blob/master/include/quickhull.hpp#L74

почем сложность?

у quickhull?