вы не запретили copy ctor

Я возможно давно не спал, но : test operator=(const test& t) = delete;

ты не знаешь эти правила, так что не спорь

а ну лан , не буду

Код не мой, но в любом случае инетересно :)

Я возможно давно не спал, но : test operator=(const test& t) = delete;

это CopyAssignment, надо делитить вот так test(const test& t) = delete; //THIS LINE test operator=(const test& t) = delete;

а ну лан , не буду

имя _A зарезервировано, например

имя _A зарезервировано, например

в какой области видимости?

в какой области видимости?

во всех

а ну лан

я то пока пишу m_val но как раз хотел переехать на _val

я то пока пишу m_val но как раз хотел переехать на _val

пиши m_val или val_

я то пока пишу m_val но как раз хотел переехать на _val

переходи на гугловское соглашение val_

почему это компилится?

потому что

почему это компилится?

потому что видимо все что угодно можно привести к void, в том числе std::function

потому что видимо все что угодно можно привести к void, в том числе std::function

на самом деле std::function допускает implicit cast возвращаемого значения

переходи на гугловское соглашение val_

ага и как будет выглядеть вызов мемберов??? val_.kek

отвратительно

это CopyAssignment, надо делитить вот так test(const test& t) = delete; //THIS LINE test operator=(const test& t) = delete;

Да, я почему-то решил что дефолтный copy-ctor не будет сгенерирован если есть user-defined.

Спасибо

Да, я почему-то решил что дефолтный copy-ctor не будет сгенерирован если есть user-defined.

Правила выключения не такие а вот class() будет выключен за любой конструктор

отвратительно

компилятор тебя поймет, а все остальное дело привычки/вкуса

Да, я почему-то решил что дефолтный copy-ctor не будет сгенерирован если есть user-defined.

есть жэ правило четырёх от банды трёх

Да, я почему-то решил что дефолтный copy-ctor не будет сгенерирован если есть user-defined.

explicit /*ПИШИ ЭТО СЛОВО*/ test(const VALUE & value = VALUE()) : _value(value) {}

Не подскажите чей это алгоритм?

ща сгодь и до тебя дойдем

Такие имена зарезервированы _[A-Z_].*

Такие имена зарезервированы _[A-Z_].*

Еще зарезервированы любые содержащие __ и глобальные, которые начинаются с _.

В глобальной области видимости нельщя еачинать с одного _ вне зависимости от того, заглавная буква или прописная дальше идет, насколько я помню. Это для совместимости с C. В каком-либо пространстве имен или в классе можно

правила резервирования имен, начинающихся с _ в студию

Еще зарезервированы любые содержащие __ и глобальные, которые начинаются с _.

Именно содержащие или начинающиеся с?

Именно содержащие или начинающиеся с?

Содержащие.

это не повод писать потенциально опасный код

Так и не понял чем тот код опасен. Там нет ошибочного исползования нигде. Везде всё так как мной и задумано. Я давал ссылку на мою имплементацию multivisit для variant. Там второй случай использования этой идиомы. Когда во временных структурах я создаю ссылки на выводимые параметры, чтобы в конце зафорвардить их в визитор. Ты предлагаешь мне там везде (на каждом промежуточном шагу, который должен быть compiled out в итоге при оптимизациях) копировать параметры функции во временные места, пока они в конце не понадобятся? Зачем это надо?

Еще зарезервированы любые содержащие __ и глобальные, которые начинаются с _.

а у меня что написано? вроде бы ясно указано что __ тоже не годится

про глобальные - это да. Это для линковки с C

А давайте посмотрим в стандарт!

а у меня что написано? вроде бы ясно указано что __ тоже не годится

foo__bar тоже не годится.

годится

а у меня что написано? вроде бы ясно указано что __ тоже не годится

Each name that contains a double underscore (__) or begins with an underscore followed by an uppercase letter (2.11) is reserved to the implementation for any use. EDIT: Это для глобальных идентификаторов

Так и не понял чем тот код опасен. Там нет ошибочного исползования нигде. Везде всё так как мной и задумано. Я давал ссылку на мою имплементацию multivisit для variant. Там второй случай использования этой идиомы. Когда во временных структурах я создаю ссылки на выводимые параметры, чтобы в конце зафорвардить их в визитор. Ты предлагаешь мне там везде (на каждом промежуточном шагу, который должен быть compiled out в итоге при оптимизациях) копировать параметры функции во временные места, пока они в конце не понадобятся? Зачем это надо?

Я предлагаю тебе писать perfect forwarding так, как он идиоматически заложен в C++

Я предлагаю тебе писать perfect forwarding так, как он идиоматически заложен в C++

нука-нука и как же?)

нука-нука и как же?)

namespace detail { template <class F, class Tuple, std::size_t... I> constexpr decltype(auto) apply_impl(F&& f, Tuple&& t, std::index_sequence<I...>) { return std::invoke(std::forward<F>(f), std::get<I>(std::forward<Tuple>(t))...); } } // namespace detail template <class F, class Tuple> constexpr decltype(auto) apply(F&& f, Tuple&& t) { return detail::apply_impl( std::forward<F>(f), std::forward<Tuple>(t), std::make_index_sequence<std::tuple_size_v<std::remove_reference_t<Tuple>>>{}); }

и не создавать lvalue reference на temporary чтобы меньше букв

так это какой-то чел пишет, который не задумывался даже о том, что можно так, как я написал. Но будь уверен, что он бы хотел однобуквенный префиксный оператор типа @x, эквивалентный std::forward< decltype(x) >(x).

и не создавать lvalue reference на temporary чтобы меньше букв

Зачем? Ты задавал себе этот вопрос?

Зачем? Ты задавал себе этот вопрос?

ну потому что ты именно это и делаешь

ну потому что ты именно это и делаешь

просто чтобы поспорить, значит

я просто не вижу смысла вас переубеждать

но если бы я был овнером репозитория и мне бы так форвардили, я бы в жизни пуш не принял, потому что вам лень писать две буквы но не лень писать комменты "WARNING THIS REFERENCE SHOULD BE REFERENCE TO TEMPORARY IT WILL BE MOVED"

🙈

MY TWO KEYBOARDS DIED BECAUSE OF THIS GODDAMN forward<T😠t) SYNTAX

но если бы я был овнером репозитория и мне бы так форвардили, я бы в жизни пуш не принял, потому что вам лень писать две буквы но не лень писать комменты "WARNING THIS REFERENCE SHOULD BE REFERENCE TO TEMPORARY IT WILL BE MOVED"

Эта идиома используется в логически завершённом коде. Неумехи в такой не лезут.

Эта идиома используется в логически завершённом коде. Неумехи в такой не лезут.

> если вы ничего не понимаете в МОЕМ коде, пожалуйста, не трогайте его

можно тупой вопрос?

почему std::string::c_str()const не является std::string::c_str()const&

почему std::string::c_str()const не является std::string::c_str()const&

потому что foo((std::string("hello ")+name).c_str()) вполне себе use case

дык это же будет работать

дык это же будет работать

(std::string("hello ")+name) - temporary object

const string&

или не будет?

+ новую строку вернет

просто выдел тыщу раз уже в супапро челиков которые пишуь const char* foo = getstring().c_str();

> если вы ничего не понимаете в МОЕМ коде, пожалуйста, не трогайте его

Это чистая и ясная идиома. Я её объясняю в двух предложениях. Она идиологически хорошо согласуется с самим языком. Ты не платишь за то, что не используешь.

просто выдел тыщу раз уже в супапро челиков которые пишуь const char* foo = getstring().c_str();

не ведают, что творят

ну ваще на самом деле логично делать это и с временными да, соглашусь

жаль что в плюсцах об этом надо думать

почему std::string::c_str()const не является std::string::c_str()const&

пушо нет разницы между const и const&

пушо const&& конвертируем в const&

а const это либо const& либо const&&

кстати еще нельзя в ваших плюсцах сделать это

это тупо legacy дефект языка

заблочить const метод на временный

опережая @zamazan4ik'а, Conan 1.2 is out: http://docs.conan.io/en/latest/changelog.html

го список дефектов языка создавать

я согласен, что параметр типа "only read" должен приниматься как const&& и const& должен через implicit конвертироваться в const&&

а не наоборот

опережая @zamazan4ik'а, Conan 1.2 is out: http://docs.conan.io/en/latest/changelog.html

ах ты! 😊

го список дефектов языка создавать

мы случайно Rust++ напишем

там в структуре ссылочных типов еще нельзя typecast блочить

Derived& в Base&

можно не юзатть наследование

это принципиально в синтаксисе operator ==