Processor
потому что считаю это лишним
Constantine
Прагматичный подход это следование моде на самом деле
Processor
следование моде это когда ты знаешь что такое мода
Processor
я просто забиваю на эти понятия
Constantine
Точно так же, как направление оси времени вперед следствие культуры, в которой вы росли
Processor
"прокастинирую" ситуацию
Constantine
Вы пишете объекты потому что так привыкли, пишете номинативы потому что ваш язык номинативен
Processor
в любом случае, я попробовал не объекты, чтобы быть объективнее
Processor
там есть удобства, но когда дело доходит до написания многообъектных игр, это превращается в бред
Processor
структура с сотней методов
Processor
или цепочка структур похожая на галактику
Constantine
Потому что вы мыслите объектами, причем для вас главный объект выполняющий действие
Constantine
Вы пытаетесь писать объекты везде
Processor
цепочка функций как цепочка атомов тоже так себе
Processor
не удобно это
Processor
это возможно согласен
Processor
есть также всякие двоичные структуры данных
Processor
но без простой оболочки методов, которые переводились бы в эти функции без моего ведома, это совсем не быстро
Processor
я это пробовал на практике
Processor
не важно что телевизор смотрели потому что им его навязали
Constantine
Я не специалист по функциональщине, я на ней не писал, хотя у меня сейчас есть реализация гуя на по сути функциональной модели вычислений
Processor
телевизор удобнее радио
Constantine
интересно
Constantine
И сколько каналов телевизор может показывать за счет антенны и сколько радио
Constantine
И можете ли вы антенной телевизора поймать сигнал с другой половины земного шара
Constantine
Вот классический пример психологической инерции, кстати
Constantine
У меня не семь утра
Constantine
В этом смысле реплика нарушала один из множества правил парсинга языка по умолчанию :)
Constantine
В общем, я все еще голосую за развитие концепции extension point и думаю, как избежать ODR violation при использовании is_detected с incomplete type
Constantine
Что-то проще и что-то понятнее не значит что-то логичнее
Artem
тех, у кого семь утра, здесь больше, чем тех, у кого не семь утра
Constantine
тех, у кого семь утра, здесь больше, чем тех, у кого не семь утра
Пойдем фичи в стандарт большинством голосов супапро добавлять
Constantine
А, стойте, php уже есть
Processor
Что-то проще и что-то понятнее не значит что-то логичнее
как раз то и значит, то что проще позволяет написать быстрее) в любое время был важнее продукт, который работает, если "быстрее" хватает для работы, то чтож?
Processor
к примеру зачем мне на сегодняшний день учить сортировку на доске, если я могу ее прочитать в гитхабе на питоне или еще лучше на js и сразу протестировать в браузере
Processor
время важнейший ресурс, зачем мне прокручивать эту мысль в голове, что сложнее, если я могу использовать вас как невидимых ассистентов, что будет гораздо быстрее
Aidar
КоныигурацияМира{гвоздь, молоток}.ударить()
Anonymous
Что за извращения(
Berkus
через адаптер структ
Александр
не читал чат дальше, возможно уже неактуально. не идеальный вариант, но.. https://godbolt.org/g/uVmD8N
Александр
функциональные объекты с шаблонным () лучше, чем шаблонные функции в этом плане
Enver Akhtemov
хэллов гайз
у кого нибудь есть исходники\инструкции по переполнению буфера?
Egor
хэллов гайз
у кого нибудь есть исходники\инструкции по переполнению буфера?
Загугли buffer overflow c++, господи. Сказать боян - промолчать
🐙 Antony
хэллов гайз
у кого нибудь есть исходники\инструкции по переполнению буфера?
Слишком круто, мы тут такое не делаем. Попробуй в supapro.cxx: https://telegram.me/joinchat/BYlFbD3eN3JMaG34hyh96w
Александр
хэллов гайз
у кого нибудь есть исходники\инструкции по переполнению буфера?
void f() {
char buf[1];
buf[1] = 1;
}
Александр
функциональные объекты с шаблонным () лучше, чем шаблонные функции в этом плане
http://www.fluentcpp.com/2017/07/18/can-you-wield-cpp-function-overloading-like-jon-snow-wields-longclaw/
вот на эту тему была инфа
Aidar
void f() {
char buf[1];
buf[1] = 1;
}
но буфер не переполнился, там так и остался 1 элемент ХА
Александр
хэллов гайз
у кого нибудь есть исходники\инструкции по переполнению буфера?
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=buffer+overflow
последний совет в этом чате, потом только в супапро
Aidar
Александр
чот там все решения одинаковые
да нормально без макросни не протащить "чистую" функцию внутрь лямбды
Aidar
лучше тогда явно лямбду писать
Александр
если такого кода с apply - море, то читабельнее макрос, зла здесь не вижу. если одиночное, то можно и лямбду, да
Александр
уж лучше, чем плодить врапперы под каждую foo
Aidar
Люди
Aidar
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/default_constructor
Aidar
T has a const member without user-defined default constructor or a default member initializer (since C++11).
Aidar
Почему юзер дефайнед
Evgenii
плюсую вопрос
Berkus
If T is a const-qualified type, it must be a class type with a user-provided default constructor.
Александр
а почему non-user-provided default не подойдёт?
Александр
struct T { T() = default; }
struct U { const T t; } // error?
Александр
const T t{} писать что ли?
Александр
ужас
Berkus
а почему non-user-provided default не подойдёт?
мне кажется секция 3.6.2 что-то пытается про это сказать но я не могу найти конкретные слова
Andrei
Скорее всего чтобы энфорсить не POD-овость.
Andrei
Потому что если это будет POD, то какой смысл в константном неинициализированном объекте?
Evgenii
в чем разница между
const struct x {
int y = 3;
x() = default;
}
const struct x {
int y = 3;
x() {};
}
Evgenii
внутри класса одно удалит дефолтный конструктор а второе нет
Evgenii
хуй там пел
Evgenii
второй юзер дефайнд
Evgenii
смотри начало обсуждения
Evgenii
ну вот я не понимаю в чем суть