типа как mvc и flux?)

Видел мануал по react+redux, в котором выносили какую-то логику из редюсеров отдельно, в итоге получив три модуля с чистыми данными, чистым рендером и редюсерами, и автор такой мол "смотрите как теперь хорошо то получилось, удобно" ?

ну вот и правда сработало)

Ну просто он так mvc получившийся расхваливал, не подозревая об этом, что прям смешно стало))

time is a flat circle

главное, что возможно его проекты стали чуточку лучше)

Ну это да, так то мысли дельные были. Там вроде селекторы данных как-то лихо иммутабельно выделялись, надо сейчас поискать)

скинь сюда, интересно

@ZeroBias во всям виновата индукция и предположения. Человек увидел одно говно - ему сказали что это МВС, увидел второе - тоже самое. Третье, четвертое... ну тут уже и коню ясно что говно это все и надо что-то новое. Вот и переизобретают.

Ну понятно, что все за всё хорошее против всего плохого

Видел как-то видео, где бородатые дядьки (всякие ворды каненхеым, кенты бэки) вспоминают былые деньки... мол они представители первого покаления настоящих программистов. Тип зелеными начинали. До них все делали профы из других дисциплин

что мол они через 10-20 лет практики начали переизобретать то, что было еще в 60-х

Ну сначала "как", потом "зачем", js сейчас тот же путь проходит

только ли js

есть мнение что это от того, что в каждый момент времени у тебя 50% всех девелоперов имеют менее 5 лет опыта работы

а девелоперы с большим опытом часто мигрируют из команды в команду

и оставляют часть знаний тут и часть знаний там

вот народ и не успевает разбираться и выдумывает "свое"

идеи то довольно очевидны что бы их не переизобрели

Не факт

мне нравится помещать все эти вещи в категорию "неочевидное очевидное"

потому что когда ты с этим разобрался - оно настолько элементарно и просто

но ты потратил год что бы разобраться

Это не переизобретение

Ты же не разрабатываешь софт по водопаду без откатов?

Всё современное программное обеспечение overengineered. Мы решаем проблемы которых нет, занимаемся разработкой для разработки.

турбовброс

...А тогда чего "они" раз за разом проектируют и задачи ставят? Всё же давно поставлено!

Тот же принцип в языках, это итеративный подход к поставленным задачам

> @dreamerinnoise Всё современное программное обеспечение overengineered. Да

https://www.youtube.com/watch?v=GRr4xeMn1uU

обожаю это видео скидывать когда разговор заходит об оверинженеринге

рекомендую к просмотру всем тем, кто думает что "я не оверинженерю"

Пройдя весь предыдущий цикл, выходишь на новый уровень проблем

Расскажи кому нибудь в js в 2007 зачем нужен redux

@ZeroBias проблема та в том, что для бизнеса этих проблем как правило нет, их выдумывают разработчики

> в 2007 зачем нужен redux думаешь в 2007-ом уже все заболели двойным связыванием где не к месту7

а хотя да

Бизнес, твои тимлиды +5y. — это всё фоновое и постоянное, как белый шум

> в 2007 зачем нужен redux думаешь в 2007-ом уже все заболели двойным связыванием где не к месту7

Мимо

Он не про это, а про управление данных, которыми тогда вообще на фронте толком управлять не могли

Есть ли разница между двумя этими функциями? Если нет, то зачем тогда нужны функции конструкторы? Только ради краткости? function Animal(name) { this.name = name; this.canWalk = true; } function animal(name) { var obj = {}; obj.name = name; obj.canWalk = true; return obj; } var dog = new Animal("Dog"); var cat = animal("cat");

как это не могли?

Это как предлагать в песочнице карьерный самосвал

@murtukov в первом случае у тебя объект типа Animal, а во втором - просто объект.

Да и на ассемблере могли, ёпта, не буквоедствуй, ты меня понял

@murtukov в первом случае у тебя объект типа Animal, а во втором - просто объект.

Больше нет разницы?

@ZeroBias на ассемблере могли, а потом Дэйкстра сказал "хватит делать все глобальным, вот вам скоупы"

@murtukov во втором случае у тебя "фабрика"

@murtukov причем весь стэйт сокрыт в скоупе функции и к нему никто не имеет доступа. А в первом случае - все доступно всем.

@murtukov а не, не сокрыт стэйт) в твоем случае да, разницы нет)

только с точки зрения теории типов

@murtukov а не, не сокрыт стэйт) в твоем случае да, разницы нет)

я уже начал голову ломать) Вовремя остановил

да я чет уже туплю

@ZeroBias на ассемблере могли, а потом Дэйкстра сказал "хватит делать все глобальным, вот вам скоупы"

В результате этих (бессмысленных! ?) итераций этих самых неумех возникает что-то новое, как письмо на бумаге, которое не сумма опилок и перьев гусей, что бы по этому поводу не думали дровосеки и пернатые Уже дизайном/внешним видом сложнейшего софта может заниматься девочка-дизайнер (причём с css modules — даже троечница), а не бородатые дядьки, обсуждающие мьютексы и и -O3. Это всего пара итераций фронтенда прошла, так что зло — это консерватизм, а не оверинженеринг

> а не бородатые дядьки, обсуждающие мьютексы и и -O3 сравнил. Дай девочке написать клиент для биржи криптовалют, что бы при этом все шифрование происходило на клиенте

и быстро)

интерфейс она тебе нарисует, это не беда (и как это круто когда дизайнеры реально верстают)

но ты же понимаешь что "обобщать" настолько уж не надо

А чо эта

Не надо

да и бородатые дядьки сейчас по большей части 20-ти летние хипстеры

Это вообще не обобщение, а реальная практика

подавляющее большинство задач

я бы сказал

там как бы и redux не нужен, если у тебя бложик

а идея изоляции состояния или полный отказ от него (крайность, тебе с внешним миром надо общаться)

это просто здравый смысл

ERROR: S client not available

это как связанность в ооп, можно загнаться и все минимизировать, но если потратить в 2 раза меньше усилий скорее всего с точки зрения поддержки выйдет примерно одинаково. Отказываться от этого полностью - это другая крайность, не надо так

а ассемблер...

> а не бородатые дядьки, обсуждающие мьютексы и и -O3 сравнил. Дай девочке написать клиент для биржи криптовалют, что бы при этом все шифрование происходило на клиенте

--Девочка! Вот тебе программа для <умные слова тимлида как он задолбал ой лак треснул> короче сделай этот интерфейс крутым —Ок, не вопрос!

@ZeroBias ооо

могу дать видос где рассказывается история программирования

от ассемблеров до современных клож

тип как так вышло что так-то а не иначе

Ой господь, ты наконец то принёс тёмным свет знания

Прометей-спаситель

@ZeroBias неужто не интересно?

Я то конечно об этом ни разу не слышал))

А кобол — это такие скрижали из древней греции

@ZeroBias меня интересует не знаешь ли ты в каком порядке какой язык появлялся

а почему сталось так что лямбда исчисления (которые придуманы в 30-х и Тьюринг принимал участие по сути) стали модными только последние лет 20

Отвечает Александр Друзь

Если знаешь — пиши, мы не на экзамене, чтобы тестировать собеседника))

ну раз не на экзамене - то значит можно строить самые безумные предположения) так же интереснее)

https://www.youtube.com/watch?v=ecIWPzGEbFc

нашел

@murtukov в первом случае у тебя объект типа Animal, а во втором - просто объект.

Как можно тип считать?

@murtukov раз тип, два тип

о чем ты?)

Ну так ты уже ответил, спасибо!

)

https://www.youtube.com/watch?v=ecIWPzGEbFc

сразу вспомнил https://www.youtube.com/watch?v=e-p35Z3Z7DI

о чем ты?)

typeof выдает object, а не Animal

toString выдает [object Object]

shit happens, это js ¯\_(ツ)_/¯

@mayushi меня дико радует харизматичность этого дядьки

typeof выдает object, а не Animal

а instanceof Animal выдаст true

а instanceof Animal выдаст true

Император доволен тобой, ты ему хорошо послужил