что лол

прототипы, это же тоже классы

модуль - объект. То что он экспоузит - его интерфейс. То чно внутри - состояние инкапсулированное и детали

наследование

наследование не нужно)

наследование механизм обмана системы типов

епт

в динамически то типизированном языке

Наследование — это механизм, чтобы ломать инкапсуляцию

это все протектед

в динамически то типизированном языке

Потому что у нас прототипы

без него норм

@ZeroBias а какая разница? вон erlang - там тупо функции но он крайне близок к тому что Алан Кей закладывал в термин ООП

@ZeroBias вообще нет. protected это механизм для ломания инкапсуляции. Его добавили сильно позже потому что "процедурным сишникам" так захотелось

наследование механизм обмана системы типов

не понимаю, как это мешает прототипному наследованию быть

@ZeroBias вообще нет. protected это механизм для ломания инкапсуляции. Его добавили сильно позже потому что "процедурным сишникам" так захотелось

Кто в лес кто по дрова, я не про protected писал

@hihideaki а это не мешает. Прототипное наследование намного более гибкое

@hihideaki а это не мешает. Прототипное наследование намного более гибкое

согласен, что гибкое

@ZeroBias ну так в наследовании только protected ломает инкапсуляцию и больше ничего

+

наследование - это просто возможность объявлять новые типы

и если бы все соблюдали принцип подстановки старушки Барбары, было бы норм

и если бы extends убрали

95% задач где использут extends можно легко и просто заменить на implements и композицию.

тогда бы сделали плагин для бабеля еще один

который добавляет(

и если бы extends убрали

Ну так не пользуйся им, какие проблемы)

ну это тупые необразованные массы

так я и не использую

почти

инфраструктура ж(

точно так же как в твоем функциональном коде иногда появляется стэйт

у меня иногда появляются наследники классов

вот ты создаешь приложение у тебя две сущности, у них 90% похожего. без наследования тебе придется отказываться от чего-то, вероятно полезного.

композиция?

композиция)

и интрефейсы

просто с синтаксисом той же джавы это не удобно

тут соглашусь

точно так же как в твоем функциональном коде иногда появляется стэйт

State monad норм ?

вообще extends придумали что бы экономить память

> State monad норм ? я их называю разновидностью объектов)

State monad норм ?

ну ты же ей не каждую свою функцию обмазываешь)

вообще extends придумали что бы экономить память

DRY

вообще... был такой язык... lisp. Функциональнее некуда. Но с практической точки зрения туда добавили возможность процедурщину делать. Тупо потому что "памяти не хватит" и с внешним миром надо как-то работать. Процедурное взаимодействие с внешним миром и функционально чистая логика

@hihideaki нет, композиция позволяет тебе DRYить код

> State monad норм ? я их называю разновидностью объектов)

"но тут, петька, есть один нюанс" ?

подскажи где почитать про композицию

и как гуглить такое

чтобы в точку

@hihideaki я говорю о 70-х, вспомни сколько килобайт памяти в те времена стоил?)

вообще... был такой язык... lisp. Функциональнее некуда. Но с практической точки зрения туда добавили возможность процедурщину делать. Тупо потому что "памяти не хватит" и с внешним миром надо как-то работать. Процедурное взаимодействие с внешним миром и функционально чистая логика

и без типов.

крутой язык ?

@xamgore без синтаксиса!

подскажи где почитать про композицию

https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_over_inheritance

FORTH

www.javaworld.com/article/2073649/core-java/why-extends-is-evil.html

вот тут хорошо проблема наследования в ООП описана

@hihideaki я говорю о 70-х, вспомни сколько килобайт памяти в те времена стоил?)

ну Бритву Окама не в программировании придумали и не для экономии памяти, а для экономии мозгов

что мол "это не ооп други, ООП не про наследование"

@hihideaki бритва окама придумана филосафами как один из инструментов (есть еще другие бритвы) дабы срезать ими до истины

Надо отдать должное, холиваришь ты лихо, я уже не улавливаю нити беседы ?

есть еще бритва Хэнлона

она как раз про C++

Надо отдать должное, холиваришь ты лихо, я уже не улавливаю нити беседы ?

не буду холиварить с ним больше

@hihideaki бритвы ты упомянул. И я все еще не понял к чему ты это

ERROR: S client not available

@hihideaki бритвы ты упомянул. И я все еще не понял к чему ты это

ну это самый яркий пример из жизни, принципа DRY, разве нет?

@hihideaki нет.

DRY не про код, а про смысл

дублирование логики != множить сущности

сущности у нас остаются те же просто в разных местах повторяются

дублирование == множить сущности

@hihideaki нет. У тебя одна и та же сущность, просто их много. А бритва окама о том что ты приплетаешь НОВЫЕ сущности

что бы обосновать какой-то факт

и повторюсь - композиция

не вижу разницы, извини

я думаю ты прекрасно знаешь что такое композиция функций

то же и с объектами

никакого дублирования логики

никакого наследования классов - лишь наследование типов

вообще... ладно

закругляясь скажу - есть такое мнение (и его высказывают бородатые дядьки, которые стояли у истоков ООП), что нужно просто забить на ООП. Скажем... выдумать что-то новое, трендовое, с теми же идеями но чуть чуть по другому

переучивать людей всеравно бесполезно

типа как mvc и flux?)

вот только хотел написать)

ну сработало же)

теперь у всех однонаправленный поток данных

прям как в MVC 70-х годов)

где-то Тругве взгруснул)

Тругве не грустит. На FWdays чувак одну из его идей описывал. Люди не поняли... я к слову тоже. Про контекстно-зависимые объекты, у которых интерфейс адаптируется под контекст

тип для задач с нетривиальной логикой

надо бы к слову почитать еще раз и разобраться

а по функциональщине... никогда не забуду у нас в минске конфу... все было весело, и вот один доклад... тип "вы не знаете теорию категорий - вы говно"

блин... я ж сейчас по сути цетирую людей, с которыми холиварил года полтора назад... про то что надо сначала структурное программирование изучать, потому функциональщину и потом лесть в ООП

а то понаридумывали монад

ладно... надо дела делать. А то тут народ походу на холивары не падкий

Да ты просто с козырей зашёл, всех раскидал ваще, похоливаришь тут ?

почитал про композиция, действительно очень просто и соблюдает dry