так, расскажите

С min мой маневр не прокатывает, потому что минус перед переменной делает приведение к числу

Но можно проверить функцию max, суть та же

max = (a, b) => a > b ? a : b

[[2,1200],[0, 0],[2,1e5], [0,1]]

Протестируй вот этот массив

на самом деле, я теперь мучаюсь с другой задачей. нужно взять самую нижнюю самую правую точку.

1e5 кастуется в NaN если проверять через приведение к строке, как в твоем случае

А это 100000

[2, 1200] > [2, 100000]

неоднозначный javascript ?

Опять js виноват, да ё маё?

Впролне себе однозначный

неоднозначный javascript ?

Это стандартная математическая запись

ну, понятно что приведение к строке и всё такое.

Ну короче такой читерский метод валится на валидном коде ¯\_(ツ)_/¯

[1, 120] < [1, 13]ну и аналогичная ситуация, без max, в общем

тоже true, как становится ясно.

R.min работает также как и тривиальный min. грустненько :(

А как должен?

λ> min [1, 120] [1, 13] [1, 13]

А, ну это кстати проблема. Я уже хочу форкнуть рамду и впилить универсальность к понятию один/много, а то во всех функциях так

я боюсь, там нужно будет впилить ещё много чего помимо простого понятия один/много.

гласговцы вот даже язык свой решили сделать.

я боюсь, там нужно будет впилить ещё много чего помимо простого понятия один/много.

Конкретно в ней просто нужно разрешить передавать массив объектов в when и прочие

А то запарило уже

λ> min [1, 120] [1, 13] [1, 13]

R.allPass(R.min), R.sortBy(R.min), в зависимости от того, что ты хрчешь

удвоение из-за арности?

потому что оптимизирующий комплятор лучше работает со страрыми добрыми цикликами

нет, у многих методов скорость выше, чем у циклов

это все зависит от движка

> @hihideaki Могу говорить только про хром. Он во всяком случае еще пол года наза не умел инлайнить лямбды

может что-то изменилось

но вроде как ишусы для v8 про это должны еще висеть

или ты про simd?

в8 хвостовую рекурсию таки научилась оптимизировать?

> @hihideaki Могу говорить только про хром. Он во всяком случае еще пол года наза не умел инлайнить лямбды

я говрю не за все методы, а за некоторые, нужно гуглить

вроде да

v8

tail call optimization в v8 впилили довольно давно вроде

в ноде в 6-ой версии еще появилось

ну слава богу. помню была ещё проблема с импортами.

> я говрю не за все методы, а за некоторые, нужно гуглить зависит еще от задачи

херасе, фаерйфокс и ie уже умеют simd

Ну вроде пока плохо, я на разных проверял, пока не особо быстро, можно сказать, что simd просто понимают

> я говрю не за все методы, а за некоторые, нужно гуглить зависит еще от задачи

да, но очень лениво писать фор и вайл, и ковырять их. функции круче.

а абсолютность в сиплюплюс

> функции круче. зависит от задачи)

некоторые задачи проще решать по старинке)

я тебе за общий подход

общий подхо - инкапсуляция, минимизация сайд эффектов...

ООП короч

ты что каждую задачу расматриваешь в деталях?

))

ООП короч

Короч нет

@ZeroBias я не про то ООП где наследование и классы, а про то где объекты, мэсседж пассинг, лэйт биндинг и все такое.

где объекты преимущественно имутабельные

имутабельность - это функциональная фишка же

@hihideaki кто тебе такое сказал?

языки программирования

@hihideaki не слушай языки программирования. Вон C++ создавался нифига не как объектно ориентированый, но большинство не видят разницы

в целом лямбда исчисления появились примерно в то же время что и описание машины Тьюринга, еще до Фон Неймана

@ZeroBias я не про то ООП где наследование и классы, а про то где объекты, мэсседж пассинг, лэйт биндинг и все такое.

Ну возможно, но ООП без наследования это уже не ООП

> Ну возможно, но ООП без наследования это уже не ООП бред

наследование как один из вариантов реализации полиморфизма типов - это одно. А просто наследование для "странения дублирования" - это другое

тип implements vs extends

но функция отрицает сущности

extends оверюзят и потому больно. implements недооценивают

по этому нельзя сказать, что ооп круче

ERROR: S client not available

ООП - не круче

как и функциональное программирование - не круче

если зацикливаться на чем-то одном будет больно

короч? что ты этим тогда сказал?

да просто скучно, похоливарить нельзя?)

меня просто подбешивают фанаты одной или другой религии

я не фанат

кгда на самом деле это все одно и то же

я не хочу писать много, когда могу мало

ну так не пиши) функциональщина или нет - это детали

тут другое - ты хочешь декларативно

нет

ну смотри, к чему сводится ооп? что ты лазишь в каком то лесе/

я не знаю как ты пишешь без наследования даже и что это за ооп такое

> что ты лазишь в каком то лесе/ нет)

ну которое вот в смолтолке придумали

да, смолток)

до смолтока и термина такого как ООП небыло

Смолтолк заебок

до смолтока и термина такого как ООП небыло

а симулы?

олдфаги

по сути... классы это несколько другое. Это попытка добавить скоупы в языки, где нет скоупов

симулы - это классы

страуступ жеж до Си на симуле писал, потому свой C with classes замутил

а вот Джобс и его команда когда увидили смолток стырили его

> Ну возможно, но ООП без наследования это уже не ООП бред

Как бы не так

потому что много will work for food было)

ты расскажи мне и людям, как жить без классов в ооп, если не сложно конечно

как в js жили

ООП без наследования называется программированием с помощью абстрактных типов данных

ну не поверишь, вот до es6

@hihideaki ты помнишь времена, когда в js небыло классов?)