x |> (List.max >> (-) List.min)

x |> (List.max >> (-) List.min)

А что ты хочешь сделать?

максимальный элемент в листе минус минимальный

максимальный элемент в листе минус минимальный

Через свертку лучше, чтобы два раза не ходить.

а это как?)

List.fold

а для f# что-ли еще нету какой-нибудь имплементации бьютифул фолдс a la хаскельных пакетов foldl и folds ?

List.fold

а можно пример плиз?

List.fold

Вообще, в данном случае чуть удобнее List.reduce

А я вот только сейчас начал думать и пока не придумывается, как "максимальный элемент в листе минус минимальный" через свёртку сделать ?

А я вот только сейчас начал думать и пока не придумывается, как "максимальный элемент в листе минус минимальный" через свёртку сделать ?

можно через свётрку просто минимум и максимум найти, а вычесть потом ?

Ну да, точно

и чтоб прямо анонимно?

без перемнных?

Вам шашечки или ехать? :)

мне чтоб декларативно

через переменные уже из C# умеем)

Вот, в общем, я такое накидал для нахождения пары "минимум-максимум" в списке одним проходом с помощью List.fold: let minAndMax = function | [] -> Error "The function is invalid for empty list" | xs -> let hd = List.head xs xs |> List.fold (fun (mn, mx) x -> min mn x, max mx x) (hd, hd) |> Ok

Надеюсь, всё правильно

еще б как-то вычесть их

Ну там же пара возвращается

а без сохранения как это сделать?

xs |> minAndMax |> fun (mn, mx) -> mx - mn

спасибище!)

Вот, в общем, я такое накидал для нахождения пары "минимум-максимум" в списке одним проходом с помощью List.fold: let minAndMax = function | [] -> Error "The function is invalid for empty list" | xs -> let hd = List.head xs xs |> List.fold (fun (mn, mx) x -> min mn x, max mx x) (hd, hd) |> Ok

Порядок бы поменять.

Типа foldBack?

Типа foldBack?

Нет, я про порядок в кортеже.

А какая разница?)

Тогда можно будет (-) заюзать.

Нам же из максимального минимальный нужно вычесть?

А (-) не каррированная функция?

Ну, заюзай uncurry.

А это уже не короче и не удобнее, чем fun (mn, mx) -> mx - mn

Ну, по моему мнени

Если у тебя uncurry уже есть в прилюдии, то удобно. :)

Ну будет выглядеть чуть более выпендрёжно. ?

Мол, смотрите, какой я функциональщик

xs |> minAndMax |> fun (mn, mx) -> mx - mn

А тут ты забыл про Result.

Точно

xs |> minAndMax |> Result.map (fun (mn, mx) -> mx - mn)

Вообще, вместо Result можно и исключение было кинуть

List.head так делает

Ну или Option. И назвать функцию tryMinAndMax. Тогда это будет больше соответствовать определениям других функций в стандартной библиотеке

let minMax = function | [] -> Error "The function is invalid for empty list" | x::xs -> xs |> List.fold (fun (mx, mn) x -> max mx x, min mn x) (x, x) |> Ok let uncurry f (a, b) = f a b let diffMinMax = minMax >> Result.map (uncurry (-))

Ну, c uncurry не так и плохо выглядит.

Ну так, не сразу ясно, что тут происходит

М.б. только для тех, кто привык часто curry/uncurry вкупе с бесточечным стилем использовать

Ну да.

Но Владислав хотел декларативно. Можно и дожать. :)

Ну это не декларативнее, чем вариант с обычной лямбдой

Ну это не декларативнее, чем вариант с обычной лямбдой

Композиция, все дела. :)

Ну мне кажется, это менее удобно при чтении кода

Тут нужно знать меру в использовании всяких функциональных фишек

Да, зависит.

декларативнее было бы > F.fold (fmap fromJust F.maximum - fmap fromJust F.minimum) [2 .. 10] 8 ну или > F.fold (F.maximum - F.minimum) [2 .. 10] 8 если бы минимум и максимум возвращали не опциональный результат

ну или при соотв. перегрузке арифметики для опциональных значений

декларативнее было бы > F.fold (fmap fromJust F.maximum - fmap fromJust F.minimum) [2 .. 10] 8 ну или > F.fold (F.maximum - F.minimum) [2 .. 10] 8 если бы минимум и максимум возвращали не опциональный результат

Это Gabriel439/Haskell-Foldl-Library?

да

Спасибо.

круто)

Привет.

Привет

Ну, c uncurry не так и плохо выглядит.

uncurry = (<||)

uncurry = (<||)

А curry нет, неконсистентно. :)

Это та самая?

И снова про F# — ловите выпуск подкаста Hanselminutes с Alena Hall! https://thesoundof.net/shows/4476-functional-programming-f-and-cloud-containers

Да.

Я там тем временем закоммитила черновик своего перевода. Местами я не знаю, как красиво перевести, и могу устоявшуюся терминологию на русском не знать

В любом случае, сильно тапками не бейте :)

Ничоси!

@AnutaU Где смотреть? Сделаешь PR?

@AnutaU Где смотреть? Сделаешь PR?

в моём форке https://github.com/AnnaUdovichenko/translations/blob/master/Finer%20Points%20of%20F%23%20Value%20Restriction/Finer%20Points%20of%20F%23%20Value%20Restriction.md

Отлично. Я прочитаю вечером.

Надо самой ещё разок прочитать хотя бы ? а то я так торопилась поделиться радостью...

Хех, спасибо. :)

в моём форке https://github.com/AnnaUdovichenko/translations/blob/master/Finer%20Points%20of%20F%23%20Value%20Restriction/Finer%20Points%20of%20F%23%20Value%20Restriction.md

Ура

Ну, там ещё довольно много работы

И снова про F# — ловите выпуск подкаста Hanselminutes с Alena Hall! https://thesoundof.net/shows/4476-functional-programming-f-and-cloud-containers

Круто, я ровно к тем же технологиям пришел - фшарп, кубернетес, кафка =) Вот только стриминг апи для дотнета не хватает)

string myFunc() { var x; try { x = badFunc(); } catch { return "Error"; } //much code return goodFunc(x,y,z); } Такое вообще можно в фшарпе написать? Мне пока приходит на ум только весь код после кэтча внутрь трая запихнуть, но это как-то некрасиво, хочется только опасную функцию обернуть

А откуда вообще ошибка падает? Может лучше badFunc заставить возвращать Option/Result?

Неа, это либа

Официальная гугловская либа для авторизации через гугл)

Ну всегда же можно обернуть

Мм, хорошая идея)

Официальная гугловская либа для авторизации через гугл)

Через oauth/openid?

Я только токен клиентский проверяю, не вызывая никакого апи, хз как это называется)

Все силюсь понять, как строить фп программы, непонимание касается естественно сайдэффектов. Видел, в хаскелле разруливают тайпклассы, компилятор знает о зависимостях из инстанса класса. Но что в фшарпе? Я не могу найти такого же удобного механизма, как контейнер зависимостей. Который за меня будет строить граф зависимостей, как это происходит в мейнстриме. Есть что почитать по теме?

О депенданси редежекшн осведомлен, повышает процент пьюр кода, отлично, но что с остальным кодом?

Вроде нету такого =) Если писать серверное приложение, то могу посоветовать просто разбивать на микросервисы, соответственно никогда не будет много зависимостей, достаточно частичного применения в композишн руте. Если большое клиентское приложение, то хз. У меня например серверное и количество пьюр кода стремится к нулю)

А вот была статья до чего люди доходят https://robkuz.github.io/Dependency-Management/

Все силюсь понять, как строить фп программы, непонимание касается естественно сайдэффектов. Видел, в хаскелле разруливают тайпклассы, компилятор знает о зависимостях из инстанса класса. Но что в фшарпе? Я не могу найти такого же удобного механизма, как контейнер зависимостей. Который за меня будет строить граф зависимостей, как это происходит в мейнстриме. Есть что почитать по теме?

По идее partial application заменяет ioc. Рекомендую вот это, если ещё не читал https://fsharpforfunandprofit.com/posts/dependency-injection-1/

Заменяет, да, это прямо аналог, Симан пояснял

Есть ли контейнер, который через рефлексию апплаит зависимости?

Есть ли контейнер, который через рефлексию апплаит зависимости?

Есть все, что есть для c#, но это не functional way

Угу, можно и нинжект юзать, хотет фп вей

Угу, можно и нинжект юзать, хотет фп вей

Делать partial application руками, без всяких reflection и ioc

Но это жи больно

Но это жи больно

Не больнее чем ioc контейнеры. В ооп стиле, ты бы создал интерфейс, прокинул бы его в конструктор класса, и зарегал бы его в контейнере. В фп стиле у тебя есть функция, которая принимает другую функцию в качестве зависимости (читай интерфейс), и где-то в корне твоего приложения делается частичное применение с нужной зависимостью. Это даже проще, так как нет лишней сущности в лице интерфейса, ну и тестирование так же упрощается.