Да у тебя же неткор!

Я так понял что библиотеку написанную на F# (.NET Core) нельзя использовать в C# (.NET Framework)?

Библиотеку, написанную под .NET Core, в общем случае нельзя использовать в программе под .NET Framework, независимо от языков программирования. А вот если ты библиотеку напишешь на .NET Standard — тогда можно будет использовать и там, и там.

Ну всякие там единицы измерения, или они каким то образом конвертируются в что то более приемлимое в C#?

Единицы измерения из C# просто не видны. У тебя будут обычные методы, принимающие double или int. Большинство остальных возможностей, как правило, видно, но ими не всегда удобно из C# пользоваться.

А такой вот вопрос: есть 2 репозитория https://github.com/fsharp/fsharp https://github.com/Microsoft/visualfsharp В обоих написано что содержит компилятор, Core library и т.д. Вторая это форк или какая то своя версия, есть разные реализации компиляторов или что ?

Можно подробнее почитать тут: http://fsharp.github.io/2014/06/18/fsharp-contributions.html (Но история в целом достаточно мутная — сам понимаешь, историческое наследие. Ребята из команды разработки хотят это всё в конце концов распилить и сделать нормально.)

А такой вот вопрос: есть 2 репозитория https://github.com/fsharp/fsharp https://github.com/Microsoft/visualfsharp В обоих написано что содержит компилятор, Core library и т.д. Вторая это форк или какая то своя версия, есть разные реализации компиляторов или что ?

И вот более свежий обзор, если интересно: http://fsharp.github.io/2015/09/29/fsharp-compiler-guide.html

а rider?

В 2к17 ноутбук с 2 гигами оперативы, запускать на нем райдер еще то зрелище=), emacs мое все, в основном пишу скрипты, довольно удобно, для остальных целей vs

В 2к17 ноутбук с 2 гигами оперативы, запускать на нем райдер еще то зрелище=), emacs мое все, в основном пишу скрипты, довольно удобно, для остальных целей vs

Ну тогда вим эмакс онли, у меня в 2012 был ноут уже с 8

Привет

привет

привет

Привет

А есть языки программирования, написанные на F#?

А есть языки программирования, написанные на F#?

F*

а зачем писать язык программирования на F#?

DSL понятно. а язык?

"Потому что мы можем!" (c)

второй вопрос - интрерпретатор или компиллятор?

второй вопрос - интрерпретатор или компиллятор?

Или то и другое вместе =)

http://flint.cs.yale.edu/cs421/case-for-ml.html вот баянчик на эту тему

Почти все пункты вроде можно и к F# применить

"Потому что мы можем!" (c)

это почти про любой язык. с пишут на с, ++ на с++, хаскель на хаскеле, f# на f# и т.д

Тема для чатика, который заглох, не успев появиться ?

ну вот агда написана не на агде, идрис не на идрисе, пурскрипт не на пурскрипте, эльм не на эльме

ну вот агда написана не на агде, идрис не на идрисе, пурскрипт не на пурскрипте, эльм не на эльме

Изначально F# тоже же был написан не самом себе, а на OCaml

изначально F# и выглядел как OCaml без системы модулей. это потом он уже получил лайт синтаксис по дефолту

ну и первый хаскельный компилятор не на хаскеле был написан, а для F# с самого начала предполагалось компилятор на F# писать, окамл только чтоб бутстрапнуться

я все же про языки, компиляторы которых годами на других языках пишут

"первый хаскельный компилятор не на хаскеле был написан" логично. у всех так

я уж не говорю про то, что компилятор C# сколько лет не на C# был написан

"первый хаскельный компилятор не на хаскеле был написан" логично. у всех так

тут нюанс, одно дело, когда накостыливают быстро на каком-то другом языке, и как только начинает что-то компилировать переписывают на самом себе, это обычный бутстрап

https://www.youtube.com/playlist?list=PLpVeA1tdgfCCUuAtFl0N5wzatXx0gWLKM&disable_polymer=true может кому интересно будет

с первым хаскельным компилятором было не так, это был фронтенд к lazyML компилятору который лет десять до того существовал и 10 после, и все время его на lazyml писали, а бутстрапали компилятором, написанным на промежуточном нетипизированном языке вроде окамловой эфлямбды или гхц-ного стг

https://www.youtube.com/playlist?list=PLpVeA1tdgfCCUuAtFl0N5wzatXx0gWLKM&disable_polymer=true может кому интересно будет

? посмотрю

так что не всегда имплементации ЯП на самих себе ишут, часто и на других языках

так что не всегда имплементации ЯП на самих себе ишут, часто и на других языках

на начальном этапе возможно. но при переходе в стабильные версии обычно все сводится к тому что пишется все на самом себе

я именно про выход на стабильные версии

на начальном этапе возможно. но при переходе в стабильные версии обычно все сводится к тому что пишется все на самом себе

Че

На чем же тогда компилятор С# написан по вашему? И как он в CLI переводится

больше 10 лет первых компилятор С# был на плюсах написан

больше 10 лет первых компилятор С# был на плюсах написан

А щас не так? Как это вообще, компилятор языка на нем самом

сейчас на C#

сейчас на C#

Типо сейчас C#->CLI->ByteCode ?

Roslyn же

А щас не так? Как это вообще, компилятор языка на нем самом

Ну, как я понимаю, сначала компилятор для языка X пишется на каком-то другом языке Y. Затем пишется новый компилятор для языка X на самом языке X и компилится старым компилятором.

И всё, понеслась

И всё, понеслась

Так как сейчас выглядит полный список прослоек, между кодом и исполняемой программой? У C#

это-то тут причем?

Просто интересно

Привет.

https://github.com/fsprojects/Argu/pull/100

Тут давненько уже не было про пурсу, но на всякий случай: сделали отдельный чатик, налетай: @purescript_ru

@angmarr Ты спрашивал, а я тебя к лалкам в прошлый раз отправил. :)

Спасибо, но я уже перегорел (да и я тоже есть в elm чатике)

А есть языки программирования, написанные на F#?

Есть.

А есть языки программирования, написанные на F#?

В частности, есть инфа, что первый компилятор TypeScript был написан на F#.

Ну или вот можно на мои (не единолично мои, но в основном) поделки посмотреть: https://github.com/codingteam/naggum

На чем же тогда компилятор С# написан по вашему? И как он в CLI переводится

Первый компилятор C# (cs.exe который) был на плюсах. Одной из мотиваций для разработки Roslyn было то, что его старая кодовая база, по словам авторов, тормозит развитие языка.

В частности, есть инфа, что первый компилятор TypeScript был написан на F#.

Веселая история. Жаль, я куда-то ссылку потерял.

Веселая история. Жаль, я куда-то ссылку потерял.

Я нагуглил: https://hackernoon.com/the-first-typescript-demo-905ea095a70f?gi=537db5235190

О, спасибо!

Я опять к вам с проблемами)

При подключении обычной библиотеки на стандарте к framework проекту всё запускается нормально, но если к той библиотеке подключена FSharp.Data то всё крашится

При этом библиотека ругается на FSharp.Data, но интеллисенс работает

Конкретно говорит что FSharp.Data был восстановлен с помощью .NETFramework

Основной вопрос: почему всё же FSharp.Data устанавлинается на .NETStandart библиотеку восстановленной с помощью .NETFramework

Вроде всё порешал

Просто добавил в файл библиотеки open FSharp.Core

но я не понимаю почему это сработало

Привет.

А если при импорте (open) в двух модулях есть классы/модули с одинаковыми именами, можно как-то указать какой конкретно нужен? Желательно что бы обращаться к нему можно было, без доп. указания пути.

А если при импорте (open) в двух модулях есть классы/модули с одинаковыми именами, можно как-то указать какой конкретно нужен? Желательно что бы обращаться к нему можно было, без доп. указания пути.

Можно сделать алиас для модулей.

И для типов.

https://stackoverflow.com/questions/3918744/how-to-use-namespace-or-type-alias-abbreviation

А сам open ничего не умеет.

Знаю, но что-то некрасиво выходит. Жалко порядок open ни на что не влияет и интерфейс всегда перекрывает модуль.

Знаю, но что-то некрасиво выходит. Жалко порядок open ни на что не влияет и интерфейс всегда перекрывает модуль.

А можно пример? Ибо данные типы используются настолько по-разному, что у меня проблем пока не возникало.

Просто добавил в файл библиотеки open FSharp.Core

Погоди, то есть у тебя получилось заюзать тайп-провайдеры в проекте на .NET Standard?

Конкретно говорит что FSharp.Data был восстановлен с помощью .NETFramework

На самом деле, это интересный вопрос — кажется, у FSharp.Data есть PCL-вариант, ты можешь использовать его. Для этого нужно было правильно настроить fallback в проекте (fallback позволит проекту на .NET Core или .NET Standard использовать PCL-штуки, и это должно работать чуть более надёжно, чем установка пакета от .NET Framework).

На самом деле, это интересный вопрос — кажется, у FSharp.Data есть PCL-вариант, ты можешь использовать его. Для этого нужно было правильно настроить fallback в проекте (fallback позволит проекту на .NET Core или .NET Standard использовать PCL-штуки, и это должно работать чуть более надёжно, чем установка пакета от .NET Framework).

Во последних версиях SDK не надо ничего настраивать же.

Во последних версиях SDK не надо ничего настраивать же.

Как это не надо? Оно само себе делает фолбэк на PCL?

Как это не надо? Оно само себе делает фолбэк на PCL?

Да.

Погоди, то есть у тебя получилось заюзать тайп-провайдеры в проекте на .NET Standard?

Да и всё работает

А можно пример? Ибо данные типы используются настолько по-разному, что у меня проблем пока не возникало.

Promise из Fable, если заимпортить оба пакета open Fable.Import.JS open Fable.PowerPack то интерфейс Promise из import.js всегда перекрывает модуль с тем же названием из powerpack При этом в этих неймспейсах есть много др нужных функций, которые хотелось бы использовать без до. квалификаторов.

Теперь еще столкнулся что Option из Fable.Import.Browser перетирает стандартный Option ?‍♂️

Как относитесь к тому, что бы разрешить перечислять классы/функции который конкретно импортируешь? Типа (в скале подсмотрел): open Fable.Import.JS.{FormData, decodeURI}

Как относитесь к тому, что бы разрешить перечислять классы/функции который конкретно импортируешь? Типа (в скале подсмотрел): open Fable.Import.JS.{FormData, decodeURI}

Можно возобновить обсуждение здесь. https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/492

Как относитесь к тому, что бы разрешить перечислять классы/функции который конкретно импортируешь? Типа (в скале подсмотрел): open Fable.Import.JS.{FormData, decodeURI}

А не проще alias-ы использовать?

А не проще alias-ы использовать?

Ты предлагаешь каждую функцию/класс внутри нужного неймспейса алиасить или весь неймспейс и потом добавлять его к каждому вызову?

Ты предлагаешь каждую функцию/класс внутри нужного неймспейса алиасить или весь неймспейс и потом добавлять его к каждому вызову?

Первое. С функциями перебор конечно, но с типами не должно быть особых проблем, все равно придется прописывать их имена в импорте.

Тут напрягает что строчек много получается, каждый отдельный тип алиасить. В одну строчку было бы лучше.

А не прокатит переназначить в виде type conflictName = good.old.module.conflictName // без компа под рукой