а какая задача хоть?

я, если честно, не вижу большой разницы между составлением зависимостей руками и использованием ioc.

Ну или за тебя весь граф составляется, знай только регестрируй соответвия, и лайфтайм, или делай все в ручную

ну ты ж все равно указываешь правила, как он составляется. не то чтобы это значительно по объему отличается от ручного составления.

Но что если зависимости требуют другие зависимости, и если делать в ручную, то для каждой нуждающейся функции, даже если заисимости совпадают

Хорошая композиция решает эти проблемы. Тут надо отталкиваться от проблемы, а не пытаться сразу впилить ioc или другой механизм для построения зависимостей. Простой вариант : partial application. Если простой вариант не подходит по тем или иными причинам, то есть более сложные : ридер монада, фри монада

подскажите, плиз, почему результат разный

let (./.) x y = (x |> float) / (y |> float) let testCom1 x = floor ((x + 1) ./. 2) let testCom2 = (+) 1 >> (./.) 2 >> floor

Владислав У тебя отличается порядок деления.

не понимаю почему(

я же пишу добавить 1 потом поделить

Владислав (./.) 2 — подставляешь 2 в качестве первого аргумента.

Если хочешь оставить определение (./.), но получить правильный ответ, то тебе нужно упороться по flip. let flip f x y = f y x

окей, спасибо

Привет.

Ну, если посчитать всех ботов и молчунов, то нас уже три сотни.

А что значит вот такое? *type Socket with*

А что значит вот такое? *type Socket with*

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/type-extensions

(write(eval (cons (get-alias 747) `(( append (setq a `((nil))) a )) ))) — и вы ещё спрашиваете, при чём тут аниме.

(write(eval (cons (get-alias 747) `(( append (setq a `((nil))) a )) ))) — и вы ещё спрашиваете, при чём тут аниме.

Ты чатом ошибся.

мм, а я-то думал, фшарперы – это такие агенты лиспа под прикрытием

агенты лиспа это внезапно жабаскриптеры

JavaScript Перед Бренданом Эйхом, нанятым в компанию Netscape 4 апреля 1995 года, была поставлена задача внедрить язык программирования Scheme или что-то похожее в браузер Netscape.

я при связке лисп+яваскрипт сразу вспоминаю убойный доклад https://www.youtube.com/watch?v=LcQXXhNT__I

пояснение за лисп и феерическая расстановка точек над ним же начинается с 5:02

мм, а я-то думал, фшарперы – это такие агенты лиспа под прикрытием

@clojure_ru

Ну вообще некоторые из присутствующих сбежали бы на лисп, если бы он мог полноценно в .NET.

Конечно нет

Лисп - динамически типизирован

Это единственный язык, на котором мне почему то не претила динамика. Но ничего крупного я на нем не писал.

Это единственный язык, на котором мне почему то не претила динамика. Но ничего крупного я на нем не писал.

Тоже прям чувствую родство F# с Clojure, ведь они оба: - хостед и благодаря интеропу, имеют огромный набор библиотек от платформы - пропагандируют простое ФП на чистых функциях и персистентных коллекциях - не выкручивают руки, а позволяют пользователю самому решать где pure, а где IO (еще и оба кроссплатформенные и компилятся в JS) Единственное, я ленивый и не люблю писать тесты, поэтому стат. типизированный F# для меня предпочтительнее ?

Да, радует мультипарадигма. Можно ооп юзать для управления зависимостями, а фп для непосредственной доменной логики

Тоже прям чувствую родство F# с Clojure, ведь они оба: - хостед и благодаря интеропу, имеют огромный набор библиотек от платформы - пропагандируют простое ФП на чистых функциях и персистентных коллекциях - не выкручивают руки, а позволяют пользователю самому решать где pure, а где IO (еще и оба кроссплатформенные и компилятся в JS) Единственное, я ленивый и не люблю писать тесты, поэтому стат. типизированный F# для меня предпочтительнее ?

А разве на f# есть такие же персистентные коллекции в кложуре из коробки?

Ну конечно же они не 100% такие же (они не женерик как в кложе), но тоже персистентные

Кстати недавно узнал что на кложе тоже пишут моб. приложения (reactnative) на TEA архитектуре. Прям как я сейчас на F#. А еще RN оказывается можно запускать в браузере (react-native-web). Те можно писать кросплатформенные приложения (mobile/desktop) прям на F# + Elmish ? (+electron)

Ну конечно же они не 100% такие же (они не женерик как в кложе), но тоже персистентные

Что значит "не женерик"?

Неправильно назвал? Ну поправь тогда, имелось ввиду что можно записывать значения любых типов

Обычно дженериками называют как раз коллекции (и типы вообще) которые можно типизировать <T [,T1,...]>, а нетипизированные если как то и называются, то я не в курсе.

Что-то я тоже пока ничего умнее non-generic не нахожу

А разве на f# есть такие же персистентные коллекции в кложуре из коробки?

Есть отдельная библиотека.

Привет.

Есть отдельная библиотека.

Не подскажешь как называется?

Не подскажешь как называется?

https://github.com/fsprojects/FSharpx.Collections

PersistentVector, PersistentHashMap.

Там ещё кто-то RRB-Tree пишет, надо спросить, как дела.

https://github.com/fsprojects/FSharpx.Collections

Спасибо?

PersistentVector, PersistentHashMap.

А чем они лучше system.collection.immutable?

А чем они лучше system.collection.immutable?

Я не разбирался, если честно. Просто вспомнили кложу, а я припомнил библиотеку.

меньше высота дерева

Кстати недавно узнал что на кложе тоже пишут моб. приложения (reactnative) на TEA архитектуре. Прям как я сейчас на F#. А еще RN оказывается можно запускать в браузере (react-native-web). Те можно писать кросплатформенные приложения (mobile/desktop) прям на F# + Elmish ? (+electron)

почему не xamarin?

Потому что Xamarin изначально заточен по MVVM А очень хотелось ФП архитектуры для UI, типа TEA, которая есть в Fable Elmish. Сейчас в Xamarin появился свой проект TEA архитектуры, но я уже втянулся в Fable (не переписывать же все реально). P.S. плюс пишу в легком VSCode без всяких VS/VSforMac

Потому что Xamarin изначально заточен по MVVM А очень хотелось ФП архитектуры для UI, типа TEA, которая есть в Fable Elmish. Сейчас в Xamarin появился свой проект TEA архитектуры, но я уже втянулся в Fable (не переписывать же все реально). P.S. плюс пишу в легком VSCode без всяких VS/VSforMac

А замариновский elmish разве ещё развивается? Вроде не было там активностей последние несколько месяцев.

Потому что Xamarin изначально заточен по MVVM А очень хотелось ФП архитектуры для UI, типа TEA, которая есть в Fable Elmish. Сейчас в Xamarin появился свой проект TEA архитектуры, но я уже втянулся в Fable (не переписывать же все реально). P.S. плюс пишу в легком VSCode без всяких VS/VSforMac

мне всегда казалось что Xamarin вообще ни под что не заточен (формы не рассматриваем)

А замариновский elmish разве ещё развивается? Вроде не было там активностей последние несколько месяцев.

Значит все что нужно уже сделали ? Я вообще о нем узнал месяц назад.

Привет всем!

может кто-то объяснить если не сложно

пример с книги

Скобки потому что в F# не бывает функций без аргументов

и у всех функций аргумент ровно один

У этой аргумент типа unit

оо

круто, спасибо большое

Да не за что. Надеюсь, не приврала ничего на ночь глядя

@d_arlekino а что за книга?

Сошникова

Сошникова

да там у меня тоже что то не компилилось с complex вроде

Да да)

У этой аргумент типа unit

Хотя там написано, что они нужны изза изменентя внешнего объекта

Это верно?

Хотя там написано, что они нужны изза изменентя внешнего объекта

Ну, значит приврала :)

Ну там просто и readlines с ними, но когда упускакшь никто не ругается вроде

А с recread не работает так

Я короче не всамделишный F#щик, просто сижу тут смотрю, что умные люди пишут. Но сдаётся мне, я поняла в чём прикол. Но это надо самой код набирать, чтобы проверить

Так что все ок)

Ну там просто и readlines с ними, но когда упускакшь никто не ругается вроде

Он сделаь readlines тут просто списком

А со скобочками будет функция

Ток дошло)

у функции должны быть параметры. если параметров как бы нет, то вместо них должен быть один «параметр» — unit (это как void, только настоящий тип данных). unit в виде параметра обозначается как ().

А со скобочками будет функция

это да

Угу , спасибо еще раз

Хотя там написано, что они нужны изза изменентя внешнего объекта

меня вот это смутило

функцию можно задать и без скобочек, но тогда и в теле она у тебя должна возвращать другую функцию, а не значение (value). let func = fun x -> x * x let func x = x * x в обоих случаях результат примерно одинаков, только в первом случае func — это value, которое представляет из себя анонимную функцию, которая принимает одно значение и возводит его в квадрат, а во втором — это функция (не значение), которая делает то же самое. но разница между ними не особо значима (но это не точно).

скрин с книги

Что за книга?)

Сошников

функцию можно задать и без скобочек, но тогда и в теле она у тебя должна возвращать другую функцию, а не значение (value). let func = fun x -> x * x let func x = x * x в обоих случаях результат примерно одинаков, только в первом случае func — это value, которое представляет из себя анонимную функцию, которая принимает одно значение и возводит его в квадрат, а во втором — это функция (не значение), которая делает то же самое. но разница между ними не особо значима (но это не точно).

в случае с рекурсивными функциями первый вариант не канает похоже

ну мне кажется про внешний объект тут немножко приврали

http://prntscr.com/hxcji3

никто не мешает вот так написать

никто не мешает вот так написать

У этой штуки же будет тип unit, это не функция вообще. А recread - функция, ещё и рекурсивная