Единственный его плюс в том, что под него куча модулей. Других нет.

питон похож на литературный английский и несложен в освоении

Похоже на слова Ларри Уолла о том, что Perl is like human language.

)

утиная типизация и безопасная работа с памятью для того же

Не до конца понял, что чему это. Это же круто, нет?

Это ускоряет комбинирование модулей и в этом плане круто, вспомнить ту же работу со строками на C

Основная разница между питоном и хаскелем в том, что идиомы первого понятны любому императивщику (читайте — любому разработчику, изучавшему бейсик/паскаль/си в школе). Идиомы второго требуют (чтобы не случилась обезьяна с гранатой) некоторого владения тем матаном, который за ним стоит (лямда-исчисление, теория категорий, теория множеств и т.п.) и это слегка повышает порог вхождения.

Как мне кажется, хаскель позволяет переиспользовать логику более высокого уровня, чем питон.

да, но это программирование ради программирования и создания какой-нибудь сложной и хорошо продуманной системы

писать серьёзный продукт на питоне я бы не стал

почти всегда это только 5-100 строчек, написанные за несколько минут для решения определенной задачи, которую сейчас необходимо выполнить

Мне сейчас ужасно лень писать такую логику самому. Сразу чувствую уныние, отвращение к окружающему меня.

Как мне кажется, хаскель позволяет переиспользовать логику более высокого уровня, чем питон.

Да, за счёт того, что его абстракции существенно выше питоньих.

Основная разница между питоном и хаскелем в том, что идиомы первого понятны любому императивщику (читайте — любому разработчику, изучавшему бейсик/паскаль/си в школе). Идиомы второго требуют (чтобы не случилась обезьяна с гранатой) некоторого владения тем матаном, который за ним стоит (лямда-исчисление, теория категорий, теория множеств и т.п.) и это слегка повышает порог вхождения.

скорее такие знания избыточны для решения типовых задач

почти всегда это только 5-100 строчек, написанные за несколько минут для решения определенной задачи, которую сейчас необходимо выполнить

С этим не буду спорить. Сам так иногда делаю. Но есть люди, которые пишут серьёзные вещи на нём.

скорее такие знания избыточны для решения типовых задач

Вы пробовали изучать хаскель? Или другой сильно типизированный функйиональный язык?

нет, мне это не нужно

из функциональных языков немного работал со scheme

Откуда вы знаете?

что мне это не нужно?

Да.

просто я не хочу программировать, по крайней мере в ближайшие лет 5-7 мне рано

я имею ввиду серьёзное программирование, конечно

А, понимаю. У меня после Си было чувство, что я не хочу программировать никогда.

)

С очень хорош под свои задачи, и понять, как он работает на уровне асма, значительно проще, чем тот же C++

и писать на нём в определенных условиях интересно

Но у меня в основном обратные задачи, требующие огромное количество одноразовых скриптов на шелле и питоне

Нет. Не интересно. Через какое-то время тебя просто напрочь выводит из себя необходимость постоянно описывать одну и ту же логику.

Просто 80-90% становится грязной обезьяньей работой. Романтика кончается.

ну это смотря что писать

Плюс никаких типов. Вообще.

В этом плане я очень верю в раст, он должен заменить си.

в никсовом инфобезе есть большой выбор задач, связанных с взаимодействием с системой, и адекватно решить многие можно только на C,

Например?

ну, недавно обсуждалась возможность создания pam-бэкдора, скрываемого модулем ядра

но тут смысл не сколько в том, чтобы это написать, а сколько в том, чтобы выбрать наиболее удобный и адекватный алгоритм действий

или довольно красиво действуют сканеры сетей типа masscan, много чего сделано на тему отладки и антиотладки.

Но везде тут редко нужны красивые приёмы программирования и работы с данными, всё сводится к взаимодействию с системой и её механизмами

но тут смысл не сколько в том, чтобы это написать, а сколько в том, чтобы выбрать наиболее удобный и адекватный алгоритм действий

Это конечно интересно. Но две трети времени всё же придётся на написание потратить и секс с отладчиком.

или довольно красиво действуют сканеры сетей типа masscan, много чего сделано на тему отладки и антиотладки.

Не видел masscan, но думаю, раст решит такие задачи лучше си. И меньше боли доставит программисту.

Это конечно интересно. Но две трети времени всё же придётся на написание потратить и секс с отладчиком.

Это будет дикий, жестокий животный секс. Где он будет доминировать над тобой.

с отладчиком придётся работать даже больше, но время скорее будет связано с экспериментами и выяснением деталей работы различных частей системы, чем с проблемами работы с памятью и ошибками в логике

И тебе это вообще не понравится.

gdb мне нравится, один из основных рабочих инструментов

один из лучших отладчиков, если судить по принципам работы и его взаимодействия со мной

Если речь о программировании под ядро, то кучу времени вы будете тратить на копасту других кусков ядра и перепиливание их под себя. Потом на отладку.

И у вас будут проблемы с сегфолтами. Ибо вы будете пользоваться недокументированным и нестабильным api, которое собрано по крупицам от кучи бомжей со всего мира.

поэтому всё что можно сделать не в ядре - нужно сделать не в ядре

особенно если нужна совместимость с различными версиями ядра

gdb мне нравится, один из основных рабочих инструментов

К gdb нет претензий. Отличный инструмент. Но я всё равно не хочу отлавливать сишные сегфолты. Никогда.

valgrind

в юзерспейсе, конечно

Конечно. Но речь не о том была. Мы же про си гоаорили. И про случай, когда что-тл нужно решать в ядре.

ну, отладка в kernelspace всегда была болью

как и волатильное окружение

Так почему бы не обратить внимание на приличные языки?

легаси

обратить внимание не равно переехать

Ну ладно. Я вас понял, в принципе.

ну когда модули на rust будут обыденностью, тогда конечно

Скоро) скоро раст станет полностью совместим с сишным легаси буллщитом

Тогда оправданий для си не останется

для своего времени си был прорывом, а сейчас он немного устарел, конечно

и у разрабов rust была возможность проанализировать все шишки, которые набили себе C-программисты за предыдущие годы

ERROR: S client not available

надеюсь rust менее монструозен, чем c++

Тогда оправданий для си не останется

Его уже не первое десятилетие хоронят, кстати. Хорошо запомнилась показательная дискуссия, начавшаяся с первого же комментария - https://habrahabr.ru/company/hexlet/blog/303160/

Не фанатик сишечки, если что, но тенденция "оверхайпа" "давайте всё перепишем с си на rust" действительно заметна.

надеюсь rust менее монструозен, чем c++

Rust - это как си только без ооп буллщита и с типами а-ля хаскель

Причём "хайпнутые" чаще всего говорят за десктоп/юзерспейс, даже не представляя себе, в каких местах и условиях сишная эмбеда как работала, так и будет работать.

Rust - это как си только без ооп буллщита и с типами а-ля хаскель

<зануда mode>В си нет ооп.

Да, и скорее всего радикальные линуксята под предводительством Торвальдса никогда не посмотрят на что-то кроме си

И на придётся ждать ещё пару десятилетий, пока линукс не умрёт (я не всерьёз)

<зануда mode>В си нет ооп.

есть design patterns из ооп, реализуемые в c

Да, я хорошо знаком с парочкой.

и костыли, позволяющие его реализовать

Ядро ими кишит

А что касается обсуждения питона - не могу понять, как до сих пор там нет switch/case. Автоматное программирование, давай до свидания.

ну зачем оно там?

можно на ифах реализовать

switch по байту был быстр в C, но в питоне словари есть

для своего времени си был прорывом, а сейчас он немного устарел, конечно

Си всегда был гадостью, которая набирала популярность из-за своей доступности любой обезьяне и простоте написания пюкомпилятора

и много вариантов написать что-то без switch-case и не потерять при этом в качестве кода

Си всегда был гадостью, которая набирала популярность из-за своей доступности любой обезьяне и простоте написания пюкомпилятора

и из-за отсутствия лишних механизмов

И на придётся ждать ещё пару десятилетий, пока линукс не умрёт (я не всерьёз)

А потом ещё все линейки микроконтроллеров. И все архитектуры, которые поддерживает gcc. Вот тогда можно будет начать с чистого листа.

портативный ассемблер as is

ну да, легаси слишком много, чтобы что-то быстро исправить

ну зачем оно там?

Лесенки из if/elif/else это же так красиво.

А потом ещё все линейки микроконтроллеров. И все архитектуры, которые поддерживает gcc. Вот тогда можно будет начать с чистого листа.

Ну нет, можно дождаться пока не умрут все олдфаги неспособные чего-то отличающегося от си

и из-за отсутствия лишних механизмов

Лисп со всей своей изящностью был придуман раньше Си вроде.

Лесенки из if/elif/else это же так красиво.

простыня из switch/case/break не сильно лучше

Лисп со всей своей изящностью был придуман раньше Си вроде.

но он всегда был относительно медленным

Мне кажется, если начать наказывать не-математиков, которые пишут свои языки, всяких си и питонов не было бы.

но он всегда был относительно медленным

Язык не может быть медленным. Это свойство реализации.

А что касается лиспа, то под него были лисп-машины

Проблема была не в производительности