Вообще вот с хешированием идеальный пример говноархитектуры питона: list не реализует hash (как раз чтоб не использовать как ключи)

мне что каждый раз самому это реализовывать? для этого и есть тупл. так же как set и frozenset

потому что лист как ключ в здравом уме не будет никто юзать

У тебя массив объектов, которые умею в хеш. Должен ли массив уметь в хеш?

нет

Почему это?

потому что это список))) он изменяемый

Почему это?

потому что это не статиконаркомания с цепочками const / чистоты

да в перформансе дело епт. никто в своем уме не запилит алгоритм O(n) в язык, если O(1) можно обойтись

Причём тут const вообще?

притом

при том что ты исходишь из того что ЛОГИЧНО сделать хешируемым список из хешируемого но с точки зрения кодинга это какой то бред. ты еще скажи что если список имеет итемы с методом yoba то я могу сделать [].yoba(). Это кажется в жквери было

чисто теоритически можно брать хэш от списка хэшируемых объектов. но эта фича нереально бьет по перформансу, и не надо так легко давать людям гавнокод

Думаешь, что (a,b,c,d) и (a,b,c,d,e,f,g,t,y,u,u) за одно время хешируются, лол?

назовите хотябы один кейс где хеш из списка имел бы смысл вообще какой то практический

назовите хотябы один кейс где хеш из списка имел бы смысл вообще какой то практический

тебе хочется хеш из списка чтобы удовретворить хаскелиста внутри просто

я жду что он ща напишет мол иммутабельность - ключ к перфомансу

Чтоа? Хранить отпечаток, чтобы быстро искать в том же хешмапе

ну это решается пользовательскими типами/ спец базами со спец апи, а не суванием сахарка в язык

ну это решается пользовательскими типами/ спец базами со спец апи, а не суванием сахарка в язык

Причём тут сахарок?

Тебе в inmemory нужно поток новостей сравнивать, вычислить хеш от n признаков и таким образом положить их в bucket-ы, внутри которых потом уже сравнивать

при том что нет никакой причины пихать хеш в список и более того как то интуитивно определить как он будет вести себя при перемешивании списка и при изменении полей в списке. останется только реактивность притянуть чтобы при изменении проперти он пересчитывался

ну это аппликуха. причем тут язык ?

ты должен сделать hash(x). И вот этот x должен быть любым, который логически ты можешь захешировать (то есть любые данные, именно данные)

тоесть чтобы эстеты не возмущались в языке надо просто запретить примитивные типы ?

Ещё раз: коллекцию хешируемых данных можно хешировать?

Куда-то тебя не туда понесло совсем

Ещё раз: коллекцию хешируемых данных можно хешировать?

ну потому что если говорить о списке _чего то_ то это список обьектов бд/любых вещей у которых уже есть идентификаторы. никто не будет прогонять строку/обьект через хеш-функцию

если хочешь кешировать делаешь свой hash(obj), я не понимаю зачем это в язык тащить

Ты ответишь на вопрос мой или нет?

я не знаю как хешировать дерево хешируемых обьектов и какой из этого будет смысл. хочешь оптимизировать поиск чтобы не матчить массивы - делаешь map

я уже сказал. нет. нельзя хешировать список хешируемых обеьктов. это бессмыслица

дальше уже просто абсурд какойто выходящий за грани дженерик механизма

если вы спорили о том принципиально ли, чтобы хешируемый объект был иммутабельным, то я на стороне того, кто утверждал, что да

только ничего тебе в питонке не сможет гарантировать что он иммутабельный, тут вам не раст

если вы спорили о том принципиально ли, чтобы хешируемый объект был иммутабельным, то я на стороне того, кто утверждал, что да