Много примеров, когда осмотра и результатов анализов хорошему врачу достаточно чтобы принять решение. И так же много примеров систем, которые выдавали далеко не лучшие рекомендации.

Чтобы не было алгоритмов во всю стену, риск определяется, к примеру, пятью факторами: полом, систолическим АД, возрастом, уровнем холестерина и анамнезом курения.

В среднем хороший врач будет выдавать больше плохих решений, чем как следует обученный алгоритм.

Это спорно. Тут нужна обоснованная статистика. Как раз из ваших методов.) Да. И на основании статисьики мнения экпертов.)

Фома и Ерема. Разве я отрицал логику врача. Скорее за нее. Но в вашем примере не прослеживается кто как и на основании чего в том или ином случае урезает количество павметров.

Хорошо, что в машинном обучении можно не урезать количество параметров, чтобы угодить врачу.

А что будет, когда на стене на листочке врач обнаружит в рекомендованном дереве решений ошибку? можете описать последовательность действий, ключевых задействованных ролей и времени на исправление. Исходим, что врач оказался прав и смог обосновать.

Я сказал о дереве решений. Какая разница какая в нем ошибка? Ошибка на ваше усмотрение.)

Если врачу кажется, что там ошибка, а качество ответов оказывается выше, чем при использовании стандартных протоколов, то это не ошибка.

Я сказал не кажется. А ошибка. Пусть он ее обосновал.

Извините, без конкретного примера я не вижу, о чем тут можно говорить.

Я же и предложил вам самому выбрать пример. Или вы уверены в непогрешимости своей методики и/или системы?)

Я просто не вполне понимаю, что такое ошибка в решающем дереве. Объясните-ка.

Вы упомянули о дереве решений на стене врача. Не я. Дерево решений в каком виде... Это еще вопрос. Допустим оно есть. И в нем ошибка. Оюъясните Вы. Или не может быть ошибок? Идеалы хороши в теории. В практике все-таки ошибки случаются. Вы говорите теоретически, или основываетесь на практике разработки и испольщования какой-то системы? Тут уж вы поясните.)

Я у вас спрашиваю, что такое ошибка в решающем дереве. Опечатка? Лишний нолик? Что?

А я вам уже в третий раз предлагаю выбрать тип ошибки сакмому. ) Ведь вы же утверждали что такое дерево может быть вашей системой сгенерировано и передано...)) Автоматическая опечатка? Нолик? Выберите сками. Или с ошибками не сталкивались никогда? Вообще никогда? Не было ошибок в ваших системах? Не знаю о каких речь. Может назовете?

Хорошо. Давайте. Я выбираю опечатку. В слове "эозинофилы" на листочке написано две буквы "л". Что ж, да, досадная ошибка. Прискорбно. Ничего страшного.

Хорошо. Но мало. Я просил описать последовательность действий, ролей, времени... в разрезе устранения такой ошибки. Да, Вы не решились на пример с более серьезной ошибкой. Жаль.)

Эта ошибка будет устранена в новой редакции схемы. Как это делается и с алгоритмами, которые придуманы врачами, а не созданы автоматически

Размытый ответ. Можно все-таки чуть подробнее.))

Например, достаточно позвонить в издательство, которое напечатало эту схему, и сказать: у вас опечатка в слове "эозинофилы". Они скажут: "ага, нам уже позвонили". Конец.

Изначально вы исходили из того, что такая схема будет сгенерирована из системы... То есть ошибка не в издательстве, а в системе, которая выдавала такое дерево.

Интересно, а если врачу кажется, что он заметил ошибку в логике в национальном руководстве?

Вы переводите вопрос в другую плоскость.)) Не совсем честно. Это уже совершенно другой вопрос, который не имеет никакой связи с тем, что мы обсуждаем. )) Так что я на него не стану отвечать. Я напираю на ошибку в системе как таковую. Про мозолит? Тут не правы. Ее скорее всего много кто и не заметит.) Врачи не должны рисовать схемы. )) У них другая задача. Рисование я бы все-таки считал прирогативой автоматизированных систем, или специальных людей. Но врачебную логику задают врачи. Не машины, не специалисты из айти...

У врачей плоховато с логикой для этого

Вас послушать, так у нас врачи идиоты.)) Согласен, что хороших мало. Та кэто было всегда. )) Но отсутствие логики у них как таковой... Не совсем корректное утверждение.)

Ну да, некоторое преувеличение.

Беда в том, что прослеживается тенденция, в том числе и в Ваших высказываниях, о том что врачи не умеют думать. Что их логику нужно заменить на машинную. При условии что машинную опишут уже не врачи. ))) Так ведь и правда можно воспитать идиотов. Не хотелось бы у них лечиться. Нужно стимулировать как раз врачей к использованию их логики. ))

Просто если можно сделать лучше, то почему не сделать. Врачей вот нельзя сделать сильно лучше, чем они есть

Можно поинтересоваться вы кто по профессии? Я из ИТ. Но с опытом в медицине (в часте ит). По роду деятельности много ездил и по стране. Общался с врачами. Не нужно утверждать что все плохо. Вопросы к государственной системе? Мы их не обсуждаем сейчас. Я тоже со многим не согласен. Но что до того что все идиоты и, что не к кому обращаться - это полная чушь!

Врач

Тогда я удивляюсь тому, что Вы отстаиваете методики и практики, которые стимулируют как раз деградацию врачембной логики и мышления у врачей. Это мое впечатление. Может и ошибочное.

Эти практики улучшают качество лечения и безопасность пациента. Потому что снимают с врача часть ответственности за то, в чем он не слишком хорош.

Впервые слышу от врача о снятии с себя ответственности за безопасность и лечение пациента. Законодательно, на сколько мне известно, это еще не разрешено. Тогда врач в принципе не нужен. Безответственные врачи - плохая перспектива...

Точнее даже его предшественники

Точнее... Уточняйте. )) Нельзя так голословно трактовать законы. )))

Точнее... Уточняйте. )) Нельзя так голословно трактовать законы. )))

Дело в том, что ответственность врачей необходимо уменьшить, чтобы умирало меньше пациентов. Некомпетентные люди не должны принимать важные решения.

(((((

Кто так решил? С машины не спросишь, конечно. Ее не накажут. Но врач получит возможность "ткнуть пальцем" в виновную машину.))) Не пойму я вас. Вы открываете мне глаза на "новую медицину". В ней в принципе не должно быть врачей. ))

Кто так решил? С машины не спросишь, конечно. Ее не накажут. Но врач получит возможность "ткнуть пальцем" в виновную машину.))) Не пойму я вас. Вы открываете мне глаза на "новую медицину". В ней в принципе не должно быть врачей. ))

Так было задумано,что у тебя количество открывающих скобок равно количеству закрыввющих скобок у ит-куна?

Да

Серьзено, вы не представляете, что происходит в медицине

В среднем хороший врач будет выдавать больше плохих решений, чем как следует обученный алгоритм.

Представляю. И видел как лечат настоящие врачи. И это не зависит от национального руководства. )) Это те люди, которые не сняли с себя ответственности за жизнь и здоровье пациента. Это не касается моих тутошних оппонетов по дискуссии. Вы все прекрываетесь чем-то лишь бы переложить ответственность и нежелание ЛЕЧИТЬ пациентов. Жаль.

и да, медицина не такая сложная, как кажется

Представляю. И видел как лечат настоящие врачи. И это не зависит от национального руководства. )) Это те люди, которые не сняли с себя ответственности за жизнь и здоровье пациента. Это не касается моих тутошних оппонетов по дискуссии. Вы все прекрываетесь чем-то лишь бы переложить ответственность и нежелание ЛЕЧИТЬ пациентов. Жаль.

Да, только представьте, сколько денег можно сэкономить на врачах

А над чем трудятся различные НИИ? Если все так просто, то чем же они долгие годы занимаются? Статистику о том кто сколько ошибается в студию! ))

Да, только представьте, сколько денег можно сэкономить на врачах

я неправильно выразился. не сама медицина простая, а процесс диагностики больных. если создать правильный алгоритм, который будет учитывать все факторы, все клинические и лабораторные данные, то он будет гораздо эффективнее, чем врач

На своих оппонентах я готов сэкономить. Не услышал еще ни одного врача здесь. Только тех, кто ищет легких путей и ухода в обслуживающий персонал. Никогда еще врачи не были приравнгяны к дворникам.