В общем, теория эволюции

Дарвина?

Она описывает смысл организма

не только

Зачем он

вернее не смысл а появление

кто она?

Теория

эволюции?

описывает происхождение видов и человека

Ну да, цель.

Но не учитывает нашу способность думать, мыслить

я согласен, она то не для этого

создавалась

Восстание машин

Где мы машины

Наших генов

но вот если она верна, то получается что креацинизм тот же, он уже выходит что неверный, так?

Ну так и для этого философия. Спрашивать вопросы, такие как зачем мы научились мыслить

Что есть бытие

я это понимаю

Или мы всего лишь дефект

Ошибка

Ну тут и разделение

Одни за

Другие против

да, но эволюция то доказывается

И на этот вопрос прямого ответа неи

Нет!

как может существовать теория ее опровергающая

значит она устаревшая потому что противоречит фактам

а эволюция это факты

разве не верно?

С креацинизмом поверхносно знаком, ответить не смогу

Но сказал, почему нет единнрй основы

ну тот же Гегель

у него тоже все через бога познается

это не устаревшия теория или как, не могу понять?

Там то тоже разделение

Оптимизм, агностицизм, скептицизм

и что принципиально отличаются?

Надо все постепенно смотреть

С древних греков

ну я и начал

с Платона

но там много домыслов

Потому что сохраняютя идеи

да там целый мир идей

Тот же атомизм

Или если посмотреть что было после др. Греции

В средних веках

Там церковь играла роль в философии

в средних веках все церковь заняла

Но зато

В средние века

Именно философию греции сохранил весь восток

Скажем, продолжила философию

Пока в европе смута церкви

с этим более менее ясно

про противоречия не очень

Ну у меня социальные навыки так себе

ваши слова ясны

Квантмех на пальцах толком объяснить не могу

Что уж таи философия

квантмех не уверен что все понимают вообще

да и не знаю на сколько там тоже все верно

думаю будет новая теория

Всегда будет

И конца этому не будет

Мы собираем паззо

Паззл

Вечный паззл

да вот просто я думал что хорошо бы чтобы как то фмлософские теории на основании науки той же признавались верными или не верными

должны же быть какие то методы

в науке есть, а в философии я пока не нашел

в науке любая теория доказывается как минимум или же может быть опровергнута

Посмотрите Б. Рассела " человеческое познание"

хорошо

спасибо

Я спать. Завершаю диалог.

спокойной ночи

то есть исходя из такой логики получается что мы живем в каком то мире который кто как себе вооброзит таким он и будет, этого же не может быть

Я именно так и думаю. Почему этого не может быть?

Все возможно и одновременно невозможно

Ну к примеру, если мы возьмем из философии Парменида следующее:

«Бытие есть, небытия — вовсе нет». Из этого тезиса следует, что бытие — одно, неподвижно, не имеет частей, едино, вечно, благо, не возникло, не подвержено гибели, поскольку в противном случае пришлось бы допустить существование чего-то кроме бытия, то есть небытия, а это, по мысли Парменида, недопустимо.

И допустим другую теорию в которой бытие может и исчезнуть.

Могут ли быть такие две теории верны одновременно?

Нуу, например... если темноты нету, откуда знаем что такой свет? Но, еще одна знаменитая фраза есть: Темноты нет, есть отсутствие света.

но это не значит что свет будет всегда.

мы знаем что такое свет пока он есть, а когда он закончится мы не сможем этого знать.

"Если жизнь не дает тебя нормально жить, просыпайся (и завтракай)." ? кто что понял???

пробуждайся и начинай сначала, может)

Вам не кажется, что все в мире повторяется?

Порой, да. Затрагивается подобное чувство, но как бы все теодицея...

Вас это не бесит?

В чем проявляются повторения, по-твоему?

Бесит, если не могу помнить, когда была такая ситуация.