особенно поддерживать такое, когда тебя выпнут за такое )))

они обычно меняют место работы, не оставляя никакой документации, а потом компания не может найти новых разрабочтиков, потому, что за это браться нормальный человек не будет...

отображаю значения в виде хештега

и хочу сделать поиск по ним

но в $_get

не подскажите почему?

для начала перестань использовать хтмл в пхп коде :(

а так у тебя явно ошибка в паттерне

с веба сел учить

тяжело

https://regex101.com/

тренируйся

спасибо!

Через htaccess возможно закрыть доступ к странице? site.ru/?p=12

еще 1 :D

почитай выше

я там отвечал

особенно поддерживать такое, когда тебя выпнут за такое )))

Прикол в том что я это поддерживал как раз после чела которого выпнули, ну или который сам ушел.

Ну там в конфигах было 2 места где была описана логика. Одно место это где было нагенерено 200 мегабайт редиректов урлов. А второе место это где было экранов 5 nginx кода по хождению на всякие fallback сервера, в memcache, в cdn и так далее

и ты после этого правда задумался о том, зачем тогда делать это на уровне приложений или это была шутка?

Ля это гениально, вынести БЛ в конфиги сервера!

еще 1 :D

Почитал, пока нифига не понял, возможно это или нет

Почитал, пока нифига не понял, возможно это или нет

Можно все что угодно, знания главное раздобыть

А они, как бы водятся в гугле

Можно все что угодно, знания главное раздобыть

это и так понятно, ладно фиг с ним

слишком много букав и всё такое)

А они, как бы водятся в гугле

именно про это не нашёл ничего, только про запррет на папки, по-этому уже и написал в чат.

Через htaccess возможно закрыть доступ к странице? site.ru/?p=12

и чисто к слову ?p=12 - фактически страницей не является, но даже без htaccess можно отловить попытку входа на такой url и закрыть его от посторонних, например паролем или редиректом

именно про это не нашёл ничего, только про запррет на папки, по-этому уже и написал в чат.

чо-нибудь такое, ваще на изи(но вангую, так делать не стоит) if ( isset( $_GET['p'] ) && $_GET['p'] == 12 ) { echo 'пшол вон'; }

а если потом нужно будет добавить еще && $_GET['p'] == 13, будешь расширять свой иф?

не расширять не потребуется, сейчас дочитаю и проверю

а если потом нужно будет добавить еще && $_GET['p'] == 13, будешь расширять свой иф?

Я же явно упомянул, что так делать не стоит, или ты смотришь только на участки подсвеченные маркдауном?

лучше вообще не показывать такое, он же увидит, что это самое простое решение и возмет его.

лучше вообще не показывать такое, он же увидит, что это самое простое решение и возмет его.

побарабану, я тупое быдло, мне чем проще...

лучше вообще не показывать такое, он же увидит, что это самое простое решение и возмет его.

Ок, предлжи верный\каноничный\правильный\etc вариант?

я уже предложи сверху

чо-нибудь такое, ваще на изи(но вангую, так делать не стоит) if ( isset( $_GET['p'] ) && $_GET['p'] == 12 ) { echo 'пшол вон'; }

проверил, не пашет

проверил, не пашет

Ну чувак, сорян. Я мысли читать и смотреть на мир чужими глазами не умею. Как устроена текущая реализация твоего "проекта", понятия не имею. Так что готового рабочего кода - просто не жди.

Ну чувак, сорян. Я мысли читать и смотреть на мир чужими глазами не умею. Как устроена текущая реализация твоего "проекта", понятия не имею. Так что готового рабочего кода - просто не жди.

причём сайт блочит полностью и не по 403 а по 500 обычный сайт на wp

причём сайт блочит полностью и не по 403 а по 500 обычный сайт на wp

о фу, говнопресс

о фу, говнопресс

ну такое..)

я уже предложи сверху

Ну шо, гуру, го вариант для говнопресса, как закрыть страницу?

я могу только посоветовать не работать с вп

:D

Классика

ну такое..)

Страница динамическая часть пагинации или фактическая страница, доступная в админке к редиктированию?

и ты после этого правда задумался о том, зачем тогда делать это на уровне приложений или это была шутка?

Правда, решение вынести редиректы на уровень nginx действительно оригинальное. И экономит ресурсы.

Если второе, в настройках "видимости" можно указать защиту паролем.

или средиректить я пока тут смотрю 25-й пример https://www.imbf.org/vebmaster/htaccess-primery-redirektov.html

Правда, решение вынести редиректы на уровень nginx действительно оригинальное. И экономит ресурсы.

разумно, когда их 10-ок, но не на 200мб ж

Страница динамическая часть пагинации или фактическая страница, доступная в админке к редиктированию?

динамическая на самом сайте, для всех доступная

динамическая на самом сайте, для всех доступная

зачем тогда скрывать элемент пагинации?

разумно, когда их 10-ок, но не на 200мб ж

А как реализовать? Даже если эти редиректы сгрузить в redis то такое решение будет кривое. Потому что когда заходят по редиректу то nginx должен пробросить запрос в php, php пойдет в redis, прочитает редирект и отдаст его уже клиенту. Огромный оверхед.

А как реализовать? Даже если эти редиректы сгрузить в redis то такое решение будет кривое. Потому что когда заходят по редиректу то nginx должен пробросить запрос в php, php пойдет в redis, прочитает редирект и отдаст его уже клиенту. Огромный оверхед.

Ну 200мб, это ж зашквар, не?

зачем тогда скрывать элемент пагинации?

хз, моча в голову ударила)

хз, моча в голову ударила)

Может просто ограничить видимость материалов которые выводятся на этой странице?

Ну 200мб, это ж зашквар, не?

Ты выражаешься не компутер-саенс терминами, так что твоя оценка не имеет смысла :)

Ты выражаешься не компутер-саенс терминами, так что твоя оценка не имеет смысла :)

200мб редиректов, для самого nginx не жирновато по ресурсопотреблению на чтение\выполнение?

Пруфы по замерам будут?

200мб редиректов, для самого nginx не жирновато по ресурсопотреблению на чтение\выполнение?

Да не, он там вроде все в себе компилировал в быстрый автомат и работал очень шустро.

Пруфы по замерам будут?

Не будут, это было 7 лет назад, уже и нет того сервера небось.

Да не, он там вроде все в себе компилировал в быстрый автомат и работал очень шустро.

хм, занятно. Ну а со стороны саппорта, обслуживания, модерниации, как такое, удобно?

должно быть разделение ответственности. если у веб проекта есть редиректы - то он за них отвечает, а не nginx, у которого может быть еще 150 проектов

хм, занятно. Ну а со стороны саппорта, обслуживания, модерниации, как такое, удобно?

Ну когда поймешь как это устроено (а оно не трудно) то проблем особых нет. Единственное что nginx стартует где-то полминуты.

Может просто ограничить видимость материалов которые выводятся на этой странице?

пока нет доступа в админку

должно быть разделение ответственности. если у веб проекта есть редиректы - то он за них отвечает, а не nginx, у которого может быть еще 150 проектов

А что есть веб-проект и почему nginx это не веб-проект?

Ну когда поймешь как это устроено (а оно не трудно) то проблем особых нет. Единственное что nginx стартует где-то полминуты.

жоска, я не так много(часто) взаимодействую с nginx, отсюда и вопросы

пока нет доступа в админку

требуй иначе херня затея

ты тролль?)

ты тролль?)

я?

Павел

хз

я тоже не совсем понятные вопросы задаю)

требуй иначе херня затея

ну вобщем... да надо будет. спс

ты тролль?)

Паша то вряд ли, а я так точно ?

Павел

Не, просто во фразе если у веб проекта есть редиректы - то он за них отвечает я не вижу смысла. Веб-проект допустим состоит из php-fpm, nginx+nginx config, redis, mysql. Все это как-то разбросано по серверам. Что из этого является частью веб-проекта а что нет?

Ну и конечно же у нас там не было других проектов повешено на этот балансер, на него было 1млн. хитов в день.

балансер не часть веб-приложения ?

если он балансит между php приложения, redis приложения, cdn приложения и статикой приложения то часть приложения.

неа, это часть инфраструктуры, ибо приложению не должно знать - ходит оно в редис или в балансер редиса

балансер пхп.. ну просто нужно разделять балансер и веб-сервер.... хотя бы логически, но лучше программно

т.е. типа nginx балансировщик - nginx приложения - пхп... гибче и логичнее, первых энджениксов нужно 1+1, а вторых - много

У нас все 1 делал

Все таки 1 млн. в день это не 10к в секунду )

можно одним балансировать пхп, но тогда нарушается SRP ?

А, ну еще помнится мне у нас были ссылки прямо на cdn буржуйский так что он тоже был частью приложения

cdn часть приложения... а вот балансировщики внутри cdn - нет ?

А, ну еще помнится мне у нас были ссылки прямо на cdn буржуйский так что он тоже был частью приложения

а в случае когда правила расписаны в nginx получается что в приложении куча входных точен и нет фронт контроллера?

Не совсем понял про что ты, но там одна точка

Когда nginx редиректил то до php вообще дело не доходило

Ок. Ладно. 200 мегабайт редиректов. Это оно что и куда редиректило?

Там были какие-то очень старые урлы на новости, потом что-то в приложении переделали и урлы поменялись. А ссылки из поисковиков никак нельзя было терять потому что следили за SEO

Ну оно в итоге редиректило на простые статические страницы? Или на фронт-контроллер?

на фронт контроллер

Просто формат урла был новый и роутер приложения умел понимать только его.

Редирект - это просто редирект, уровня урл-урл. А куда попадает этот второй урл - вообще второй вопрос ?

не связанный