А зря, куча плагинов и типичные задачи решаются в пару кликов.

у всех свои "типичные задачи"

Meson has two main dependencies. Python 3 Ninja всё как я и думал

ииии?

и вроде эта нинзя генерить makefiles если не ошибаюсь.

нет

не вижу в проекте makefile ни одного

или оно там сразу несколько даже умеет генерить

ну и само умеет собрать, как я понимаю

почему ядро линукса ещё им не собирается?

Она позволит мне модули для линуксового ядра на ди компилить?

а dub позволяет? -betterC флаг указать надо? я не понял до сих пор суть вопроса

Никто не позволяет, ручная работа это сейчас.

объектник сгенеришь а потом ручками

Во, сформировал суть претензии: любая система сборки она НАД пакетом. Т.е. если я вдруг хочу свою библиотеку начать ею собирать то все клиенты этой библиотеки тоже должны будут уметь ею пользоваться. Ну и никто не хочет учить очередной cmake

ты хочешь чтобы была функция "make_linux_kernel_module"?

да, и make_linux_kernel_module_deb_package

тогда уж можно требовать и "make_pizdato", что уж мелочиться

см. выше про претензию могли бы уже собраться и сделать одну нормальную систему)

и "make_me_bolshe_deneg"

v_blockchaine_besplatno_bez_sms

Так есть же https://snapcraft.io/

да чёт оно не оно)

теперь у меня претензия к логотипу - везде эта птичка в вариациях, везде реально

и ещё самолётик как у телеграма

2 самых ходовых логотипа

Вообще не рассматриваю языки где ключевые слова или операнды имеют "$" в названиях. К вопросу о бабле)

Если бы эти системы сборки не в общих словах а конкретно описывали магию, которую они творят превращая исходник в бинарник было бы лучше. Как вот этот мезон может поддержать Ди? Есть 50 способов, хз какой они выбрали.

Так то и make поддерживат D, причём отлично. Только дорого обходится это.

Так то и make поддерживат D, причём отлично. Только дорого обходится это.

project('test d project', 'd') e = executable('hello', 'main.d')

хз, мне кажется 2 строки для helloworld это не особо дорого

потом ещё попробую довернуть чего-нибудь, там уже будет понятней удобно эта штука или нет

хз, мне кажется 2 строки для helloworld это не особо дорого

и так на каждый файл?

и так на каждый файл?

пока не пробовал, но мне кажется, что можно указать папку

а почему папку? в том то и дело

DUB нает внутренности и что есть у нас модули

в других языках не так. и связь между модулями и файлами не очевидна

зато dub не умеет dflags в сборку зависимостей отправить

это полный пиздец

нужно переменную окружения выставлять до вызова dub, чтобы все зависимости собрать с этим флагом

на данный момент меня это парит больше остальных недостатков dub

зато dub не умеет dflags в сборку зависимостей отправить

умеет вроде

прошу просвятить насчёт способа, а то реально заноза в жопе

а, ну да, переменными. а почему тебя это парит? Чем выставить переменную хуже?

PEREMENNAYA=1 dub build

и всё

тем что указание этой переменной нужно где-то прописывать (в README например)

зато dub не умеет dflags в сборку зависимостей отправить

Немножко офтопа в тему. А можно как то без дуьа пакеты подключать? Например как mir подключить, если я Makefile'ом хочу проект собирать

зато DUB пытается собрать опции компиляторов связанные с языками в кучу и у него это получается. другие левые тулзы так не могут

или делать ЕЩЁ ОДИН файл сборки #!/bin/bash DFLAGS='...' dub build

Немножко офтопа в тему. А можно как то без дуьа пакеты подключать? Например как mir подключить, если я Makefile'ом хочу проект собирать

Да, также как Сишные

Немножко офтопа в тему. А можно как то без дуьа пакеты подключать? Например как mir подключить, если я Makefile'ом хочу проект собирать

нужно указать директорию, по всей видимости

Олег, есть причина почему в DUB это не сделали. Думаю, причина в том что замена компилятора на другой сразу усложняется. Поэтому да, отдельный файл раз именно ЭТОТ компилятор с этими флагами тебе нужен

Олег, есть причина почему в DUB это не сделали. Думаю, причина в том что замена компилятора на другой сразу усложняется. Поэтому да, отдельный файл раз именно ЭТОТ компилятор с этими флагами тебе нужен

я сам знаю эти отмазки) но это просто не удобно не припомню случая, когда мне нужно было конечную программу разными компиляторами собирать

остальные флаги сборки DUB покрывают любой компилятор и завязаны на возможности языка (тестирования и прочее)

имеет смысл это запрещать в библиотеках, но никак не в конечной программе

Обратил внимание, что у пакетов заточенных на DUB структура каталога отличается от той которую предлагает D для мордулей. Может просто не разобрался, конечно

> не припомню случая, когда мне нужно было конечную программу разными компиляторами собирать Всегда! dmd для разработки, ldc для релизов

Обратил внимание, что у пакетов заточенных на DUB структура каталога отличается от той которую предлагает D для мордулей. Может просто не разобрался, конечно

Вообще не предлагает, вроде. Там было что-то типа он по директориям определит сам имена модулей если их не указать, но это плохой тон не указывать имена модулей само по себе

> не припомню случая, когда мне нужно было конечную программу разными компиляторами собирать Всегда! dmd для разработки, ldc для релизов

нет, либо ldc либо dmd, хоть и один фронт, но они могут генерировать разный код и я на это уже напаролся разок, потратил уйму времени для выяснения проблемы

Они и генерят разный - ldc более быстрый

dmd не оптимизирован

скажем так: в одном ошибка проявляется, в другом нет

или это из контекста не понятно?

Естественно так будет иногда, потому что версии фронтенда отстают например

нет

если брать с одним фронтом

могут быть такие проблемы

могут. ну это не повод давать юзерам неоптимизированные бинарники

Короч, я стратег в этом вопросе, а не тактик. Стратегически DUB норм.

могут. ну это не повод давать юзерам неоптимизированные бинарники

я сказал что пользуюсь dmd? и даже если бы и так. вот с какого ты взял что я даю тормозящие прораммы своим юзерам?

потому что ты априори пользуешься dmd для девелопа?

и считаешь это аксиомой?

Нет, ты сказал что хочешь менять компиляторы но при этом указывать им нестандартные опции.

где я сказал, что хочу менять компиляторы?

Вывод - либо разрабатываешь на старом ldc фронтенде либо отдаёшь тормозные бинари)

я сказал, что хочу флаг прокинуть в либы

где я сказал, что хочу менять компиляторы?

Кокда попросил насчёт опций компилятору. Это оно и было.

Кокда попросил насчёт опций компилятору. Это оно и было.

нет

т.к. я просто пользуюсь ldc и мне нужно собирать под arm

Ну вот ты пользуешься устаревшим фронтендом

И ЧТО?

На версию он официально отстаёт

И ЧТО?

Дык а смысл писать код который наверняка сломаться может в будущем?

ты сейчас понял что спросил?

Ну ок. Просто живёшь прошлым.

ты спросил "какой смысл писать на D?"

сам люблю плёночные магнитофоны разные

ты видимо просто не работал работу

когда надо чтобы не функции новые, а багов поменьше

Синтаксис это наиболее важная часть борьбы с багами.

Синтаксис это наиболее важная часть борьбы с багами.

у меня закончились аргументы в этом споре)

Ну это правда же, иначе велкам ту ассемблер.

каким-то максимализмом школьным попахивает)

Стра те ги я

стратегия в том чтобы освоить удобные инструменты в нужной мере и решать задачу

Саморазвитие есть главная задача. Стра те ги че ски.

А проблему разницы компиляторов решают интеграционные тесты втупую.

ну да ну да...

Ну про "бизнесу нужно решить задачу" это тоже наброс тот ещё.