Как ни странно, самый читаемый пост на канале за неделю был этот:

План участия в торгах для начинающих Обзорная статья для новичков в госзакупках, в которой поэтапно рассматривается процесс участия в тендерах от анализа рынка закупок и получения ЭЦП до подписания контракта: goo.gl/rscmn2

План участия в торгах для начинающих Обзорная статья для новичков в госзакупках, в которой поэтапно рассматривается процесс участия в тендерах от анализа рынка закупок и получения ЭЦП до подписания контракта: goo.gl/rscmn2

Хорошая статья же

Я полагал, что канал читают люди знающие азы закупок.

Знаний много не бывает + в любом случае контур читают и люди из гугла

В смысле пришедшие по поисковому запросу

Добрых выходных всем! Такая дилемма, в тех задание указана: «книга 200 л.», однако далее по тексту написано «..... более 150 листов». Проверяющий наезжает)

Говорит вводите в заблуждение , ведь можно указать значение 180 например, а вы потом отклоните

Добрых выходных всем! Такая дилемма, в тех задание указана: «книга 200 л.», однако далее по тексту написано «..... более 150 листов». Проверяющий наезжает)

Претензии к ТЗ справедливы. В одном месте параметр указан конкретно, в другом - в диапазоне.

Как быть?)

Коллеги?

!

Никого не отклонили, все подали 200 л.

Упирайте на техническую ошибку, которая не повлияла на результаты торгов

Упирайте на техническую ошибку, которая не повлияла на результаты торгов

Да если я признаю ошибку 100 % штраф

Попросите фас разрешить внести изменения в документацию.

Да если я признаю ошибку 100 % штраф

Вот

Попросите фас разрешить внести изменения в документацию.

Протокол размещён, поздно уже

Тогда остаётся только ждать

И молится...

Добрых выходных всем! Такая дилемма, в тех задание указана: «книга 200 л.», однако далее по тексту написано «..... более 150 листов». Проверяющий наезжает)

Проверяющий прав. Вводите в заблуждение. Но, с другой стороны более 150 - это 200. Так и объясняйте. Данные не противоречивы. Никого не отклоняли. Закупка прошла со снижением и конкурентно. Но, в ТЗ это ошибка, не признавайте её, но больше так не делайте. А проверяющий появился из-за жалобы?

Проверяющий прав. Вводите в заблуждение. Но, с другой стороны более 150 - это 200. Так и объясняйте. Данные не противоречивы. Никого не отклоняли. Закупка прошла со снижением и конкурентно. Но, в ТЗ это ошибка, не признавайте её, но больше так не делайте. А проверяющий появился из-за жалобы?

Более 150 это не 200

Более 150 это не 200

+ 1, Да это косяк.

Более 150 это не 200

С чего это?? 200 разве не более 150?

С чего это?? 200 разве не более 150?

Мы рассуждаем не как обыватели, а как спецы по закупкам

Мы рассуждаем не как обыватели, а как спецы по закупкам

Сильно;)) Вчитайтесь в мой пост пользователю с ником "эксперт". Просто не нужно быть настолько критичным. Я бы на её месте ничего не признавал. И выстраивал линию защиту именно таким образом. "Если брать документацию в целом, никаких противоречий нет. При подготовке Технического задания, на выполнение работ по печати книги, нами учитывались несколько вариантов межстрочных интервалов, шрифтов и размеров текста. Разместив весь необходимый текст мы пришли к выводу что это не меньше 150 страниц. Таким образом мы и указали в ТЗ данную характеристику. Данная характеристика указывает потенциальному участнику закупки минимально необходимый объем выполнения работ, для того что бы он мог правильно оценить, при первичном анализе документации свои затраты. Далее в Техническом задании мы конкретизировали показатель количества страниц, который не противоречит не одному показателю указанному в ТЗ. Таким образом, заказчик не ввел в заблуждение ни одного потенциального участника заказа. Что и усматривается в итогах аукциона, поданных заявках, и описаниях конкретных характеристик всех участников процедуры. В дополнение хочу сообщить вам, что за все время не было подано ни одного запроса на разъяснение положений документации, что также говорит о том, что размещенное заказчиком ТЗ было понятно всем потенциальным участникам закупки и не вводило их в заблуждение. А Вашу позицию мы воспринимаем, как предвзятую, и направленную на то, что бы аннулировать конкурентную процедуру.

Вот этим мы с Вами и отличаемся. Все проверяющие, работают по шаблону. А я на заседаниях такие "концерты" устраивал. Привозил запечатанные коробки видеокамер(которые поставляли) открывал при комиссии, мы изучали характеристики камеры в заводской упаковке. Потому что на сайте англоязычном и русскоязычном были разные данные. А вы только и можете: "да, это косяк". Исследование нормативно-правовой базы это творчество. И здравый смысл.

Коллега, вы безусловно правы что признаваться надо только в самый последний момент, но причём здесь подход проверяющих и их Оценка «150 и 200»? Тут явно косяк.

Вот этим мы с Вами и отличаемся. Все проверяющие, работают по шаблону. А я на заседаниях такие "концерты" устраивал. Привозил запечатанные коробки видеокамер(которые поставляли) открывал при комиссии, мы изучали характеристики камеры в заводской упаковке. Потому что на сайте англоязычном и русскоязычном были разные данные. А вы только и можете: "да, это косяк". Исследование нормативно-правовой базы это творчество. И здравый смысл.

И как раз ваше «Исследование» не соответствует ей. Суды у нас сухо по закону работает. И я уверен что суд не примет что «более 150 и 200» в конкретной той ситуации это косяк. Практика достаточная.

И как раз ваше «Исследование» не соответствует ей. Суды у нас сухо по закону работает. И я уверен что суд не примет что «более 150 и 200» в конкретной той ситуации это косяк. Практика достаточная.

В смысле укажет что это косяк.

Как раз, мы спорим без предмета спора, я тоже уверен, что "отбиться" не получится;))

Но, и подход формалистский, тоже проверяющих не красит. Ведь основная задача проверок это проведение конкурентной процедуры. Все участники согласились на эти условия, прописанные в ТЗ. Основной принцип антимонопольного законодательства не нарушен. А у нас, в последнее время, просто ищут опечатки или описки в ТЗ.

И в завершение сегодняшнего вечера;) конечно, я немного лукавлю. И при выборе того или иного способа "защиты или нападения", я не закон ставлю в приоритет. А свои интересы. И исходя из этого, пытаюсь трактовать закон. Поэтому, дай-то Бог, что бы у Антимонопольщиков был только один интерес. Указывать нам правильную трактовку закона;)) Это как в футболе если судья ошибся в пользу моей команды - красавчик! А против моей команды - судью "на мыло".

Вот этим мы с Вами и отличаемся. Все проверяющие, работают по шаблону. А я на заседаниях такие "концерты" устраивал. Привозил запечатанные коробки видеокамер(которые поставляли) открывал при комиссии, мы изучали характеристики камеры в заводской упаковке. Потому что на сайте англоязычном и русскоязычном были разные данные. А вы только и можете: "да, это косяк". Исследование нормативно-правовой базы это творчество. И здравый смысл.

Я так понимаю, камушек в мой огородец полетел? Так а смысл обоснование писать все как должно быть на комиссии??? То, что вы такую портянку написали про якобы «линию защиты» - детский сад одним словом. Есть юридический факт, который подтверждён документном и способствует введение в заблуждение участников закупки. -занавес. Все ваши домыслы и рассуждения никакой конкретной роли не играют при разбирательстве данного дела!

И как раз ваше «Исследование» не соответствует ей. Суды у нас сухо по закону работает. И я уверен что суд не примет что «более 150 и 200» в конкретной той ситуации это косяк. Практика достаточная.

Поддерживаю

Вот этим мы с Вами и отличаемся. Все проверяющие, работают по шаблону. А я на заседаниях такие "концерты" устраивал. Привозил запечатанные коробки видеокамер(которые поставляли) открывал при комиссии, мы изучали характеристики камеры в заводской упаковке. Потому что на сайте англоязычном и русскоязычном были разные данные. А вы только и можете: "да, это косяк". Исследование нормативно-правовой базы это творчество. И здравый смысл.

Это вам помогало?

И в завершение сегодняшнего вечера;) конечно, я немного лукавлю. И при выборе того или иного способа "защиты или нападения", я не закон ставлю в приоритет. А свои интересы. И исходя из этого, пытаюсь трактовать закон. Поэтому, дай-то Бог, что бы у Антимонопольщиков был только один интерес. Указывать нам правильную трактовку закона;)) Это как в футболе если судья ошибся в пользу моей команды - красавчик! А против моей команды - судью "на мыло".

Это выглядит так: пришли вы в магазин, где необходимый вам товар висит с ценником в 200 рублей. Вы спрашиваете, точно 200 стоит?, а вам отвечают - ну как бы да, но не менее 150, ещё сами не решили. Может и не 200 вовсе, а 250, ведь не менее же 150

Это вам помогало?

Мне кажется, да. Очень часто был на заседаниях с другими участниками. Твоя уверенность и понимание вопроса, даже просто не всегда стандартная интерпретация влияет на членов комиссии.

Тем более у фас есть чёткое понимание ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТА закупки, где один и тот же показатель, либо должен быть в диапазоне, либо «не менее, не более», либо конкретный показатель, который не МОЖЕТ меняться

Это выглядит так: пришли вы в магазин, где необходимый вам товар висит с ценником в 200 рублей. Вы спрашиваете, точно 200 стоит?, а вам отвечают - ну как бы да, но не менее 150, ещё сами не решили. Может и не 200 вовсе, а 250, ведь не менее же 150

Вот:)) уже и обоснование получили;))

Не может он быть четким и в то же время в диапазоне ;))

Вот:)) уже и обоснование получили;))

Хочу лишь донести до вас, что если подобный факт нарушения составит проверяющий, который не имеет полномочий сам наказывать и передаст его в (имхо) уфас, с большой вероятностью можно ожидать прекращение за отсутствием состава или вовсе в отказе за малозначительностью...

В очень многих субъектах ФАС находится в адеквате

Мне кажется, да. Очень часто был на заседаниях с другими участниками. Твоя уверенность и понимание вопроса, даже просто не всегда стандартная интерпретация влияет на членов комиссии.

Мне кажется что не должно было помочь, 4 года в фас отработал...

Да, я согласен, согласен почти со всем. Но мне всегда так интересно, как и контролирующие органы очень любят ссылаться на практику, а потом, когда на практику ссылаемся мы, говорить, ну что же вы! Мы же не в Америке, у нас другая система права, для нас не имеют значения преценденты.

Если сухо по закону и бумаге, без объяснения сторон и истерик на заседании - это нарушение 100%

Если сухо по закону и бумаге, без объяснения сторон и истерик на заседании - это нарушение 100%

При акцентировании же?

Ещё и говорят : не забывайте где мы с вами живем;)

Ещё и говорят : не забывайте где мы с вами живем;)

Всегда помню;))

При акцентировании же?

Да тут даже ничего акцентировать не надо: в одном месте вы покупаете машину целиком, а в другом пишите, что если у неё будет всего 3 Колеса, но обязательно не менее трёх - то это тоже годится

Да тут даже ничего акцентировать не надо: в одном месте вы покупаете машину целиком, а в другом пишите, что если у неё будет всего 3 Колеса, но обязательно не менее трёх - то это тоже годится

Я о другом

Я о другом

Тогда не понял

Если жалобы не будет, то как бы и все все устроило же?

Мне кажется что не должно было помочь, 4 года в фас отработал...

Я не говорю, что мы всегда были правы. Но, как мне кажется, это влияет. Есть, все таки, достаточно "тонкие" и неоднозначные моменты. Ну, и ещё моя активная деятельность пришлась на переход с 94 на 44 ФЗ. И много чего ещё нового было для всех. Практики не так много было.

Согласен.я как участник посчитал бы данную опечатку как намеренно входящую в заблуждение.чтоб если что то использовать это для отмены закупки.вы тоже боитесь что её могут и отменить проверяющие

Если жалобы не будет, то как бы и все все устроило же?

А тут уже нужно следовать рекомендациям, которые даны выше и ссылаться на незначительность, что отклонений не было, что вред Российской Федерации не нанесён

А тут уже нужно следовать рекомендациям, которые даны выше и ссылаться на незначительность, что отклонений не было, что вред Российской Федерации не нанесён

Что и указано у меня в отзыве.

Что и указано у меня в отзыве.

Ваш отзыв построен на противоречии и подмене понятий в описании характеристики. Но если убрать всю воду и возмущения на тему «как вы посмели», то в сухом остатке будет лишь то, что надо;)

А тут уже нужно следовать рекомендациям, которые даны выше и ссылаться на незначительность, что отклонений не было, что вред Российской Федерации не нанесён

Это не поможет

А тут уже нужно следовать рекомендациям, которые даны выше и ссылаться на незначительность, что отклонений не было, что вред Российской Федерации не нанесён

Псец... Чем больше рыло в пуху тем больше нагибают подчиненных ?

Добрый вечер. Подскажите как поставить импортный товар если стоит запрет на товары не из рф?

Это не поможет

Возможно, но попробовать стоит обязательно?

Псец... Чем больше рыло в пуху тем больше нагибают подчиненных ?

Как мы уже не раз обсуждали, это далеко не предел

Возможно, но попробовать стоит обязательно?

Точнее может помочь может только в части вынесения предписания или нет

Сколько заявок?

Точнее может помочь может только в части вынесения предписания или нет

Я это и имел в виду, могут и отказать в возбуждении

Сколько заявок?

А пропал человек, который спрашивал. Выходной же;))

Точнее может помочь может только в части вынесения предписания или нет

Опять же, документация, не соответствующая закону, если не ошибаюсь 3 рэ Хотя могу ошибаться в квалификации

А пропал человек, который спрашивал. Выходной же;))

Он один не парится ?

Опять же, документация, не соответствующая закону, если не ошибаюсь 3 рэ Хотя могу ошибаться в квалификации

Обычно так, самое дешевое нарушение)

Добрый вечер. Подскажите как поставить импортный товар если стоит запрет на товары не из рф?

Лекарство?

Обычно так, самое дешевое нарушение)

У нас по субъекту, подобными нарушениями собрали в 2016 году 2.7 млн?