Anonymous
Сколько мучений чтобы выложить трек в социальную сеть с нацистскими замашками!
Maximus
кто-то нам мозг имеет
Maximus
какое тут время неправильное?
RaFaeL
Яйцо не дорисовано.
Вот и я о том, опять поди скрывают личное пространство
Anonymous
Яйцо не дорисовано.
Болт хотела нарисовать? Это по Фрейду! Фаллосы повсюду!
Наталья
Вот и я о том, опять поди скрывают личное пространство
да галку забыла убрать)) а хотя пусть так будет))
Наталья
теперь непонятен второй вопрос - gpx из стравы только в платной версии скачивается чтоли теперь?
Maximus
на компе в бесплатной версии
Дмитрий
Maximus
это тот, кто нас порвёт?
Artem
Функция доступна если публично осудить действия РФ!
gpx до ближайшего сизо скачается автоматически
Anonymous
Дмитрий
Жопу порву)
Artem
гребной подсох, или пока все плохо?
Дмитрий
Все хорошо там)
Mike N
бег не нужен
RaFaeL
Жопу порву)
Зачем ты себя так?
Олег
Нравятся мне такие заявления! Наш порошок на 10% эффективнее!!! 40% от чего? От общего числа?(тогда нужно проверить все 100505039203 ресторанов). 40% от выборки? А вдруг выборка нерепрезентативна?
А еще хотелось добавить, что нахождение кишечной палочки, и многих других (даже опасных) возбудителей в еде это нормально. Это есть и в питьевой воде. Вопрос не в наличии, а в количествах. Есть безопасное количество, которое при обычных условиях не может вызвать заболевание. И на этих безопасных дозах организм вырабатывает иммунитет.
Maximus
роскачество не знает об этом?
Maximus
можно было бы подумать на чей-то заказ, если б были конкретные сети упомянуты...
Mike N
Это заказ на роллы. Еда из бездуховной Японии, где придумали запрещенное аниме.
Олег
роскачество не знает об этом?
Знает, но у них работа немного другая - подкошмаривать немного всех, и население и производителей, и продавцов. А если уж надо отвлечь внимание от чего-то серьезного, то тогда в ход идут страхи эпидемий и громкие статистические данные
Artem
то не положат, то переложат палочки в эти ваши роллы, где стабильность
Олег
То ли лыжи не едут, то ли в заголовке и тексте разная информация.
Там по пути журналисты от себя еще фразы исказили и потом редактор упростил. Знаю журналистов, с них станется спросить у специалиста одно, а написать свою пургу по мотивам ответа
Олег
В Тех регламентах по микробиологии прописаны показатели допустимые, а вот палочки и листерии недопустимы совсем по регламенту.
В статье там пишут про превышение допустимого, но не сказано на сколько и не приведены конкретные нормы
Олег
БГКП референсное значение - недопустимо
Но мы же знаем, что всегда есть, и пока все живы еще. Значит жизненный норматив допускает, а формально закрепленные нормы более строже и не допускают.
Anonymous
Но мы же знаем, что всегда есть, и пока все живы еще. Значит жизненный норматив допускает, а формально закрепленные нормы более строже и не допускают.
Нифига не всегда! Я сдал много раз на производственный контроль, БГКП ни разу не было. Сдавал прямо с линии не отбирая
Anonymous
Всегда там есть микроорганизмы в определённом количестве, а кишечные палочки нифига не норма
Anonymous
КМАФАнМ вот этот показатель регламентируется количественно и он всегда есть в цифрах
Олег
Там смысл почему статья тригерит немного в другом - любой текст пишется чтобы добиться какого-то эффекта от читателя. Это всегда изменение мнения или поведения читающего. Если мнение или поведение не меняются, значит текст совсем никакой, бесполезное никому не нужное графоманство. Читая любой текст я задумываюсь, какие надо сделать выводы, что именно мне хотел сказать автор, редакция, заказчики текста. В данном случае есть сильный диссонанс - многие читатели кушают роллы, и один из самых массовых - филадельфия. Это есть везде и проверено временем и популярностью. При этом, нет никаких эпидемий, связанных с этим. Однако появляется текст, в котором говорится что все плохо и мы все умрем, т.к. роскачество там чего-то выявило. Т.е. появляется диссонанс опубликованной информации и практического знания о том что обычно бывает в следствии чего. Читатель поверит или своему опыту, своему наблюдению за миром, или единичной заметке с противоречивыми цифрами и непонятными пояснениями.
Maximus
о, марки сетей тоже подъехали
Mike N
выкладывай!
Janna
Там смысл почему статья тригерит немного в другом - любой текст пишется чтобы добиться какого-то эффекта от читателя. Это всегда изменение мнения или поведения читающего. Если мнение или поведение не меняются, значит текст совсем никакой, бесполезное никому не нужное графоманство. Читая любой текст я задумываюсь, какие надо сделать выводы, что именно мне хотел сказать автор, редакция, заказчики текста. В данном случае есть сильный диссонанс - многие читатели кушают роллы, и один из самых массовых - филадельфия. Это есть везде и проверено временем и популярностью. При этом, нет никаких эпидемий, связанных с этим. Однако появляется текст, в котором говорится что все плохо и мы все умрем, т.к. роскачество там чего-то выявило. Т.е. появляется диссонанс опубликованной информации и практического знания о том что обычно бывает в следствии чего. Читатель поверит или своему опыту, своему наблюдению за миром, или единичной заметке с противоречивыми цифрами и непонятными пояснениями.
Средний читатель не поймёт, что цифры противоречивы, он просто запомнит, что роллы покупать не надо.
Anonymous
о, марки сетей тоже подъехали
Становится ясен смысл! Информацию дозированно подают! 100% сети не наши!) Лента и Окей?) Угадал?
Anonymous
И Ашан, Метро?
Anonymous
А чего там противоречивого?
Я думаю Жанну смутило 40% и 100%... Но мне кажется это так криво сформулировали мысль: в 100% заведений 40% роллов с палочкой... то есть во всех заведениях 40% брака
Олег
А чего там противоречивого?
Заголовок и начало текста
Maximus
хочешь быть смущённым?
Mike N
Очень!
Maximus
любишь такое?
Mike N
Anonymous
@Natalilight как тебе БГКП в полезной рыбе? На экскурсию не захотелось в Якиторию? Разобраться там с ними!
Mike N
Заголовок и начало текста
Там 40 и там 40. Где смущаться?
Maximus
если надо разбираться - то да, не нужна
Олег
Я пока не очень вижу, что там должно смущать, и очень этим интересуюсь.
40% обнаружена палочка или в 100% обнаружена палочка в роллах Филадельфия? Во всех роллах по всей России или только в тех которые закупали для исследования?
Mike N
У тебя с чтением что было?
Олег
Первый абзац про все роллы ВСЕЙ России вне зависимости от ресторана. Потом уточняется что 40; только в закупаемых. И там пишется не очень понятно про 100%
Олег
Кручу-верчу, запутать хочу
Олег
Заголовок как отдельный вид искусства
Mike N
Про все до единого роллы в России вроде речь не идет. Их очень много, роллов этих. В 40% исследованных роллов. Технически могут быть вопросы к репрезентативности выборки, но к пониманию текста, вроде как нет.
Mike N
Про 100% я даже комментировать не буду.
Mike N
Если ЭТО не понятно...
Mike N
Это не кручу-верчу. Это "доебаться до столба"
Олег
Про все до единого роллы в России вроде речь не идет. Их очень много, роллов этих. В 40% исследованных роллов. Технически могут быть вопросы к репрезентативности выборки, но к пониманию текста, вроде как нет.
Первый абзац именно про все, вне зависимости от ресторана, в России. Небрежность журналиста? Но именно небрежность журналиста создает недоверие к тексту
Mike N
Претензии к научности текста в "Nature", плз.
Maximus
давайте читать оригинал))
Maximus
Maximus
статья есть - но хер откроешь - ошибка
Олег
В 100% то есть во всех роллах Филадельфия 40% брака. Криво написано просто
Ну когда криво пишут про факторы, влияющие на здоровье и безопасность в стиле, который способен вызвать массовую панику, это сводит на нет любые верные данные, дискредитирует их.
Mike N
Первый абзац именно про все, вне зависимости от ресторана, в России. Небрежность журналиста? Но именно небрежность журналиста создает недоверие к тексту
А касательно "небрежности журналиста" - обожемой, а в природе есть "брежные журналисты" ? Хочу видеть сие чудо.
Anonymous
Это как проверить все пирожки с капустой в стране!
Олег
Журналистский расчет на психологию «дыма без огня не бывает, мы не специалисты, но на всякий случай не будем это брать»
Mike N
Есть, но это вымирающий класс. За это и посадить могут
Можно примеры других стран. Там пока не сажают.
Maximus
Janna
Я пока не очень вижу, что там должно смущать, и очень этим интересуюсь.
В заголовке: - Мы закупили 10 роллов Филадельфия, в 4-х из них была кишечная палочка. В тексте: - Мы закупили 10 различных роллов: 4 Филадельфии и 6 других. В каждой Филадельфии была кишечная палочка, в остальных 6 не было. А теперь смущает?
RaFaeL
Что, опять?
Mike N
Главное - верить, очень сильно верить!
Maximus
снова