rest запрос я имею ввиду

если взять простейший на получение списка без связанных сущностей

как там рутовый объект называется

?

+ когда ты тянешь запись по первичному ключу, юзая find, доктрина сходит в мапу. сообразит что такой объект у нее уже есть и таки не сделает запрос за ней.

это бред, за это время объект мог обновиться)

ну, доктрину саму по себе ты юзаешь только в репозиториях и конфигах

EntityManager или что-то такое

то, что вы его везде передавали - ваша ошибка, этого делать не нужно)

это самое большое непонимание концепции, очень популярное. Пихать везде entity manager и делать постоянно флуш)

не, я не про внешнее использование

я про внутреннее)

ты посмотри код, о em знает чуть ли не каждый дочерний объект

банально посмотри как коммит делается... flush вроде

наоборот же, em это объект аркестрирования

он про всех знает

флуш это коммит транзакции да

но флуш дергает коммит, а не коммит дергает флуш

я видел как люди привыкшее к active record пихали em в сами сущности и удивлялись, почему так плохо работает в итоге, лол)

тут уже вопросы кокнурентности. и в доктрине ты можешь управлять этим как хочешь. хочешь, делай лок записи при вызове find-а. но поскольку пых работает и умирает запариваться на этом приходится ооч редко

это бред, за это время объект мог обновиться)

нуу и про em не понял модельки наоборот получаются чистые и ничего не знающие про то как они хранятся persitence ignorane в лучшем его виде

короч я хз что не так)) доктрина крута)

местами она лишняя

но она крута)

когда проектируется сложный домен и база приплетается к нему в самом конце - очень удобно

бывает еще em по всему проекту инжектится и по 10 раз после каждого чиха, везде где хочется flush дергается)

я видел как люди привыкшее к active record пихали em в сами сущности и удивлялись, почему так плохо работает в итоге, лол)

и потом "доктрина что-то не тащит, она монструозная и медленная"

бывает еще em по всему проекту инжектится и по 10 раз после каждого чиха, везде где хочется flush дергается)

это у большинства так, уже не удивляет

а вот про пихание в сущности это уникальное явление)

это надо постараться. да))

но флуш дергает коммит, а не коммит дергает флуш

em в UoW передает сам себя, затем через em дергаешь UoW, который дергает em. такое себе)

em в UoW передает сам себя, затем через em дергаешь UoW, который дергает em. такое себе)

да, согласен, не очень. Тем более, что все зависимости можно было явно передавать в конструкторе в UoW(стор метаданных, коннекшн, евент менеджер)

но не так уж сильно это печалит, на самом деле)

там тестами это покрыто, видимо им так надо, удобнее. Хз короч

конечно)) неявные зависимости всегда удобнее

еще синглтон удобная штука

конечно)) неявные зависимости всегда удобнее

ну, мне как пользователю надо работать только с внешним интерфейсом этого всего дела, для меня ж проблем никаких)

для ноды(тс) вообще ж нет UoW и DataMapper

Кто может пояснить, почему такая петрушка?

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=let%20array%20%3D%20new%20Array%3Cstring%3E()%3B%0D%0Afor%20(let%20value%20of%20array)%20%7B%0D%0A%20%20%20%20let%20value%20%3D%2010%3B%20%2F%2F%20why%20there%20is%20no%20error%20on%20redeclaration%20block-scoped%20variable%3F%0D%0A%7D%0D%0Afor%20(let%20key%20in%20array)%20%7B%0D%0A%20%20%20%20let%20key%20%3D%20%7B%7D%3B%20%2F%2F%20why%20there%20is%20no%20error%20on%20redeclaration%20block-scoped%20variable%3F%0D%0A%7D%0D%0A

для ноды(тс) вообще ж нет UoW и DataMapper

вот не знаю, хорошо это, или плохо))

)

Кто может пояснить, почему такая петрушка?

TS вообще не очень корректно отнсится к ES201x

да это и безотносительно es спеки очевидно что лет так делать не должен

Я имеею ввиду, те же классы неправильно транспилируются, и т д

for of не работает))))

у меня таргет es5 и им останется ещё долго, в этом плане мне не критично

а чего это он не работает?

https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=class%20A%20%7B%20%0D%0A%20%20%20%20f()%20%7B%0D%0A%20%20%20%20%20%20%20%20for%20(const%20x%20of%20new%20Set(%5B1%2C%202%2C%203%5D))%20%7B%20%0D%0A%0D%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%7D%0D%0A%20%20%20%20%7D%0D%0A%7D

В общем, что ни говори про бабель, TS транспилирует гораздо хуже

чет складывается впечатление команде flow ваще пофиг на комьюнити)

https://github.com/facebook/flow/pull/2100

самое время перейти обратно на JS

чет складывается впечатление команде flow ваще пофиг на комьюнити)

Вот не поспоришь

надо будет еще раз попробовать TS

потому что это жесть, везде приходится подсовывать свои костыли

да это не проблема

Я всегда кладу core либы в проект

И меняю по необходимости

ну я не соглашусь

у меня проект раздроблен на кучку маленьких подпроектов

прийдется помимо eslint/babel/postcss пресетов за собой таскать flow дефинишны

и не потому что у меня какая-то кастомная логика, а потому что базовая не доработана

ну и норм

я так и делаю

а я правильно понимаю, что они разрабатывают внутри FB, а раз в месяц, например, выплевывают новую версию в OSS?

Нет, коммиты прилетают постоянно, но при этом ревью происходит в их внутреннем фабрикаторе

ERROR: S client not available

они импортируют пулл реквесты туда

Кое что делается в гитхабе, не знаю почему

У реакта вроде также было

Если повезет, то James Kyle наведет порядок

я тут случайно загуглил ts playground, очень интересное мнение гугла на этот счёт. Сслыки не привожу по морально-этическим соображеням:)

Ещё вопрос, можно ли объявить в классе метод который реализует интерфейс (метод а не класс). Типа такого: https://www.typescriptlang.org/play/index.html#src=interface%20MySuperFunction%20%7B%0D%0A%20%20%20%20(myParam%3Anumber)%3Astring%3B%0D%0A%7D%0D%0A%0D%0Aclass%20MyClass%20%7B%0D%0A%20%20%20%20%2F%2F%20%D1%82%D1%83%D1%82%20%D1%85%D0%BE%D1%87%D1%83%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%20%D1%81%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BC%20MySuperFunction%0D%0A%0D%0A%20%20%20%20%2F%2F%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BD%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D0%BC%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%20%D0%B2%20%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B5%20%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%0D%0A%20%20%20%20public%20myMethod%3A%20MySuperFunction%20%3D%20function%20(myParam%3A%20number)%3A%20string%20%7B%0D%0A%20%20%20%20%20%20%20%20return%20'qq'%3B%0D%0A%20%20%20%20%7D%0D%0A%7D

а зачем?

ну, можно сделать интерфейс, где есть такой метод и его имплементить…

это супер упрощёеннный пример. Мне надо на классе объявить метод типа который приедет шаблонным параметром на самом деле. Реализация метода обобщённая и схавает всё, но внешний интерфейс у такого класса далжен быть строго типизирован

Кто может пояснить, почему такая петрушка?

потому что в тело цикла - это блок?

тело цикла*

потому что в тело цикла - это блок?

ну дык то что объявлено внутри for и имеет видимость на внутренний блок

я не совсем правильно выразился, декларации с let внутри круглых скобок цикла for подчиняются правилам блочной области видимости, по-видимому

да, далжны, и я этого жду, но приведённый пример должен вызывать ошибку

а её нет

в этом и вопрос

говорю же - скобки == неявный блок

а, ещё один типа?

не уверен, но по-видимому, да

gjyzk

понял

да, похоже

looks like a bug

попробуй в chrome, там такое же поведение?

аналогично

если в одном блоке, то кидает шибку

а если так в цикле то не кидает

use strict не влияет

грусть - печаль

это уже блин в самой спеке es логическая недоработка

точно в спеке? просто тогда это уже не исправят