Но я бы использовал type Events = “resize” | "move"

Идеальный вариант, интелисенс сразу в параметрах функции возможные значения показывает. Спасибо!

Не ну есть мнение, что throw это такой goto

Ну монады в императивных языках особо и не нужны на самом деле. Но даже и без монад и исключений можно (скорее всего) сделать более-менее нормальную удобную обработку ошибок.

Ну я про either и maybe. Вы все еще возвращаете просто значения, но при это не страдаете от if err not nil

Не ну есть мнение, что throw это такой goto

Enterprise level go to, попрошу

Не ну есть мнение, что throw это такой goto

Ну вообще то нет. Потому что goto (который кстати в Go имеется) прыгает куда угодно, а throw выбрасывает исключение вверх по стеку, то есть в одном направлении фактически. И вообще Go кстати и не смог полностью избавится от такого механизма и сделал panic/recover.

Идеальный вариант, интелисенс сразу в параметрах функции возможные значения показывает. Спасибо!

Не совсем идеальный иногда придется писать штуки типо "resize" as Event, потому что тупескрипт )

Ну я про either и maybe. Вы все еще возвращаете просто значения, но при это не страдаете от if err not nil

Either и Maybe не обязаны быть монадами

Either и Maybe не обязаны быть монадами

Ммиим

Ну как

Да вообще никому ничего не обязаны

Очевидно можно сделать реализацию, которая нарушит определение

Очевидно можно сделать реализацию, которая нарушит определение

Какое определение?

Только зачем тогда это называть either/maybe

Монадой можешь ты не быть, но моноидом в категории эндофункторов быть обязан

Какое определение?

Монады

type Nothing = null type Maybe<A> = [A, Nothing | void] declare function foo(): Maybe<number> const [value, err] if (err === null)

Хоть в лоб хоть по лбу

Монады

data Maybe a = Nothing | Just a - где тут что-то связанное с монадами?

Чтобы объяснить гоферу чем это будет отличаться от maybe нужно затратить бесконечное количество энергии

лол, в Go примерно так и происходит

data Maybe a = Nothing | Just a - где тут что-то связанное с монадами?

В композиции, которую ты можешь определить)

Не совсем вопрос по тайпскрипту но всё же, как из массива функций удалить елемент по значению?

Не совсем вопрос по тайпскрипту но всё же, как из массива функций удалить елемент по значению?

filter

А если прям удалить, то найти индекс через findIndex

И дальше splice

Окей, подходит, спасибо

В композиции, которую ты можешь определить)

Я могу эту "композицию" (которая фактически не будет композицией) зашить в язык и тогда монад в чистом виде в языке не будет, а Maybe очень даже будет.

Что ещё себе в язык зашьёшь?)

Я могу эту "композицию" (которая фактически не будет композицией) зашить в язык и тогда монад в чистом виде в языке не будет, а Maybe очень даже будет.

Я тебя не понимаю (

?

Я тебя не понимаю (

В голанге обработка ошибок всегда требует if err != nil { return err } или что-то подобного, хотя можно определить какой-нибудь короткий синтаксический сахарок, который бы автоматически делал проверку и возврат ошибки. Что-то на подобие этого и происходит в том же хаскеле с тем же Either, только там это делается через монады.

Приватные функции в typescript "принято" обозначать нижним подчеркиванием?

В голанге обработка ошибок всегда требует if err != nil { return err } или что-то подобного, хотя можно определить какой-нибудь короткий синтаксический сахарок, который бы автоматически делал проверку и возврат ошибки. Что-то на подобие этого и происходит в том же хаскеле с тем же Either, только там это делается через монады.

И без сахарка, просто за счет композиции

И без сахарка, просто за счет композиции

Какой композиции?

В голанге обработка ошибок всегда требует if err != nil { return err } или что-то подобного, хотя можно определить какой-нибудь короткий синтаксический сахарок, который бы автоматически делал проверку и возврат ошибки. Что-то на подобие этого и происходит в том же хаскеле с тем же Either, только там это делается через монады.

Что не ужели в функцию универсальную обернуть нельзя чтоб каждый раз ифами не мазаться?

Т.е. const findUserEmail = id => findUser(id).bind(user => user.email)

Проверка спрятана в bind

Что не ужели в функцию универсальную обернуть нельзя чтоб каждый раз ифами не мазаться?

неа

Приватные функции в typescript "принято" обозначать нижним подчеркиванием?

На мой взгляд - нет Линтерам обычно подчеркивание не нравится

Дожили

На мой взгляд - нет Линтерам обычно подчеркивание не нравится

оке

Двух видов приватных полей вам уже мало?)

)))

Двух видов приватных полей вам уже мало?)

вот-вот

Т.е. const findUserEmail = id => findUser(id).bind(user => user.email)

нууу нет, такое в Go точно не приживётся

Двух видов приватных полей вам уже мало?)

# вроде еще нет в тс

гипотетически там можно в ядро языка вшить обобщённый тип/псевдофункцию

нууу нет, такое в Go точно не приживётся

Но тут у нас функтор(или даже монада). Хотя об этом нигде не написано.

# вроде еще нет в тс

Думаю он про private/protected

гипотетически там можно в ядро языка вшить обобщённый тип/псевдофункцию

что собственно и сделано для массивов, слайсов, мапов и make, append

Но тут у нас функтор(или даже монада). Хотя об этом нигде не написано.

И зачем все эти штуки нужны в языке, который не придерживается функциональной парадигмы? И насколько уродливо в таких языка будут выглядить подобные конструкции?

И зачем все эти штуки нужны в языке, который не придерживается функциональной парадигмы? И насколько уродливо в таких языка будут выглядить подобные конструкции?

Зачем нужен го я не знаю

Эти штуки не про функциональную парадигму, тут все очень императивненько, жс же

Вместо стрелок можно в каких-нибудь жавах или симулах делать объекты с методом run или call

Зачем нужен го я не знаю

А зря. Как бы я не ругал Go, но это пока пожалуй единственный более-менее популярный язык с нормальными высокоуровневыми примитивами для работы с конкурентными и парраллельными вычислениями.

Эти штуки не про функциональную парадигму, тут все очень императивненько, жс же

Да нет, как раз монады с функторами - это фичи чисто из мира ФП.

Не то что ваш ерланг поганый

Как вам такое предложение? https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/24828

Не то что ваш ерланг поганый

Ну я не просто так слово "популярный" упомянул.

А я не просто так слово "ерланг"

ну эрланг как-то не популярный особо

Да нет, как раз монады с функторами - это фичи чисто из мира ФП.

Не, там они конечно супер популярны и можно сказать, что их заслуга привнесение всего этого добра в мир разработки. Но штуки супер удачные и можно юзать везде, где у вас есть хоть чуть-чуть полиморфизма

Да нет, как раз монады с функторами - это фичи чисто из мира ФП.

Нет

В JS это уже в Stage 1 включено

Нет

На java без лямбд реализуйте мне монаду пожалуйста, а я посмотрю насколько уродливо это получится.

На java без лямбд реализуйте мне монаду пожалуйста, а я посмотрю насколько уродливо это получится.

и

На java без лямбд реализуйте мне монаду пожалуйста, а я посмотрю насколько уродливо это получится.

реализовать то можно

и почему это без лямбд

На java без лямбд реализуйте мне монаду пожалуйста, а я посмотрю насколько уродливо это получится.

Я не жавист

На java без лямбд реализуйте мне монаду пожалуйста, а я посмотрю насколько уродливо это получится.

Да обычный объект с методом bind, принимает на вход объект с методом call

Да обычный объект с методом bind, принимает на вход объект с методом call

И это будет невероятно уродливо.

Да в смысле, в коллекциях map юзал?

Поздравляю, у вас функтор

Возможно фпянка

map - это уже из мира ФП

По каретам

map - это уже из мира ФП

Да что ж это за мир такой и почему мы все еще не там?)))

Да что ж это за мир такой и почему мы все еще не там?)))

А мы там уже (для большинства языков), только частично

Да что ж это за мир такой и почему мы все еще не там?)))

Юниверсум мб

Ладно, я перестал понимать о чем мы спорим)

18 века

Жава тоже

До н.э

Жава тоже

Ну ладно, там gc есть, так что начала 70ых

Декораторы до сих пор под Stage 2 но они уже давно доступны (правда под флагом)

Декораторы до сих пор под Stage 2 но они уже давно доступны (правда под флагом)

Бывают исключения)

Декораторы до сих пор под Stage 2 но они уже давно доступны (правда под флагом)

Так это ж не те

Да, там похожие на stage1