пизда ангуляру?

class fields это ты про статики?

Я думаю, что с ними ничего делать сейчас не будут

Я думаю, что с ними ничего делать сейчас не будут

а как же "ts is just js"?

Потому что декораторы всё ещё не в стандарте.

class fields это ты про статики?

прайват и паблик пропс

Потому что декораторы всё ещё не в стандарте.

но они уже не будут такими как в тс

А эти вещи уже в стандарте?

Ну вот, зачем вводить что-то новое?

Когда уже одобрят, тогда и можено вводить.

+ Декораторы не зря под флагом.

когда я в прошлом году у Россевасера (не помню точно фамили) спрашивал лично, то он такой "эээээ... нууу... они у нас под экспериментал флагом"

Ангуляр сами себе мудаки.

+ Декораторы не зря под флагом.

ага, но нг2 как с этим жить?

ну это понятно

А эти вещи уже в стандарте?

нет

но будут не такими

в тс вообще они не только декораторы, но и аннотации

Ну, я не знаю. Возможно оставят пока, а в ts3 выпилят к хуям.

У тс же не семвер

Это образно.

короче хорошо, что я не юзал ни то, ни то. можно смигрировать

правда флоуген так се

я попробовал

но хоть что-то

TS в одной из своих версий выпустит новые декораторы совместимые с es. Ангуляр какой-то версии заморозится на использовании предыдущей версии ts. А следующая мажорная версия ангуляра выйдет уже с поддержкой новой версии ts, новыми декораторами и breaking changes на использование их и кучей upgrade guide'ов, что нужно исправить, чтобы перейти на новую версию. Вот и всё, никакой трагедии, ангуляровцам не привыкать ?

Вы мне обьясните каких таких изменений в API декораторов вы ждете?

таких, чтобы они соответствовали грядущим декораторам из жс

а в чем там там такая ломающая несовместимость? https://tc39.github.io/proposal-decorators/ я просто пока в упор не вижу (возможно слепой)

в том, что они не аннотации как минимум

правда флоуген так се

Есть такое

https://blogs.msdn.microsoft.com/typescript/2017/08/31/announcing-typescript-2-5/ Новый релиз завезли

Кидали

На счет декораторов, как их снимать во время теста

убирать

например хочу компоненту потестить без hoc

а импортится с хок

приходится mockHoc писать

может есть какой то jest-remove-decorator-before-test

с хоком и без вообще получается две разные компоненты по уму-то

эспортишь/импортишь каждую отдельно

все

https://blogs.msdn.microsoft.com/typescript/2017/08/31/announcing-typescript-2-5/ Новый релиз завезли

Чото какой-то жиденький апдейт

Чото какой-то жиденький апдейт

Даёшь breaking changes с каждым минором, как в Ангуларе!

Ну серьезно, он больше тянет на 2.4.1

Вспомните ченджлоги 1.4 .. 1.8

приходится mockHoc писать

В redux’овом connect это решается записью оборачиваемого компонента в статическое свойство hoc’а

Нормальное решение вполне

а в чем там там такая ломающая несовместимость? https://tc39.github.io/proposal-decorators/ я просто пока в упор не вижу (возможно слепой)

Например порядок с экспортами другой станет

И еще если вы за Angular переживаете - не нужно. С ним можно работать и без Decorators или без Annotations или и без того и без другово . FIY

И еще если вы за Angular переживаете - не нужно. С ним можно работать и без Decorators или без Annotations или и без того и без другово . FIY

Вопрос о миграциях.

И еще если вы за Angular переживаете - не нужно. С ним можно работать и без Decorators или без Annotations или и без того и без другово . FIY

За ангуляр спеко-писателм пепеживают, надо ж его учитывать

ангулярцы любят страдание

реактовцы любят "я не хочу ничего решать, выберете мне фреймворк на реактике и новое платьице"

вообще наоборот

как раз реактщики-то и решают на ровном месте, потому что у них всё разрозненно и неоднообразно

ладно. сначало платьице, а потом фреймворк *fixed

а в ангуляре всё из коробки - сиди и решай проблемы(!)

Ну судя по реакт чатику любителей пострадать оч много

Может это латентные ангулярщики конечно

-..- круто, и задача наша сделать из низ развращенных Angular-щиков

Может это латентные ангулярщики конечно

=)

ERROR: S client not available

Ну судя по реакт чатику любителей пострадать оч много

это потому что им выбрали

хотел еще про вью, полимер и эмбер написать, но все же чат не тот(

Полимер кто-то выбирает вообще?

https://t.me/webcomponents_ru

а в ангуляре всё из коробки - сиди и решай проблемы(!)

получаешь палки в колеса @ зато палки искаропки

получаешь палки в колеса @ зато палки искаропки

как ни странно, эти мифические "палки" (которых никто не видел) не мешают на ангуляре быстрее чем на других технологиях ваять

как ни странно, эти мифические "палки" (которых никто не видел) не мешают на ангуляре быстрее чем на других технологиях ваять

Быстро. Да. Но потом, такая жопа с ним

Шаг в сторону и много боли

я когда фрилансил, на реакте проекты поддерживал в том числе, вот там ппц

конечно есть ещё эффект что в хорошие проекты фрилансеров исправлять косяки не зовут

Быстро. Да. Но потом, такая жопа с ним

Ребят а вы на Angular писали что-то сложнее hello world (не AngularJS а Angular)

я админку писал, приложение мобильное на ionic

прям целиком и с нуля

ну и в куче чужих проектов помогал

Ребят а вы на Angular писали что-то сложнее hello world (не AngularJS а Angular)

Участвовал в большом проекте на ангуляре. Так же админку делал

в процессе переписывани жирного проекта с а1 на а4

Участвовал в большом проекте на ангуляре. Так же админку делал

и какая жопа с ним? Я про “шаг в сторону и много боли”

Пока идёшь по правилам фреймворка, все ок

Но когда нужно чуть в сторону, всё

такое ощущение, что конпцептуально не очень много поменялось по сравнению с первым

ну с формами менее больно работать, тут нечего сказать

Но когда нужно чуть в сторону, всё

расскажи о своем кейсе в этом плане, пожалуйста просто интересно :)

Но когда нужно чуть в сторону, всё

Блин тоже самое в react/redux - чуть в сторону и все..

Блин тоже самое в react/redux - чуть в сторону и все..

Нет

Ты сам поверх ридакса строишь нужную тебе архитектуру

А здесь, загоняют в рамки, мало чем обоснованные.

А здесь, загоняют в рамки, мало чем обоснованные.

Какие рамки? Что не работает? О чем вообще речь?

Мы делали большой проект, с сотнями страниц и десятками компонентов. И в нашем случае архитектура сыграла злую шутку

Ты сам поверх ридакса строишь нужную тебе архитектуру

вот тут самая большая проблема, не все умеют строить нужную архитектуру

снова споры о вкусах