и не юзаю нативные геттеры/сеттеры

причём здесь веб-шторм? Это и в js распостранено, приватные поля с _

причём здесь веб-шторм? Это и в js распостранено, приватные поля с _

потому что в js нет нормальных приватных полей

и не юзаю нативные геттеры/сеттеры

зря, они хорошые :D

с mobx заходят

фу

и не юзаю нативные геттеры/сеттеры

не можешь геттеры и сеттеры организовать через нативные средства?

с mobx может быть. Но нормальный код усложняют

не можешь геттеры и сеттеры организовать через нативные средства?

Я не вижу смысла в их использовании. Только усложняют код

Я не вижу смысла в их использовании. Только усложняют код

я в шоке

я в шоке

+1

лол

люди вообще не понимают ооп

держу пари, они и функциональное знают на том же уровне

люди вообще не понимают ооп

бля Как к ООП относятся нативные геттеры из жс

ООП это внеязыковая концепция

бля Как к ООП относятся нативные геттеры из жс

это средства, реализующие один из главных принципов ооп

как геттеры связаны с ооп? почему солнце светит?

это средства, реализующие один из главных принципов ооп

бля пиздец

class Example { @observable private _name; private counter = 0; @computed get name(): string { return this._name; } set name(value: string) { this._name = value; this.counter++; } }

class Example { @observable private _name; private counter = 0; @computed get name(): string { return this._name; } set name(value: string) { this._name = value; this.counter++; } }

вот именно поэтому не хочу юзать геттеры

хз, где тут сложность? ну разве что можно забыть, что name это автоакшн

потому что под простым get или set может скрываться всё что угодно и на первый взгляд это не определить

потому что под простым get или set может скрываться всё что угодно и на первый взгляд это не определить

это и есть инкапсуляция

потому что под простым get или set может скрываться всё что угодно и на первый взгляд это не определить

...но нафига это определять?

...но нафига это определять?

оптимизации делать

кто мешает сделать методы getName() setName()

геттеры вообще не оптимизируются

кто мешает сделать методы getName() setName()

вот это да

не что угодно, а проверки type range и всё легко сопровождать

геттеры вообще не оптимизируются

чё ты лечишь? они вообще ленивые

кто мешает сделать методы getName() setName()

зачем велосипедить если в языке есть для этого встроенное средство?

это ж не java

чё ты лечишь? они вообще ленивые

лол

ленивые

ага

лол

открой браузер и посмотри

ленивые

не знаю, как и где ты учился, но пора возвращать деньги

не знаю, как и где ты учился, но пора возвращать деньги

бля пиздец )

@adamgrey уже неоднократно замечаю, что ты неадекватно себя ведешь

не знаю, как и где ты учился, но пора возвращать деньги

и где они ленивые?

@adamgrey уже неоднократно замечаю, что ты неадекватно себя ведешь

да, когда слышу вопрос то, как аксессоры связаны с ооп, то выхожу из себя

и где они ленивые?

ну погугли, раз кроха знаний свалилась на тебя

проверил сейчас геттер вызывается каждый раз

сеттер вызывается каждый раз

где ленивость блядь

Ты явно недостаточно владешь темой, чтобы такое поведение было оправдано

проверил сейчас геттер вызывается каждый раз

ты не путаешь ленивость и мемоизацию?

Рекомендую вести себя скромнее

оптимизации делать

а вот не надо тут оптимизации разводить, вам боги JS дали хорошие возможности, а вы его в Джаву превращаете ради мифических оптимизаций на спичках, которые вы скорее всего нкиогда не будете делать

ты не путаешь ленивость и мемоизацию?

ох бля....

а вот не надо тут оптимизации разводить, вам боги JS дали хорошие возможности, а вы его в Джаву превращаете ради мифических оптимизаций на спичках, которые вы скорее всего нкиогда не будете делать

ох бля... ещё один

а потом все ругают почему электрон тормозит

что фронтенд говно

не юзайте реакт

всё тормозит

а потом все ругают почему электрон тормозит

из-за нативных геттеров, видимо ?

"мифическая", блядь, оптимизация

а то, что пытаешься оптимизировать код, а он сука не оптимизируем, потому что люди навтыкали геттеров/сеттеров там, где ты не ожидаешь и ты спокойно вызываешь код, который как ожидается должен работать, а он нихуя не работает так как ты ожидаешь Открываешь исходник, а там ебаный геттер с 10 строками, которые тормозят. И как блядь это исправлять не ломая совместимость?!

и это малая часть примеров, где люди кладут хуй на банальные вещи ООП ЖЕ блядь

люди кладут хуй и без ООП

в яве нет геттеров/сеттеров, люди пишут getName, setName и ничего

а геттеры то тут причём? ну будут люди пихать тормоза в getValue() и что поменяется?

ну так какая связь между тормозящим кодом и геттерами-то? был бы метод getBla, что бы изменилось?

зачем велосипедить если в языке есть для этого встроенное средство?

когда явно видно что это метод, скорее всего ты не захочешь в цикле каждый раз его вызывать а заранее сохранишь значение и будешь юзать его. В случае с геттером ты можешь просто этого не заметить

а геттеры то тут причём? ну будут люди пихать тормоза в getValue() и что поменяется?

в том, что я точно буду знать, что это функция нажму CMD и наведу курсор и увижу блядь что там

МНЕ КАЖДЫЙ ПАРАМЕТР НА КАЖДОЙ СТРОКЕ ПРОВЕРЯТЬ ЕСТЬ ЛИ ТАМ ГЕТТЕР/СЕТТЕР?

ERROR: S client not available

в яве нет геттеров/сеттеров, люди пишут getName, setName и ничего

и не тормозит ничего, и памяти мало потребляет?

можешь нажать ctrl + click и также увидеть

че заебанизм и не явность

че заебанизм и не явность

инкапсуляция

и не тормозит ничего, и памяти мало потребляет?

они компилятся в обычное обращение, насколько я знаю

ну так какая связь между тормозящим кодом и геттерами-то? был бы метод getBla, что бы изменилось?

gatBlaFactory

использовать долгий код в _геттерах_ это жесть, тут согласен

инкапсуляция

это не сокрытие сложности, а неявное поведение

но это не к вопросу о том, что сами геттеры говно

Да интерес в том, что если есть getName() всегда знаешь что вызывается функция и внутри что-то происходит, а не только простое обращение к проперти!

это к тому, что кто-то их неправильно готовит

че заебанизм и не явность

Угу, когда на HolyJs Lea Verou рассказывала как круто писать все в геттерах тоже подгорало

это к тому, что кто-то их неправильно готовит

Так и нахера использовать этот неявный инструмент

и наличие неадекватных личностей в команде - это не аргумент против функционала

Так и нахера использовать этот неявный инструмент

потому что при нормальном использовании это удобно

и наличие неадекватных личностей в команде - это не аргумент против функционала

В дилеме "Явное против неявного" я за Явное

и геттеры это неявный функционал

В дилеме "Явное против неявного" я за Явное

ты только одну грань вопроса рассматриваешь

бляяя

https://github.com/airbnb/javascript#accessors--no-getters-setters

на

заебал

есть еще verbose и conscise

самый популярный конфиг

https://github.com/airbnb/javascript#accessors--no-getters-setters

Не юзайте getters/setters это неявная хуйня

ну окей, им не нравится - пусть не юзают

в том, что я точно буду знать, что это функция нажму CMD и наведу курсор и увижу блядь что там

если ты используешь нативные аксессоры, то они будут видны везде также, как и свойства, ты не заметишь разницы при вызове или присвоении, даже при наведении, неужели это надо оьъяснять?

тебе не нравится - тоже не юзай

если ты используешь нативные аксессоры, то они будут видны везде также, как и свойства, ты не заметишь разницы при вызове или присвоении, даже при наведении, неужели это надо оьъяснять?

ТАК ОБ ЭТОМ И ПИШУ!

Что я не вижу разницы, а хочу видеть! Потому что в геттере/сеттере может происходить то, чего я не ожидаю

ТАК ОБ ЭТОМ И ПИШУ!

нативные аксессоры - это ключевые слова get и set