блять говном обмазались таки

зависит от твоего критерия и определения реальности, вообще говоря

трудно пояснить всевмещающие с границей из пустоты

да я уже три ведерка наблевала читая эту эпопею)

НЭ ЧИТАЙ

вот еще один сломался

трудно пояснить всевмещающие с границей из пустоты

ты сам понял что только что сказал?

НЭ ЧИТАЙ

мне было интересно к чему они придут, я конечно не такого ранга специалист, но я все таки по мед электронике специализируюсь

да нахуй надо философию обсуждать, есть ру_философи там можно с лопаты употребить качественно от ещё более не шарящих в вопросе персонажей, но с точки зрения философского познания это нормально

мне было интересно к чему они придут, я конечно не такого ранга специалист, но я все таки по мед электронике специализируюсь

а твоё-то мнение за срабатывание нейронов каково тогда?

ты сам понял что только что сказал?

пояснить не могу

реальна ли информация, например?

Кст, резонный вопрос. Ведь информацию нельзя просто так уничтожить (ЧД не рассматриваем пока). При "уничтожении" информации выделяется энергия. Но масса и энергия по сути одно и то же. Следовательно информация материальна

а твоё-то мнение за срабатывание нейронов каково тогда?

а что за вопрос-то был? звучит как что-то давно известное.

Кст, резонный вопрос. Ведь информацию нельзя просто так уничтожить (ЧД не рассматриваем пока). При "уничтожении" информации выделяется энергия. Но масса и энергия по сути одно и то же. Следовательно информация материальна

я тут недавно где-то затирал за то, как локхид мартин сделал батарейку в которой энергия хранится в виде информации

про деполяризацию мембраны разве что в школе на биологии не рассказывают

я тут недавно где-то затирал за то, как локхид мартин сделал батарейку в которой энергия хранится в виде информации

???

а что за вопрос-то был? звучит как что-то давно известное.

да рассказывают, а вот какие там характерные частоты достоверно именно самого сильного ивента в срабатывании

ну или там ещё лучше спектр всей фигни бы посмотреть

а то многие результаты это или измерения коллективных волн или замеры прибором который измеряет фронт нарастания сигнала в приборе

а твоё-то мнение за срабатывание нейронов каково тогда?

мое мнение не важно)) я наблюдаю, любопытно как же другие ученые "мозгуют"

да рассказывают, а вот какие там характерные частоты достоверно именно самого сильного ивента в срабатывании

там смешные частоты

ну так рассмеши меня ёпт!

раз: https://en.wikipedia.org/wiki/Neural_coding

два: Our best guess is that an average neuron in the human brain transmits a spike about 0.1-2 times per second. https://aiimpacts.org/rate-of-neuron-firing/

ну ты понимаешь что это не то за что я там спрашивал? Это время между срабатываниями, а меня интересует именно форма пика

что там пара герц от силы между самими срабатываниями это везде пишут и с коллективными волнами это норм согласуется, но фронт самого сигнала очевидно намного выше в спектре

???

было. Непрактично пока потому что криогеника и вообще прототипчик, но сука концепт!

что там пара герц от силы между самими срабатываниями это везде пишут и с коллективными волнами это норм согласуется, но фронт самого сигнала очевидно намного выше в спектре

ща, подожди я свою миограмму найду.

Давай, это занятно. Но убедись что фронт это не фронт ВЧ фильтров в измерябле, я натыкался на такие данные и очень огорчался.

мое мнение не важно)) я наблюдаю, любопытно как же другие ученые "мозгуют"

ну ты нейротой банчишь или чем-то иным? чем энивей?

да хуйня там фронты

десятка килогерц полосы тебе хватит за глаза чтоб снять импульсы

воу воу миограмма. Это ж коллективные сигналы с кучи нейронов. Тоже не то увы

или нет?

нашел, там нерелевантная хуйня, да

an F wave is the second of two voltage changes observed after electrical stimulation is applied to the skin surface above the distal region of a nerve. это с накожной. а с игольчатой когда прям в нерв тыкали у меня нету сырой даты.

ну вот короче я в такой тупичок зашёл, а изучить вопрос самостоятельно чёто всё никак не было момента

пабмед открывать пробовал

?

ну а как медицину гуглить такую без медика это просто повеситься проще

пабмед открывать пробовал

да открывал конечно, угадай, что гуглится. Ну, собственно, что угадывать, вот то и гуглится. Сегодня мне за дендритные импульсы многообещающую вики показали я ваще счастлив на самом деле, но это ж надо читать внимательно

народ кучу херни публикует, я у себя в областях могу быстро лажу найти, а в медицине это надолго копаться

да открывал конечно, угадай, что гуглится. Ну, собственно, что угадывать, вот то и гуглится. Сегодня мне за дендритные импульсы многообещающую вики показали я ваще счастлив на самом деле, но это ж надо читать внимательно

в смысле там ссылки славные и монографии даже, надолго ваще без поддержки знающим чуваком

это не доказательство, а опровержение)

Ну, смотри. Представим, что электронщику времён изобретения операционного усилителя достался для изучения современный (или инопланетный, или случайно сложившийся за мильён лет эволюции) цифровой компьютер, решающий какую-то прикладную задачу. Он может, тыкаясь туда осциллографом, прийти к выводу, что перед ним очень сложный генератор сигналов прямоугольной формы, но опровергнет (или, хотя бы, поймёт) ли он решаемую задачу? Всё-таки, неврология/нейрология изучают, как работает мозг, но не зачем он работает. На этот вопрос пытаются ответить другие области - от религии через философию до психологии и психиатрии, но ни одна из них, увы, не является научной дисциплиной.

Susan Blackmore. Consciousness: An Introduction Is there a theory that explains the essence of consciousness? Or is consciousness itself just an illusion? The 'last great mystery of science', consciousness is a topic that was banned from serious research for most of the last century, but is now an area of increasing popular interest, as well as a rapidly expanding area of study for students of psychology, philosophy and neuroscience. This ground-breaking textbook by best-selling author Susan Blackmore was the first of its kind to bring together all the major theories of consciousness studies, from those based on neuroscience to those based on quantum theory or Eastern philosophy. The book examines topics such as how subjective experiences arise from objective brain processes, the basic neuroscience of consciousness, altered states of consciousness, out of body and near death experiences and the effects of drugs, dreams and meditation. It also explores the nature of self, the possibility of artificial consciousness in robots, and the question of whether animals are conscious. For all those intrigued by what it means to be, to exist, this book could radically transform your understanding of your own consciousness. // да-да, это та самая крутая бабулька с цветным хаером, которая рассказывала про мемы и репликаторы на TEDx.

держите книжку хорошую

да тут постановка вопроса упоротая. Можно любые научные выкладки обмазать философией и трактовать и как душу и как автоматику и как что угодно, это ж вроде ещё Кант написал по меньшей мере

она хороша тем, что дает хороший overview проблемы сознания с точки зрения совершенно разных эээ вещей

да тут постановка вопроса упоротая. Можно любые научные выкладки обмазать философией и трактовать и как душу и как автоматику и как что угодно, это ж вроде ещё Кант написал по меньшей мере

можно. вот только хорошие теории ведут к качественным предсказаниям имеющим практическую ценность, а плохие - нет.

ну так в том и прикол что это как с интерпретациями квантовой механики - там нет никаких предсказаний и всё

А философия ни верифицируемости ни предсказательной силы не имеет почти

Один раз случайно в споре о делимости греки придумали атом, терь со всех спрашивают

Будто это физика

так чем ты ща занимаешься?

Сплю о.о

лол, я забыл как это философское направление называется

А философия ни верифицируемости ни предсказательной силы не имеет почти

конечно, только часть ее, называемая наукой (это собственно основной критерий определяющий эту область философии - теории, обладающие свойством верифицируемости)

Подраздел где правила игры позволили

конечно, только часть ее, называемая наукой (это собственно основной критерий определяющий эту область философии - теории, обладающие свойством верифицируемости)

ну а верифицируемость можно определить как наличие опровергающего эксперимента

народ кучу херни публикует, я у себя в областях могу быстро лажу найти, а в медицине это надолго копаться

вообще для таких случаев, когда устройство на стыке наук, берутся специалисты с разных областей. Так нам нейрохирург предоставлял форму сигнала, которую нужно подать, чтобы получить желаемое от объекта исследования. Если бы электронищики сами в это тыкались, то тянулось бы это долго и нудно.

ну а верифицируемость можно определить как наличие опровергающего эксперимента

Плюс образа мысли его допускающего. Аксиома о постоянстве законов

можно. вот только хуевые теории в философии (типы веры в то что мир создал боженька) приводят к хуевым верифицируемым теориям (про то что гроза это гнев зевса)

вообще для таких случаев, когда устройство на стыке наук, берутся специалисты с разных областей. Так нам нейрохирург предоставлял форму сигнала, которую нужно подать, чтобы получить желаемое от объекта исследования. Если бы электронищики сами в это тыкались, то тянулось бы это долго и нудно.

ну вот да, только я пока не встретил медика, который хотя бы понимал, в чём вопрос. Хорошо бы надёжно знать, что эксперимент не сделали какие-то обскурные но известные чуваки, прежде чем заморачиваться и фигачить его хоть какой группой, ибо затратно ж палюбас

ну вот да, только я пока не встретил медика, который хотя бы понимал, в чём вопрос. Хорошо бы надёжно знать, что эксперимент не сделали какие-то обскурные но известные чуваки, прежде чем заморачиваться и фигачить его хоть какой группой, ибо затратно ж палюбас

сходи в соответсвующие места

можно. вот только хуевые теории в философии (типы веры в то что мир создал боженька) приводят к хуевым верифицируемым теориям (про то что гроза это гнев зевса)

нет, они ничего такого не делают. Ньютон упарывал в христианство а на его построениях вон сколько годноты вышло

В тюрьму преступивших медэтику?

сходи в соответсвующие места

это куда ж?

?

В тюрьму преступивших медэтику?

ахаха кстати тоже верно

В бразилии и японии ща клали на нее

Мы соснем

есть целые институты которые занимаются тем что капают разным говном на рецепторы выращенные искуственно на икринке лягушки и тыкают в нее электроды чтоб снимать мембранный потенциал возникающий при их активации лигандами

ну вот да, только я пока не встретил медика, который хотя бы понимал, в чём вопрос. Хорошо бы надёжно знать, что эксперимент не сделали какие-то обскурные но известные чуваки, прежде чем заморачиваться и фигачить его хоть какой группой, ибо затратно ж палюбас

это уже нетворкинг) у нас есть институт нейрохирургии, у хирурга была идея и взаимовыгодно ее проверили. И конечно дорого, но кидаться умными словечками из темы в которой не шаришь — такое себе. У нас были даже собственного изготовления имплантируемые электроды, жаль человека не нашли))

есть целые институты которые занимаются тем что капают разным говном на рецепторы выращенные искуственно на икринке лягушки и тыкают в нее электроды чтоб снимать мембранный потенциал возникающий при их активации лигандами

ну да, я тусил в паре таких годных мест, но не нашёл чуваков которые компетентны именно по этому вопросу

вообще для таких случаев, когда устройство на стыке наук, берутся специалисты с разных областей. Так нам нейрохирург предоставлял форму сигнала, которую нужно подать, чтобы получить желаемое от объекта исследования. Если бы электронищики сами в это тыкались, то тянулось бы это долго и нудно.

причем это доктора наук

работающие под так4

такое

причем это доктора наук

я хз какая у него должность) но он в Китае получил каку-то награду за то, что выделил опр сигнал

ну да, я тусил в паре таких годных мест, но не нашёл чуваков которые компетентны именно по этому вопросу

ну, у меня есть знакомый который тусит в институте биоорганической химии, в том числе с людьми которые занимаются вышеописанными безобразиями

я хз какая у него должность) но он в Китае получил каку-то награду за то, что выделил опр сигнал

уровень

можно быть доктором в узбекистане

а на деле

долбоебистаном

Но доктора наук нынче фуфло, и разработки идут по принципу: зачем эксперимент, пиши сразу отчет о нем. Быстро и мимо.

Не везде но много

это уже нетворкинг) у нас есть институт нейрохирургии, у хирурга была идея и взаимовыгодно ее проверили. И конечно дорого, но кидаться умными словечками из темы в которой не шаришь — такое себе. У нас были даже собственного изготовления имплантируемые электроды, жаль человека не нашли))

не ну как, у меня есть конкретный вопрос, что ж теперь?

не ну как, у меня есть конкретный вопрос, что ж теперь?

давай твой конкретный вопрос, передам

Но доктора наук нынче фуфло, и разработки идут по принципу: зачем эксперимент, пиши сразу отчет о нем. Быстро и мимо.

ну которых я видел итальяшек; там как-то нормально

ну или го отдельный чятек про нейросаенс сделаем, а я туда этого перца закину и он возможно тебе чем-нить поможет

короче котаны, если вы такие прошаренные и знаете этих людей - вытяньте мне из них ответы или прямо самих людей, может взаимовыгодно проверим койчего. Итак, попробую сформулировать: нужен или профиль во времени (в разрешении соответствующем Котельникову) потенциала на нейроне.

ну или го отдельный чятек про нейросаенс сделаем, а я туда этого перца закину и он возможно тебе чем-нить поможет

давай

потому что половина из того что я прочитал выше, исходя из того (довольно немногого) что я знаю - это фейспалм.

создавай, ты ж нас обоих знаешь выходит

а что, работать под Баха это западло или необычно?

создавай, ты ж нас обоих знаешь выходит

done

а что, работать под Баха это западло или необычно?

ПАФОС

done

заметил и отбомбил примерно