foo = ( 'part one' "part two" """part three""" )

F strings добавить

максимум три )

на пять частей разных кавычек не хватит!

Предлагаю чередовать

Предлагаю чередовать

Дизайн

максимум три )

Тройные разные же могут быть

Предлагаю чередовать

Тогда через две

надо вобщем знать количество строк

PEP-пропозал уже начали писать?

Каждую пятую таки можно из файла читать

Этот файл может быть отдельным модулем только с этим числом. И уже в питоне, и не мешает

Это единственное нормальное решение, бро

Тройные разные же могут быть

осознал что никогда не использовал ''' a '''

Бэктикнутые строки существуют? Во втором?

Каждую пятую таки можно из файла читать

и можно одну из микросервиса брать

Бэктикнутые строки существуют? Во втором?

Внимательнее

Почему нельзя в файл ...

можно, я решил положить в json

f-стринги кстати классные

на днях впервые попробовал

можно, я решил положить в json

Эээ... Надо бы в yaml

на днях впервые попробовал

Теперь все в них будешь заворачивать?)

к сожалению нет

мало где нужный питон

ямла нет в стандартной поставке.

Ну на фронте `` как раз можно. Я не помню, там как в питоне можно что угодно выполнять?

Зачем тогда в ямл.

Если про json/yaml вспомнили, то еще раз поделюсь http://jsonnet.org. Отличная штука для генерации json/yaml конфигов. Сейчас у меня через нее конфиг тераформа генерится, думаю ансибл тоже переделать

Они предлагают по сути все конфиги таким образом генерить

Вот тут пример http://jsonnet.org/case_studies/casestudy_fractal.1.html Там nginx, flask, Cassandra, uWSGI, terraform, packer

Зачем тогда в ямл.

Чтобы больше ада. Можно же было в питоновский файлик сразу константу положить

Вот тут пример http://jsonnet.org/case_studies/casestudy_fractal.1.html Там nginx, flask, Cassandra, uWSGI, terraform, packer

Боже упаси

тогда в редис надо положить.

тогда в редис надо положить.

Так надо же в файлик, чтобы в репу

дампать редис в репу

Боже упаси

От чего?)

От чего?)

От json в любой форме, а тем более от костылей с темплейтами для него

В yaml есть и схемы, и теги, и переиспользование структур

А ещё ведь есть toml...

В yaml есть и схемы, и теги, и переиспользование структур

Почитай туториал jsonnet

В yaml есть и схемы, и теги, и переиспользование структур

Там есть всё это и больше

Томл клевый

А есть однозначный стандарт ямла?

В yaml есть и схемы, и теги, и переиспользование структур

И его может человек с нормальной психикой руками написать

А вот к ямлу в привычном виде у меня не получается спокойно относится. Только в виде того же json

Адский синтаксис который я не в состоянии читать

А есть однозначный стандарт ямла?

Эээ... Этот плохой? http://yaml.org/spec/

Там есть всё это и больше

И читается намного приятнее

Я не в курсе насчет ямла.

А то что у жсона все имплементации по разному парсят - в курсе

А то что у жсона все имплементации по разному парсят - в курсе

И генерят.

Кстати, json из 2.7 иногда добавляет лишний пробел после запятой перед переводом строки. Мелочь, а тесты хачить пришлось в pyventory

Если про json/yaml вспомнили, то еще раз поделюсь http://jsonnet.org. Отличная штука для генерации json/yaml конфигов. Сейчас у меня через нее конфиг тераформа генерится, думаю ансибл тоже переделать

Судя по http://jsonnet.org/language/design.html это ещё один язык. Зачем если уже есть Python? // util.jsonnet local internal = { square(x):: x*x, }; { euclidianDistance(x1, y1, x2, y2):: std.sqrt(internal.square(x2-x1) + internal.square(y2-y1)), } Ну и зачем мне это знать и помнить?

Судя по http://jsonnet.org/language/design.html это ещё один язык. Зачем если уже есть Python? // util.jsonnet local internal = { square(x):: x*x, }; { euclidianDistance(x1, y1, x2, y2):: std.sqrt(internal.square(x2-x1) + internal.square(y2-y1)), } Ну и зачем мне это знать и помнить?

Так же можно сказать про все языки. Зачем язык Х, если есть Y? Он может быть удобнее, например

Просто это будет ещё один язык на проекте, который надо будет поддерживать.

Просто это будет ещё один язык на проекте, который надо будет поддерживать.

+1

Кто-нибудь скинтье xkcd на этот счет

Кто-нибудь скинтье xkcd на этот счет

Похоже. Только в этом случае оно на самом деле может работать)

https://xkcd.com/927/

Похоже. Только в этом случае оно на самом деле может работать)

Все так говорят, а получается ещё одно говно на поддержку.

не, серьезно, jsonnet - какой-то кал, простите

не, серьезно, jsonnet - какой-то кал, простите

обоснованное заявление! переубеждать не буду. Мне удобно. Вдруг кому еще пригодится

можно php с таким же успехом взять и им json темплейтить

вообще, я чувствую, что этим ребятам демон xslt на ухо нашептывал

может я не видел настоящих темплейтов, но оно по-моему немного о другом

ERROR: S client not available

ну, наверное, в том же айфри фреймворки на xslt херачили

Создавать новый метод внутри статического метода класса нормальная практика? Я помню что видел такое где-то в опен соурсе, но не могу припомнить это был проект нормальной компании или быдло-организации)

Создавать новый метод внутри статического метода класса нормальная практика? Я помню что видел такое где-то в опен соурсе, но не могу припомнить это был проект нормальной компании или быдло-организации)

А при чем тут организация, в которой автор работает?

Создавать новый метод внутри статического метода класса нормальная практика? Я помню что видел такое где-то в опен соурсе, но не могу припомнить это был проект нормальной компании или быдло-организации)

А ты можешь пример показать, о чем говоришь. По описанию создается впечатление жуткого костыля.

class Foo(object): @staticmethod def bar(a=None): def baz(b=None): return b return baz(a)

примерно так

А при чем тут организация, в которой автор работает?

мне казалось что код организация публикует после code review и по этому коду можно понять чего стоит такая компания

C отступами в примере что-то не так

да, я поправил) писал прямо тут

Там return b внутри baz наверное было?

да)

это мелочи, мне главное понять нормально ли так писать я очень мало где такое видел

Ну и вообще это не создание нового метода, а просто вспомогательная функция. Ты же ее в класс не добавляешь

да в том тои дело! мне нужно ее использовать только внутри метода в котором он создан

Если код от этого лучше читается - почему нет. Мне кажется, нормально все

class Foo(object): @staticmethod def bar(a=None): def baz(b=None): return b return baz(a)

Это не метод, а замыкание. Чаще всего так инкапсулируют декораторы, когда это по смыслу можно к классу прицепить, например.

Это не метод, а замыкание. Чаще всего так инкапсулируют декораторы, когда это по смыслу можно к классу прицепить, например.

вот! забыл как это по-русски называется)

да в том тои дело! мне нужно ее использовать только внутри метода в котором он создан

Это пока тебе нужно использовать её только там, но всякое может произойти. Кто мешает рядом сделать метод того же класса на подчеркивание начинающийся? Почему это не метод класса, инстансом которого является b?

Use OOP, Luke.

Это пока тебе нужно использовать её только там, но всякое может произойти. Кто мешает рядом сделать метод того же класса на подчеркивание начинающийся? Почему это не метод класса, инстансом которого является b?

Приватные методы я думал использовать. Это хорошая мысль.

Use OOP, Luke.

OOP полезная штука, да) Плохо то что про него забываешь со временем

Приватные методы я думал использовать. Это хорошая мысль.

Это будет не приватный

Это будет не приватный

Приватный ты из статического метода не вызовешь нормально

Приватный ты из статического метода не вызовешь нормально

Мне его не нужно вызывать. И не думаю что понадобится. Это все в модели бд

Мне его не нужно вызывать. И не думаю что понадобится. Это все в модели бд

Если метод b сделать приватным и повесить рядом со статическим, то ты не сможешь нормально вызвать b из a.

Потому что a - статический и не видит инстанса изнутри.

И есть ещё нюанс. Я бы не хотел чтобы мне пришлось тесты на такой код писать

И есть ещё нюанс. Я бы не хотел чтобы мне пришлось тесты на такой код писать

? Поэтому я и спросил. Предпочитаю быть 5 минут глупым чем все оставшееся время. Все же лучше реализовать все в одном методе.

Это не метод, а замыкание. Чаще всего так инкапсулируют декораторы, когда это по смыслу можно к классу прицепить, например.

Ты как-то странно определил замыкание. Замыкание это множество объектов из внешнего скоупа, которые используются внутри функции, и значения которых фиксируются в момент задания функции. Оно может быть у вообще любой функции, метода и так далее. А в этом примере у baz замыкание вообще пустое, используются только параметры

Создавать новый метод внутри статического метода класса нормальная практика? Я помню что видел такое где-то в опен соурсе, но не могу припомнить это был проект нормальной компании или быдло-организации)

По пайтон гуглостилю читал, что вложенные методы - это ок. Но в разумных естественно пределах.

class Foo(object): @staticmethod def bar(a=None): def baz(b=None): return b return baz(a)

Это не очень хороший пример, ибо все еще непонятно зачем он там внутри

Ты как-то странно определил замыкание. Замыкание это множество объектов из внешнего скоупа, которые используются внутри функции, и значения которых фиксируются в момент задания функции. Оно может быть у вообще любой функции, метода и так далее. А в этом примере у baz замыкание вообще пустое, используются только параметры

Ну, пример да, пример такой...