ну, ты по делу дискуссии ничего не сказал еще :) отсюда и вывод

Зато моё мнение сформировалось на основании того что я от тебя читаю тут последнее время:)

и вот еще >>> issubclass(object, type) False >>> issubclass(type, object) True >>> type(type) <class 'type'> >>> type(object) <class 'type'>

Зато моё мнение сформировалось на основании того что я от тебя читаю тут последнее время:)

вот и мое о тебе тоже :)

и вот еще >>> issubclass(object, type) False >>> issubclass(type, object) True >>> type(type) <class 'type'> >>> type(object) <class 'type'>

да, я смотрел, как оно устроено, в исходниках

там столько всего гвоздями в сях прибито, на этом уровне сложно говорить терминами класс/объект, потому что эти структуры их и определяют

там в конце PyTypeObject, который указывает сам на себя

там столько всего гвоздями в сях прибито, на этом уровне сложно говорить терминами класс/объект, потому что эти структуры их и определяют

да, там наследование даже через макросы сделано :)

так вот. мы приходим к тому, что type.__new__ и object.__new__ - это конструкции языка, которые нужны для разного и у них по разному прибиты сигнатуры

так вот. мы приходим к тому, что type.__new__ и object.__new__ - это конструкции языка, которые нужны для разного и у них по разному прибиты сигнатуры

погоди, в чем предназначение object.__new__?

а еще к тому, что метакласс - это такой наследник type (кстати не обязательно вообще-то), у которого __new__ вызывается с определнной, прибитой гвоздями сигнатурой

а еще к тому, что метакласс - это такой наследник type (кстати не обязательно вообще-то), у которого __new__ вызывается с определнной, прибитой гвоздями сигнатурой

неявно - обязательно

а в остальном согласен

погоди, в чем предназначение object.__new__?

я вижу куда ты клонишь, к тому что он собирает инстанс класса, а в type он собирает класс, который типа инстанс метакласса. ну так вот последнее - это популярное заблуждение, всё не совсем так:)

я вижу куда ты клонишь, к тому что он собирает инстанс класса, а в type он собирает класс, который типа инстанс метакласса. ну так вот последнее - это популярное заблуждение, всё не совсем так:)

там куча нюансов как минимум потому, что в питоне само понятие ООП весьма размыто :)

но вообще раньше было путаницы еще больше - когда были classobj

сейчас все свели к циклу между object и type, в new-style классах

метакласс - это структура, которая берет на себя работу type по сбору класса - да, но это лишь утилитарная работа, никакой особенной смысловой связи между метаклассом и классом нет, они не шарят методы, например, в отличии от класса и инстанса. это разные структуры совсем

метакласс - это структура, которая берет на себя работу type по сбору класса - да, но это лишь утилитарная работа, никакой особенной смысловой связи между метаклассом и классом нет, они не шарят методы, например, в отличии от класса и инстанса. это разные структуры совсем

в терминах computer science я с тобой полностью согласен

в терминах реализации этого в питоне - не очень)

поэтому type.__new__ - это совсем не то, что object.__new__, просто выбрали этот мето для этой работы из-за отдаленной похожести работы;)

в терминах computer science я с тобой полностью согласен

я писал чисто про питон

я писал чисто про питон

чисто про питон - у тебя есть просто два метода, __new__ и __init__, которые зовутся друг за другом при обращении к объекту по скобочкам :)

в терминах реализации этого в питоне - не очень)

мы начали с того, что ты утверждал, что всё, у чего определен __new__ - это метакласс.

первый контролирует создание инстанса, второй - "конструктор"

первый контролирует создание инстанса, второй - "конструктор"

ну, т.е. конструктор то первый;)

мы начали с того, что ты утверждал, что всё, у чего определен __new__ - это метакласс.

ну, я бы сказал, это не сильно далеко от истины

ну, т.е. конструктор то первый;)

конструктор в стиле сей - это второй

ну, я бы сказал, это не сильно далеко от истины

это просто неправда:)

это просто неправда:)

ну как же неправда, когда правда

ладно

смотри

формально разница какая - у тебя object.__new__ должен возвращать инстанс объекта, а type.__new__ - инстанс typeobject, то есть класса

верно?

конструктор в стиле сей - это второй

чо это? конструктор получает аргументы и делает из них инстанс. до вызова конструктора инстанса не было - это про __new__

формально разница какая - у тебя object.__new__ должен возвращать инстанс объекта, а type.__new__ - инстанс typeobject, то есть класса

ну... предполагается, что он это будет делать

чо это? конструктор получает аргументы и делает из них инстанс. до вызова конструктора инстанса не было - это про __new__

__new__ определяет, как именно будет создаваться инстанс, какой фабрикой, например. Во внутреннее устройство инстанса он не лезет по дефолту, и конструктором не является

__new__ определяет, как именно будет создаваться инстанс, какой фабрикой, например. Во внутреннее устройство инстанса он не лезет по дефолту, и конструктором не является

ну, это так разделили для лохов программистов на питоне, чтобы они self сами не собирали;) т.е. если у тебя уже есть __new__, то __init__ уже и не нужен. можно всё в new делать

ну... предполагается, что он это будет делать

именно, предполагается. Точно также предполагается, что если ты описываешь руками класс с методом __new__ - он будет в абсолютном большинстве случаев использоваться, как метакласс для какого-то другого класса

именно, предполагается. Точно также предполагается, что если ты описываешь руками класс с методом __new__ - он будет в абсолютном большинстве случаев использоваться, как метакласс для какого-то другого класса

нет же

ну, это так разделили для лохов программистов на питоне, чтобы они self сами не собирали;) т.е. если у тебя уже есть __new__, то __init__ уже и не нужен. можно всё в new делать

это если метаклассами все поведение задавать, но так же делать не надо

это нарушает всю логику

согласен, Гвидо ввел неоднозначность двумя методами :)

именно, предполагается. Точно также предполагается, что если ты описываешь руками класс с методом __new__ - он будет в абсолютном большинстве случаев использоваться, как метакласс для какого-то другого класса

class A(object): def __new__(cls, *args, **kwargs): pass это не предполагается ни кем для использвоания в виде метакласса

это если метаклассами все поведение задавать, но так же делать не надо

да нет же. я же про object.__new__ здесь

да нет же. я же про object.__new__ здесь

какое отношение имеет внутренняя реализация метода к кастомному конструктору?

именно, предполагается. Точно также предполагается, что если ты описываешь руками класс с методом __new__ - он будет в абсолютном большинстве случаев использоваться, как метакласс для какого-то другого класса

ни разу определение в наследнике object метода __new__ не делает его метаклассом

class A(object): def __new__(cls, *args, **kwargs): pass это не предполагается ни кем для использвоания в виде метакласса

ну… с натяжкой.

какое отношение имеет внутренняя реализация метода к кастомному конструктору?

потому что он не может собрать новый класс, ну не должен:) он собирает инстанс конкретного класса

ни разу определение в наследнике object метода __new__ не делает его метаклассом

сразу же сделает, как только ты его используешь, как метакласс

вся проблема в динамичности питона))

потому что он не может собрать новый класс, ну не должен:) он собирает инстанс конкретного класса

можно и другого класса инстанс выдать, за этим никто не следит в питоне, да, но это не значит, что оно метакласс:)

потому что он не может собрать новый класс, ну не должен:) он собирает инстанс конкретного класса

ну как не может, когда он это и делает в общем случае :)

сразу же сделает, как только ты его используешь, как метакласс

только я должен буду уже сигнатуру type использовать, а не object

только я должен буду уже сигнатуру type использовать, а не object

согласен

ну как не может, когда он это и делает в общем случае :)

обычно люди в object.__new__ таки свой класс используют

ERROR: S client not available

обычно люди в object.__new__ таки свой класс используют

обычно люди object.__new__ не пишут в принципе, если не хотят магии при конструировании инстанса

согласен

ну так вот. извращаться можно сколько угодно. но просто определение __new__ в наследнике object не делает его метаклассом

ну так вот. извращаться можно сколько угодно. но просто определение __new__ в наследнике object не делает его метаклассом

и, возможно, это и вопрос терминологии, но подобные утверждения вызывают подозрение в твоей адеквтаности, правда:)

и, возможно, это и вопрос терминологии, но подобные утверждения вызывают подозрение в твоей адеквтаности, правда:)

вот видишь, ты описал свою трактовку, я свою :) адекватность никуда не делась

обычно люди object.__new__ не пишут в принципе, если не хотят магии при конструировании инстанса

а нет магии, есть инструмнеты. и ты ими или владеешь, или нет

все инструменты, которыми ты не владеешь, кажутся тебе магией.

я на питоне много лет пишу уже и знаю, как оно работает, просто иногда люблю упрощать

просто потому что питоновская реализация действительно содержит много неоднозначностей

и двояких трактовок

вот видишь, ты описал свою трактовку, я свою :) адекватность никуда не делась

только моя - общепринятая. хотя бы в PEP-ах:)

только моя - общепринятая. хотя бы в PEP-ах:)

есть пепы, а есть код, который люди пишут :) если бы я увидел в продакшен-коде object.__new__ - я бы довольно сильно удивился, наверное

потому и говорю - имхо, на моем опыте, люди не используют __new__, если не хотят метаклассы

пусть это и не совсем верное утверждение с точки зрения стандартов и гибкости

Вечера! Ищу производственную летнюю практику с Python'ом в СПб О себе: Студент 3 курса IT-специальности в техноложке Умею в python (django, pyqt5) - github.com/b0g3r Немного умею в Java и C++ Английский - pre-intermediate (поднимаю уровень сейчас, может к лету уже буду без пре) Почта: boger.dmitriy@gmail.com Буду также рад любым советам и предложениям куда обратить свой взор и куда написать :)

вот, это чёткая селф-презентация. надо остальным ставить в пример )

Вечера! Ищу производственную летнюю практику с Python'ом в СПб О себе: Студент 3 курса IT-специальности в техноложке Умею в python (django, pyqt5) - github.com/b0g3r Немного умею в Java и C++ Английский - pre-intermediate (поднимаю уровень сейчас, может к лету уже буду без пре) Почта: boger.dmitriy@gmail.com Буду также рад любым советам и предложениям куда обратить свой взор и куда написать :)

Ты же денег хочешь, да?

Вечера! Ищу производственную летнюю практику с Python'ом в СПб О себе: Студент 3 курса IT-специальности в техноложке Умею в python (django, pyqt5) - github.com/b0g3r Немного умею в Java и C++ Английский - pre-intermediate (поднимаю уровень сейчас, может к лету уже буду без пре) Почта: boger.dmitriy@gmail.com Буду также рад любым советам и предложениям куда обратить свой взор и куда написать :)

@julia_vikulina

Ты же денег хочешь, да?

Ну хочу, ну так, чтоб пирожок с кофе

Скорее не хочу формальную стандартную вузовскую летнюю практику

Эх, где такой чатик был год назад, когда у меня была летняя практика на носу :с

Эх, где такой чатик был год назад, когда у меня была летняя практика на носу :с

@lig11, а когда ДР чата?

@lig11, а когда ДР чата?

про чат не скажу. официально мы считаем ДР этой инкарнации сообщества по данным вот тут https://www.meetup.com/spbpython/

про чат не скажу. официально мы считаем ДР этой инкарнации сообщества по данным вот тут https://www.meetup.com/spbpython/

Founded Jan 23, 2015

Founded Jan 23, 2015

а вот и про чатик нашлось https://plus.google.com/+SergeMatveenko/posts/Ynn5oudTpmU оно еще раньше O_O внезапно

а вот и про чатик нашлось https://plus.google.com/+SergeMatveenko/posts/Ynn5oudTpmU оно еще раньше O_O внезапно

каменты прикольные

а вот и про чатик нашлось https://plus.google.com/+SergeMatveenko/posts/Ynn5oudTpmU оно еще раньше O_O внезапно

раньше чего? Jun не Jan)

а вот первый пост на spbpython.guru https://plus.google.com/+MaksimLeonov/posts/hC5exX2U9jR