вайл только фор

Угу

Не знаешь длину бери канал

в примере выше если не знаем длину - меняем на while 1: и вписываем условие с break...

в примере выше если не знаем длину - меняем на while 1: и вписываем условие с break...

условие на что? как определить, что следующего элемента не будет?

а это не моя проблема

в обычной итерации конец сигнализируется исключением 8) вы его хотите избежать - вам и сношаться с его заменой

т.е. я пытаюсь сказать что если вы настолько против исключений - альтернативы есть

а то что код при этом превращается в сраное говно - уже второй вопрос

Check out this devRant: https://www.devrant.io/rants/204575

Может я старею, но я вообще не понимаю, зачем это, что это за сервис и какая от него польза.

а мне понравился сервис

какая разница что именно он делает если он приятно выглядит?

но вообще это как твиттер, только для разработчиков и про разработческое и с (пока) неоказуаленной аудиторией

попробуй

Я иногда думаю, что разработчики - это какой-то особый народ, а ремесло программиста - эт оне просто ремесло, это нечто большее, это как субкультура. Ведь слесари на заводе не создают себе подобных сервисов и социалочек. :)

конечно

а как же http://thedailywtf.com/ ?

это смесь инженерного ремесла и искусства

http://thedailywtf.com/articles/exceptional-condition к вопросу об исключениях

*ушел в медитацию*

Кому-нибудь уже пользовался новым code review на гитхабе? По моему, они что-то сильно переусложнили логику. Например, сделал я review, потом изменил код. Раньше гитхаб скрывал комменты, если они устарели, а теперь всё это остаётся и глаза мозолит.

Кому-нибудь уже пользовался новым code review на гитхабе? По моему, они что-то сильно переусложнили логику. Например, сделал я review, потом изменил код. Раньше гитхаб скрывал комменты, если они устарели, а теперь всё это остаётся и глаза мозолит.

Если комменты внутри ревью, они ж скрываются после апдейта?

Теперь не скрываются почему-то

теперь они как бы принадлежат сущности "review". После обновления кода можно создать новое review, но старое остаётся висеть на странице Conversation. И там ещё появились всякие pending comment pending review, что вообще запутывает.

Они типа попытались прокачать функциональность code review, но что-то я пока не оценил.

но вообще это как твиттер, только для разработчиков и про разработческое и с (пока) неоказуаленной аудиторией

Скорее башик

Кому-нибудь уже пользовался новым code review на гитхабе? По моему, они что-то сильно переусложнили логику. Например, сделал я review, потом изменил код. Раньше гитхаб скрывал комменты, если они устарели, а теперь всё это остаётся и глаза мозолит.

А разве не надо их резолвить руками. Ревьювер должен подтвердить, что исправлено верно. Ревью же честный

Они типа попытались прокачать функциональность code review, но что-то я пока не оценил.

Так и прокачали, как и гитлаб.

Теперь на одну джетбрейнсовскую поделку меньше будут использовать

А разве не надо их резолвить руками. Ревьювер должен подтвердить, что исправлено верно. Ревью же честный

Может и надо, только нигде кнопок для этого не видно.

Может это дело того, кто писал коммент? Я просто не пробовал гитхабовский. Вот, гитлаб тоже добавил кодеревью, но там просто. Каменты, резолвы, как раз чего не хватало

Я и писал коммент, но теперь не могу с ним ничего сделать, в смысле код уже изменился, а коммент с куском старого кода остался висеть.

помнится тут мелькал браузерный плагин, который автоматом редиректит с доки двойки на доку тройки

удобен был бы плагин которому задаёшь версии питона/джанги/прочих либ и он тебя на всех этих доках редиректит на нужную версию )

может кто знает такое?

Я для доки пользуюсь Zeal, очень удобно. https://zealdocs.org/

ближайшее что мне приходит на ум это zeal/dash, но это не совсем то

хе хе, не успел даже напечатать.

Для постгреса такое точно нужно, в гугле на все запросы старые версии в топе

а я подумал про зил и не написал))

а я подумал про зил и не написал))

написал

а я подумал про зил и не написал))

Я подумал про zfs :(

https://en.wikipedia.org/wiki/ZFS ?

ты точно это имел в виду? )

https://en.wikipedia.org/wiki/ZFS ?

Да :)

Там есть zil

не, мы про zeal :)

а zfs кстати говоря очень прикольная технология

я с ней познакомился, когда пытался на дешёвом инстансе digital ocean поднять сервер террарии

вырулил только за счёт неё

ой, или я опять же путаю эти аббревиатуры о_0

да, чёрт, то было zram

эти z-аббревиатуры всё время в голове путаются

ух

террария

а что такое zram

а что такое zram

Компрессия памяти

Размен ram vs cpu

да, именно так

ммм

типа тратить больше цпу но экономить память?

тратить больше цпу и получать взамен свапообразные гб памяти дополнительные

которые работают быстрее чем свап

новые ядра линуха это поддерживают

путать zram и zfs...

путать zram и zfs...

судя по периписке, путал zram и zeal

ERROR: S client not available

а не

тогда да...

а давно unpack в лямбдах ушел?

анпак в параметрах? он в 3 ушел

ага, нашел pep

https://www.python.org/dev/peps/pep-3113/

что жаль

а давно unpack в лямбдах ушел?

нет их

нет их

Лямбд что-ли?

Да

коллеги, а снимите с ручника

https://dpaste.de/qZAm/raw

вот есть такой конфиг для логгера.

почему я могу видеть _разные_ выхлопы в syslog и stderr?

а, збс

это баг journald

:)

а в чем именно разница?

а не, не баг. всё интереснее.

короче, debug не попадает в сислог, но есть в stderror

а точно баг, а не настройка MaxLevel* в /etc/systemd/journald.conf ?

Мне нужно написать REST сервер с асинхронной обработкой запросов на Python 3. Цель:​ Избежать блокировки во время выполнения операций при нескольких одновременных запросах. Есть ограничение: можно использовать любой веб-фреймворк для создания сервера, но запрещается использовать дополнительные модули. Думаю использовать Flask. Что думаете? Опыта в вебе на питоне у меня мало, поэтому хочу узнать мнение более опытных специалистов.

Асинхронный... Без блокировки на параллельных запросах... Такое законно вообще?

Варианта как бы два основных. 1. Пишем на чем угодно, а потом запускаем под uwsgi с gevent и молимся богам отладки 2. Пишем на event driven фреймворке (нечто типа aiohttp или twisted) и тупо запускаем в одном процессе.

Первый мне все же ближе - есть опыт с uwsgi. Благодарю, Serge!

URW

Хз чего в опыте с uwsgi настолько уникального, что заставляет выбрать gevent + ... вместо aiohttp

фласк синхронный как всё всги...

гивент в ювсги не даст при этом ровно ничлена

"Цель:​ Избежать блокировки во время выполнения операций при нескольких одновременных запросах." - всё что угодно кроме wsgiref.simple_server...

Какое-то некоторое говно

Хз чего в опыте с uwsgi настолько уникального, что заставляет выбрать gevent + ... вместо aiohttp

aiohttp тормоз и это не лечится. Я вот поразглядывал asyncio и пока не понимаю как там не блокироваться на чтении с диска :(