Как Г определяет, что контент низкокачественный?

Не отвечает на intent пользователя, не несёт полезности в рамках того смысла, который пользователь подразумевает в своем обращении

Сам не понимаю, поэтому не делаю. Но пришла пора добавить десяток-другой целевых ссылок, вот и подход к аутрич пытаюсь сложить, который хотя бы лет на пять будет работать

Бери с трафиком

Может быть не особо высокий ДР, но траф всегда лучше

А смысл вообще закупать ссылки без трафика?

как Г определяет что есть трафик с ссылки?

Бери с трафиком

Но дальше иду в размышлениях, что трафик без конверсий - риск, в таком случае растить свою площадку и с нее строить подобие робота для имитации переходов + конверсий

как Г определяет что есть трафик с ссылки?

Как бы, счетчик в курсе )

как Г определяет что есть трафик с ссылки?

Скорее всего по водице в тексте, тавтологии и уникальности

Не отвечает на intent пользователя, не несёт полезности в рамках того смысла, который пользователь подразумевает в своем обращении

Не понял, у вас есть сайт. Есть страницы с текстом (качество сейчас не важно) И вот вам Г - говорит - некачественный..

Это я уже хз, тут к Мюллеру, но по моим предположениям, это количество водицы в тексте, тавтология (ну или как у нас говориться - спам ключами) и уникальность

Сейчас вижу, что текст говно - сразу в выдаче вниз

Скорее всего по водице в тексте, тавтологии и уникальности

трафик здесть причем?

А ой

Бля

отож

как Г определяет что есть трафик с ссылки?

Так гугл видит все твои клики

Не понял, у вас есть сайт. Есть страницы с текстом (качество сейчас не важно) И вот вам Г - говорит - некачественный..

Потому что алгоритм оценивает качество и сайта, и контента в единой связи. Если на сайте про футбол ты напишешь про инъекции ботокса - ничего не выйдет. Если на сайте СТО дашь рекомендации по лечению кашля - тоже

Все что ты нажимаешь, видишь на экране, где находится твой курсор

Но дальше иду в размышлениях, что трафик без конверсий - риск, в таком случае растить свою площадку и с нее строить подобие робота для имитации переходов + конверсий

Не онял

Потому что алгоритм оценивает качество и сайта, и контента в единой связи. Если на сайте про футбол ты напишешь про инъекции ботокса - ничего не выйдет. Если на сайте СТО дашь рекомендации по лечению кашля - тоже

тут - согласен, а если сайт обо всем?

Не понял, у вас есть сайт. Есть страницы с текстом (качество сейчас не важно) И вот вам Г - говорит - некачественный..

С большой долей вероятности он тупо не отвечает на запрос пользователя

Так гугл видит все твои клики

Да? каким образом, если, например у меня отключен, например GA

тут - согласен, а если сайт обо всем?

Но тогда он информационный, не работает с контентом по YMYL (там и ручная оценка асессорами есть), у него есть рубрикация

Не понял, у вас есть сайт. Есть страницы с текстом (качество сейчас не важно) И вот вам Г - говорит - некачественный..

Я так понял, есть сайт, и он упал в выдаче?

Да? каким образом, если, например у меня отключен, например GA

Ты пользуешься браузером "Google Chrome"?

не надо про меня.

Ты пользуешься браузером "Google Chrome"?

нІТ

Вообще гугл по любому торгует инфой

Вообще гугл по любому торгует инфой

Хотя это чисто мои домыслы

не надо про меня.

По статистике твои пользователи (большинство) пользуются )

Как и любой другой браузер

С большой долей вероятности он тупо не отвечает на запрос пользователя

Странно, я спросил про ботокс в футболе )) А запросе написал с ошибкой слово бутсы. Чем контент некачественный?

По статистике твои пользователи (большинство) пользуются )

И что?

Странно, я спросил про ботокс в футболе )) А запросе написал с ошибкой слово бутсы. Чем контент некачественный?

Не понял вопроса

Не понял вопроса

мне сказали про ботокс на сайте про футбол

Странно, я спросил про ботокс в футболе )) А запросе написал с ошибкой слово бутсы. Чем контент некачественный?

Не фантазируй, ты по этому запросу не получишь трафик

И что?

А то, что все данные Хром в Гугл сливает

Я не фантазирую, я полуслепенький, неграмотный ползатель

А то, что все данные Хром в Гугл сливает

Вы проверяли?

мне сказали про ботокс на сайте про футбол

Если у Гугла будет запрос про случаи применения ботокса у футболистов - может и покажет тебя. Если будет про бутсы - не будет трафика. Если про применение ботокса в целом - не будет трафика

Я не фантазирую, я полуслепенький, неграмотный ползатель

Все мы такие

Вы проверяли?

Скажем так, это мнение не является чем-то новаторским. Гугл торгует данными

Я описываю игру(матч) Я вижу на поле ботоксного (ссылка на сайт) игрока, который одной левой по мячу, а второй по ногам. в бутсах (ссылка) )))

Скажем так, это мнение не является чем-то новаторским. Гугл торгует данными

Я про слив )))

Хотя проверять не надо, Г заваулировано и сам об этом пишет

- Мы собрали. но методов сбора они не сообщают

С другой стороны - если что-то (ПО) сливает данные, то Г уже бы был под судом.

Я описываю игру(матч) Я вижу на поле ботоксного (ссылка на сайт) игрока, который одной левой по мячу, а второй по ногам. в бутсах (ссылка) )))

Ты можешь что угодно описывать, но выдачу по запросу получишь только такую, как я выше написал.

Я описываю игру(матч) Я вижу на поле ботоксного (ссылка на сайт) игрока, который одной левой по мячу, а второй по ногам. в бутсах (ссылка) )))

Алгоритм не оценивает только текст. Даже в базе, это мета-тэги и SEO-заголовки

Я описываю игру(матч) Я вижу на поле ботоксного (ссылка на сайт) игрока, который одной левой по мячу, а второй по ногам. в бутсах (ссылка) )))

Если есть конкретная проблема с важными запросами / кластерами / мультикластерными тематиками - надо смотреть подробнее. Потому что контент - король!

Как Г поймет что контент некачественный?

Критерии качества?

По логике, я понимаю. Алгоритмичtски - могу понять тот же chatGPT Я давно для тестов юзал яндексовский бредогенератор.

Вполне читаемый, понимаемый, в некоторых случаях очень хорош для необразованного ползателя из серии - найдем все.

Вполне читаемый, понимаемый, в некоторых случаях очень хорош для необразованного ползателя из серии - найдем все.

В выдаче есть? )))

Було! Но было это до войны.

Как Г поймет что контент некачественный?

Дополнительные факторы оценки - я написал Дальше, связанная лексика, предварительное присвоение "рубрик", сопоставление при индексации с "маркерами" принадлежности к рубрике, насколько итераций этого, наличие связанной лексики, признак продающего характера (в контенте и разметке) и прочее

Було! Но было это до войны.

С каждым днём всё меньше и меньше. Основной подход к определению (субъективного) качества контента: отвечает ли он на запросы пользователя, раскрывает ли тему и предлагает ли решения "болей", заявленные в поисковом сниппете

ок, разговоры о некачественном контенте ведется где-то с 10-года, а то и раньше

ок, разговоры о некачественном контенте ведется где-то с 10-года, а то и раньше

Я как-бы с 2008 года в сложном контенте (медицина, тяжмаш, наука, high-tech), и проекты проходят все апдейты.

Та не важно!!! Что бы говорить о качестве нужно говорить о критериях качества.

Та не важно!!! Что бы говорить о качестве нужно говорить о критериях качества.

Перечитай ещё раз: решает проблему пользователя - значит качественный.

Я говорю не о правилах для асессоров, а для системы

Перечитай ещё раз: решает проблему пользователя - значит качественный.

Упс.. ботокс в футболе решил проблему пользователя?

Упс.. ботокс в футболе решил проблему пользователя?

Перечитай, я три примера привел, в одном из них - решает

Если у Гугла будет запрос про случаи применения ботокса у футболистов - может и покажет тебя. Если будет про бутсы - не будет трафика. Если про применение ботокса в целом - не будет трафика

Вот

Перечитай, я три примера привел, в одном из них - решает

где качество?

где качество?

Ты хочешь механику и арифметику узнать? )

Критерии Механика/арифметика не интересует.

где качество?

Если ты распишешь примеры, с отсылками к фактажу, покажешь иллюстрации, источники - будет больше качества

chatGPT - это качественный контент?

Качество контента это не абсолютная, а относительная величина, между страницами в кластере

chatGPT - это качественный контент?

Нет

chatGPT - это качественный контент?

И даже Википедия не качественный

На последнем стриме обсуждали ChatGPT. Игорь спросил у него, какие самые важные факторы ранжирования в Google. И вот что мы получили :) - Content quality and relevance - Keyword usage and relevance - User experience and website usability - Page speed and loading time - Mobile-friendliness - Domain authority and age - Link profile and backlinks - Structured data and schema markup - Social signals - Image and video optimization - Internal linking and navigation - External linking and off-page SEO - Local SEO and Google My Business signals - Technical SEO, including HTTPS and XML sitemaps - Meta tags, including title tags and meta descriptions - Headings and subheadings - URL structure and permalink structure - Page layout and formatting - Anchor text and internal linking - Freshness and recency of content На вопрос, можешь ли ты их отсортировать по важности, AI ответил словами Мюллера: "Сложно сказать, какие факторы важнее, так как важность сигнала зависит от поисковых алгоритмов и тематики сайта. Важность ключевиков и качества контента может быть выше для сайтов финансовой тематики, а скорость загрузки и пользовательский опыт больше влияют в eCommerce". Ну, в целом, не к чему придраться ))

Давай ближе к задачам или проблемам перейдем? Есть реальный вопрос?

Что в этом сообщении некачественного?

Что в этом сообщении некачественного?

Два языка, соотношение основного контента (на заданную тему сравнения факторов ранжирования) к общему объему, не раскрыта тема ранжирования, текст не структурирован (кроме маркированного списка)

Что в этом сообщении некачественного?

И контент - это на странице в целом, а не кусок текста

Два языка, соотношение основного контента (на заданную тему сравнения факторов ранжирования) к общему объему, не раскрыта тема ранжирования, текст не структурирован (кроме маркированного списка)

причем здесь языки?

причем здесь языки?

Странно даже, если запрос на русском, почему же китайские результаты в выдачу не подмешивает?

Свяжи их хрефлангами и все будет ок

а у меня будут проблемы если я не буду связывать сайты хрефлангами? Действительно ли гугл будет плохо относиться к моему второму, переведенному на другой язык сайту?