мне проще с иммутабельными данными, и когда код это обработка данных. объекты которые проносят через код свой стейт и меняются - очень сложно читать

ну есть фанатики-хаскелисты, их иногда сложно понять но таких меньшинство (хотя шумят они за сотню каждый)

Да. Если ты научился их грузить в мозк, то оперировать ими проще. Условно говоря меньше памяти в голове знамают.

type Interpreter[T[_[_], _], F[_], G[_]] = F ~> T[G, ?]

Лично мне проще читать такой вот «сложный код», чем сотни императивных в каждой строчке мутирующих конструкций.

Ну допустим в скале тоже есть мутирующие колекции. Да и код внутри какой-то scalaz вызывает у меня порой недоумение.

вот такое, например, на меня нагоняет легкую панику

слушайте, а если бы были именованные типы, как в дотти обещают?

в смысле type параметры

меня больше пугают классы Wtf$1 ^_^

это в классфайлах?

type Interpreter[Foo = T[_[_], _], Bar = F[_], Baz = G[_]] = F ~> T[G, ?]

это в классфайлах?

если бы, в сорсах

в смысле, при доступе из джавы?

в сорсах такое — ну очень дурной знак

потому что $ генерится компилятором

и можно наломать дров

меня больше пугают классы Wtf$1 ^_^

что-то я такого не видел в исходниках ни разу

type Interpreter[Foo = T[_[_], _], Bar = F[_], Baz = G[_]] = F ~> T[G, ?]

стало намного понятнее?)

вообще немного понятнее стало

Одерски на презентации про дотти показывал пример в духе Map[Key = String]

а если там вместо Foo будет Histomorphism какой?

те сугубо домейн-специфик (ФП) штука?

что, чаще всего, и будет

Ну допустим в скале тоже есть мутирующие колекции. Да и код внутри какой-то scalaz вызывает у меня порой недоумение.

Конечно есть мутирующие. Но не на каждом углу. А что касается скалазей, то всезде бывают крайности. С помощью фп можно и нужно писать выразительный код. С помощью чистой джавы можно писать хороший удобочитаемый код. На том и на другом можно написать говно.

Но потом приходит бизнес и всё портит.

мутирует все коллекции)

Я не долго пишу на скале, так что особо наехать не могу на неё, у меня ещё период хайпа, могу за жабку сказать.

Но потом приходит бизнес и всё портит.

Не знаю что он там портит. Клиенты чо говорят? Эй программисты, пишете говнокод? Нет. Они хотят что бы мы решили их проблемы. А то как это сделать хорошо и вовремя это уже наш челенж.

Довольно часто я это слашал. А бизнес всё портит сроками. Вместо того, что бы подумать как хорошо сделать, программист средней руки начнёт мутировать данные или писать write only код

Вот была жабка, довольно неплохой язык, в чистом виде.

по прошлому опыту работы в компании которая делала аутсорс проект, бизнес обычно: "хочу так, и вот так, и побыстрее", а потом "ну вообще не особо то нам это нужно, верните как было". значит в идеале нужен код, который просто модифицировать, и чтобы он был модульным

Довольно часто я это слашал. А бизнес всё портит сроками. Вместо того, что бы подумать как хорошо сделать, программист средней руки начнёт мутировать данные или писать write only код

Для этого и выдумывают языки на которых быстрее писать и сложнее накосячить :)

+1

Для этого и выдумывают языки на которых быстрее писать и сложнее накосячить :)

Это ты про go сейчас?

))

К скале эту реплику довольно сложно отнести.

Это ты про go сейчас?

на гоу ты не пишется быстрее, это заблуждение

почему?

на гоу ты не пишется быстрее, это заблуждение

тогда node.js?

на гоу ты не пишется быстрее, это заблуждение

Не буду спорить, в прод на го ничего не писал.

тогда node.js?

тоже сомнительно

почему?

Это ты про go сейчас?

Не знаю не пробовал.

просто количество либ на гоу стремится к 0

это значит, что копипаста там будет до жопы

ээ

это просто не так)

так так, я много гоу софтин видел уже

для базовых задач либ там куча

велосипеды, в основном, но много

сравни с maven central )))

не изменяет

у го разве вообще есть какое то центральное хранилище либ? (не гитхаб :)) )

есть

https://golang.org/pkg/

Так вот, продолжу, была не плохая такая себе джава, в 5й версии даже генериков добавили, аннотаций завезли. И тут то понеслось. Читабельный код превратился в мешанину из аннотаций, на сцену вышел спринг, который непонятно что делает с твоим кодом. P.S. в jdk9 буду иммьютабельные колекции, если ничего не поменятся

Так вот, продолжу, была не плохая такая себе джава, в 5й версии даже генериков добавили, аннотаций завезли. И тут то понеслось. Читабельный код превратился в мешанину из аннотаций, на сцену вышел спринг, который непонятно что делает с твоим кодом. P.S. в jdk9 буду иммьютабельные колекции, если ничего не поменятся

да все он понятно делает

спринг простой

скажем так, что проще чем scala macros )

Так вот, продолжу, была не плохая такая себе джава, в 5й версии даже генериков добавили, аннотаций завезли. И тут то понеслось. Читабельный код превратился в мешанину из аннотаций, на сцену вышел спринг, который непонятно что делает с твоим кодом. P.S. в jdk9 буду иммьютабельные колекции, если ничего не поменятся

Паттерн матчинг и вывод типов добавят, и джава превратится в нормальный язык.

Ну почти

спринг простой

Спорно, куча проксей, куча нагенеренного кода.

когда добавят?

мету забыл

ERROR: S client not available

Спорно, куча проксей, куча нагенеренного кода.

нету там генеренного кода

Да. Мета, имплиситы и хай кайндед тайпс.

Паттерн матчинг и вывод типов добавят, и джава превратится в нормальный язык.

а вот это мы вряд ли при жизни застанем.

И тогда на джаве можно будет писать

Спорно, куча проксей, куча нагенеренного кода.

на самом деле это просто мапа с бинами, и все

каждый бин в зависимости от необходимости заворачивается в проксю

на самом деле это просто мапа с бинами, и все

Если на него смотреть только как на IoC

И тогда на джаве можно будет писать

паттерн матчинг был бы еще быстрым)

Если на него смотреть только как на IoC

а он по сути и етсь только ioc, все остальное это танцы с бубном вокруг проксей

спринг простой

Спринг считался глотком свежего воздуха после ЕЕ не? Лет 8 назад были такие разговоры.

а насколько небыстрый паттерн матчинг в scala?

Смотрел ли ты что делает spring-data? или что делат spring-cloud

Если на него смотреть только как на IoC

а что ещё спринг? (или тут разговор про весь зоопарк спринга?)

Смотрел ли ты что делает spring-data? или что делат spring-cloud

ну spring-data + еще магия вокруг рефлекшина)

spring-cloud простой впринципе

и вообще я каждый день пишу на этом гавне ,че вы мне про него рассказываете

?

Да, довольно просто @EnableEurikaServer и бац у тего готовый сервак эврики

а потом бац клиент сам нашел этот сервак

это если у тебя есть на класспасе автоконфигурация для него

это если у тебя есть на класспасе автоконфигурация для него

Ну само собой.

а че его искать, стандарные методы обнаружения

херанул броадкаст в сеть и радуешься)

на самом деле автоконфигурации тож все простые, они просто бины дефолтные определяют и все

вот только мало кто лезет смотреть как все работает, пока всё работает как нужно.

а зачем туда лезть вообще

а зачем туда лезть вообще

го писать на руби ?

зачем знать как внутри что то работает ?

го писать на руби ?

фу

зачем знать как внутри что то работает ?

меньше знаешь, лучше спишь)