есил пойти в сторону finally tagless то помимо Monad добавляются алгебры

ну и так далее

коллеги интересная у вас дискуссия, но возвращаясь к моему вопросу, если обобщить вот это все, какие профиты?

гибкость в тестах? в коде?

коллеги интересная у вас дискуссия, но возвращаясь к моему вопросу, если обобщить вот это все, какие профиты?

реюзабилити, тестируемость, краткость, рефакторинг-свобода

да

абстракция эффектов

порог вхождения?

саппорт кода?

низкий

порог вхождения?

чуть выше, чем го

саппорт кода?

не нанимать го-кодеров

порог вхождения?

У нас джуны осилили ловко

не надо вдаваться в теорию категорий (хотя лекции бартоша прекрасны и после них еще лучше), чтобы объяснить что значит F[_]: Monad, и как это использовать.

я вас понял

чисто инженерный подход

спасибо

чисто инженерный подход

а как еще?

пока не потыкаешь палкой понять как пользоваться тяжело

ну как, книжки, лекции по алгебре типов

и т.д.

вот ненавижу таких людей, выворачиваешься перед ним, а он "Я тебя понял, <какая-то гадость>, до свиданья"

вот ненавижу таких людей, выворачиваешься перед ним, а он "Я тебя понял, <какая-то гадость>, до свиданья"

телега не передает эмоции

тут ты ошибся

наоборот спасибо за рассказ с поля боя, как говорится

ну было напсиано (похоже) типа о монады спс за кул стори с монадами я пошел

:D

Тогда я донаброшу

Кто ко алгебры юзает

думаю, основная проблема не в людях, которые не догоняют манатки, а в людях которые догоняют, но повторяют "Не понимаю, зачем превращать scala в Haskell"

А то кроме кейса в pl про cofor больше не нашел

думаю, основная проблема не в людях, которые не догоняют манатки, а в людях которые догоняют, но повторяют "Не понимаю, зачем превращать scala в Haskell"

Основная проблема в людях.

Основная проблема в людях.

true story

Основная проблема зависит от проекта и процессов. Если процессы отлажены, тесты там , четкое понимание веток, требования к качеству кода, то уже начинается вот это чистое программирование , когда человек ищет абстракции более высоких уровней дабы увеличить гибкость и универсальность кода, а также его тестируемость что-ли ( ну пример с часами Дениса). Но на большинстве проектов нужно быстро быстро и человек просто не может дорасти . Но это сугубо мое имхо.

так куда быстрее, имхо )

ты уже знаешь плюсы, и сразу пишешь так

потому что понимаешь что если написал подругому то будут сложности и трата времни там, там и тут

там где нужно быстро быстро обычно потом все плачут через год

Когда, я писал, я предугадал , что ты так ответишь :) Ну просто ты прошёл этот путь, сидел на проекте, где вдруг резко стало важно качество кода и пришёл к этому. Не свернул так сказать с пути. А так проекты можно менять или затыкать дыры , и начинай свое восхождение по новому

где вдруг резко стало важно качество кода блин :)

кому стало? ) никому кроме программистов качество кода не уперлось никуда

и каждый должен сам решать, потому что никто не придет и не скажет - теперь мы пишем качественный код

там где нужно быстро быстро обычно потом все плачут через год

причем плачут другие

Не в тему, но люди из Тинькофф поймут ?

где вдруг резко стало важно качество кода блин :)

Основаная причина, которая вызывает в памяти цитату "и мне сразу захотелось нажраться". Интервью, пыль до небес про супероптимальное решение, ФП во все поля, критика тестового задания, под конец "вы нам подходите, первые задачи вот и вот". Ты смотришь в туда, а там Java-код написанный на Scala. Поднимаешь глаза на интервьюора, а он такой сидит и в угол смотрит. И ты вот интерсуешься "а зачем мы с вами потеряли 5 часов + тестовое, если у вас тутразве что не спринг?". А он все так же глядя в угол "ну мы хотим, чтобы таки сделано было ок". Ты смотришь в заголовок файла, а там 02.2017. И вот тут сразу хочется выключить мир на часов 12 и смотреть в бок розовому пони.

кому стало? ) никому кроме программистов качество кода не уперлось никуда

Это зависит от проекта, хайлоад/не хайлоад. Если был сервис, он приносил фирме деньги, и вдруг резко увеличился поток пользователей, сервис стал падать, менеджер бежит к программисту и говорит, сделай что-нибудь, и тут начинается оптимизация , введение стандартов и прочее. Всегда есть внешние факторы и стоимость

ну как, книжки, лекции по алгебре типов

Гомотопическая теория типов — математическая теория, особый вариант теории типов, снабжённый понятиями из теории категорий, алгебраической топологии, гомологической алгебры; базируется на взаимосвязи между понятиями о гомотопическом типе пространства, высших категориях и типах в логике и языках программирования.

Стерлигов?

боже мой да что ты такое сказал сча

Не Стерлигов?

ну с первой буквой ты не ошибся =)

"Н"?

Сорри, у меня тут пятница мозга наступила.

Кстати, ребят, про митап хотел спросить, если я туда не регался, всё равно могу прийти или там будет стоять злой лысый мужик в черной футболке и пускать всех по имени?

там барчик

рега это для оценки мест я думаю

я тоже так думал, но решил всё равно переспросить.

вход свободный.

но вообще есть такое чувство, что мы не вместимся.

подросло сообщество

ну сабин к хотту имеет по моему довольно отдаленное отношение :)

ERROR: S client not available

он больше по System D_{<:}

мб F sub?)

https://arxiv.org/abs/1510.05216

но вообще есть такое чувство, что мы не вместимся.

=(

а D тоже саб теперь?

но вообще да сейчас наверное еще F_{<:}

да, где то в последних статьях одерского видел такое обозначение

забавно; будет куча проблем с поиском инфы по систем д

во https://infoscience.epfl.ch/record/215280/files/paper_1.pdf

благодарствую

давайте обсудим, кто юзает монады, функторы и прочий хардкор на скале в продакшене и для чего

Я неосилятор, я их не использую

А то кроме кейса в pl про cofor больше не нашел

в смысле комонады?

давайте обсудим, кто юзает монады, функторы и прочий хардкор на скале в продакшене и для чего

https://habrahabr.ru/post/327030/

ща начнется

монадные трансофрмеры это же monadic transformers, не совсем корректно

нууу можно сказать что monadic transformer это "монадический трансформер", а тут "монадный" :)

монадовый ))

с мякотью

@dmsol спросил про опыт, я задам вопрос по другому - есть код, всякая бузинес логика, к примеру, написанная на скале как на джаве, и хочется понять, где можно в нем начать применять все эти замечательные вещи. При условии что теоретические знания есть, и понимание что такое монада и функтор тоже

IO жи

Йожи

ну стандартный ответ завернуть все во фриманатку или теглес и клепать интерпретаторы для тестов и прода

@dmsol спросил про опыт, я задам вопрос по другому - есть код, всякая бузинес логика, к примеру, написанная на скале как на джаве, и хочется понять, где можно в нем начать применять все эти замечательные вещи. При условии что теоретические знания есть, и понимание что такое монада и функтор тоже

как с ООП, искать паттерны в коде. Скажем, есть в этой бизнес-логике какой [F]SM, значит можно для него запилить Monoid и навесить property based checks.

ну стандартный ответ завернуть все во фриманатку или теглес и клепать интерпретаторы для тестов и прода

Да, такое мне в голову приходило, конечно, но что если бизнес-логика очень сильно ветвистая/сложная, или/и очень важна производительность кода?

если важна производительность - просто параллелишь и докупаешь железо

2017 год на дворе

теглес вроде норм по производительности

если очень сложная то наоборот по моему хорошее упражнение распихать ее по типам