мне всегда казалось, что активное комьюнити это когда тебе накинут векторов куда смотреть, к кому идти и тд

что читать, где искать

а не хуями обложат или проигнорят)

или когда активно на йух шлют)

нахуй такое комьюнити, я такое сам нахуй пошлю

ну сириосли

честно говоря, я думаю, что многие и так знают, что о скала комьюнити ходят слухи разные, что не самое дружелюбное и тд, и вот я теперь вижу почему, ага )

Леша просто еще видать не успел отметить день Патрика, вот и злой

успел

я вообще на работе сижу

у меня тут старый хадуп с тасками из серии - работает не трогай и кучу гемора с этим

честно говоря, я думаю, что многие и так знают, что о скала комьюнити ходят слухи разные, что не самое дружелюбное и тд, и вот я теперь вижу почему, ага )

мне порой хочется обощить любителей по одноу кейсу обощить не лучше поведения, с которого началось

мне порой хочется обощить любителей по одноу кейсу обощить не лучше поведения, с которого началось

нет, ну а как? мне надо было промолчать? я вспыльчивый, всегда был таким

не один барух может открыто посылать

мягко говоря

я извиняюсь, если кого-то обидел, конечно

давайте закроем тму

но комьюнити для того и существует, чтобы подсказывать

ну так и подсказывали на сколько это возможно в текущей ситуации

Всем привет, хотел сказать большое всем спасибо за советы и отклик — это правда помогает нам в текущей ситуации, так как она достаточно затруднительная. Мы будем очень рады любой помощи, и конечно же ищем человека на постоянной основе в штат, потому что инфраструктурны проблемы будут расти с количеством пользователей и нагрузкой, а она потенциально очень высокая.

вы срач чтоли в другом чате устроили и перенесли сюда?)

а то я как-то начала не вижу

Вот за помощью сюда

За советами сюда

А не туда

честно говоря, я думаю, что многие и так знают, что о скала комьюнити ходят слухи разные, что не самое дружелюбное и тд, и вот я теперь вижу почему, ага )

Ходят слухи что вечер пятницы

Ой, уже нет

@rudogma а что такое FastOption

я сбрасывал пару раз такой вот анбоксед https://github.com/rklaehn/radixtree/blob/master/src/main/scala/com/rklaehn/radixtree/Opt.scala

я сбрасывал пару раз такой вот анбоксед https://github.com/rklaehn/radixtree/blob/master/src/main/scala/com/rklaehn/radixtree/Opt.scala

val x = Opt[Int](11) println("x: "+x.get) BIPUSH 11 INVOKESTATIC scala/runtime/BoxesRunTime.boxToInteger (I)Ljava/lang/Integer; INVOKEVIRTUAL tests/TestMiniBox$Opt$.apply (Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object; CHECKCAST java/lang/Integer PUTFIELD tests/TestMiniBox$.x : Ljava/lang/Integer; это не похоже анбоксед. есть условия при которых value class теряет все свои преимущества и боксинг появляется. оно слегка быстрее обычного опшина, но в целом такое же уг. без @specialized не обойтись. да и var нужен.

а есть jmh сравниловка для разных опшнов?

val x = Opt[Int](11) println("x: "+x.get) BIPUSH 11 INVOKESTATIC scala/runtime/BoxesRunTime.boxToInteger (I)Ljava/lang/Integer; INVOKEVIRTUAL tests/TestMiniBox$Opt$.apply (Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object; CHECKCAST java/lang/Integer PUTFIELD tests/TestMiniBox$.x : Ljava/lang/Integer; это не похоже анбоксед. есть условия при которых value class теряет все свои преимущества и боксинг появляется. оно слегка быстрее обычного опшина, но в целом такое же уг. без @specialized не обойтись. да и var нужен.

А что тебе specialized даст?

А что тебе specialized даст?

в jvm все дженерики в рантайме становятся java.lang.Object - не важно, что ты там в компайл там ограничивал (исключение Array[T] - для него сохраняется componentType который ты можешь узнать в рантайме - платформой предусмотрено). Скала разворачивает в бойлер плейт. Чтобы лучше понять - стоит почитать разницу как jvm работает с примитивами и обьектными эквивалентами int => java.lang.Integer, и про specialized тоже можно почитать и посмотреть код который генерируется на выходе ( через jd-gui например)

ну пока эт экономия на спичках)

ошибаешься. когда речь о сотнях тысяч - да. если речь о сотнях миллионов операций в секунду - это на порядок быстрее

да и сложно сказать примитив там будет или нет, поэтому он всеравно часто в Integer превратитс

нет, не сложно. есть факты и опыт использования

следствием того, что дженерики воспринимаются в рантайме как java.lang.Object (это как type* в плюсах) - просто адрес. является то, что можно использовать для хранения любого типа case class Item0(index:Int) case class Item1(value:String) val map = new java.util.HashMap[String,Item0]() val item1 = Item1("Hello") val method = map.getClass.getDeclaredMethods.find( _.getName == "put").get method.invoke(map, "key", item1) val item1_got = map.get("key").asInstanceOf[Item1] println("item1_got"+item1_got)

сотни миллионов операции в секунду эт уже не скала)

сотни миллионов операции в секунду эт уже не скала)

смотря для кого. меня скала устраивает и работает так же хорошо, как плэйн ява - этого мне достаточно для poc

Object эт не просто адрес

вернее не просто для поц, а для поца который не скоро придется на плюсы перекладывать

и что твои пример показывает?

Object эт не просто адрес

примитивы передаются по значению, все обьекты - по ссылке. ссылка - это место в памяти с адресом на реальный блок данных. поэтому val param:Object = это просто ссылка, а не сам обьект

примитивы передаются по значению, все обьекты - по ссылке. ссылка - это место в памяти с адресом на реальный блок данных. поэтому val param:Object = это просто ссылка, а не сам обьект

не по значению вернее, там копирование происходит конечно же)

param ссылка, в памяти сам object)

ArrayList[Object] - не будет хранить обьект, только ссылки. код выше как раз показывал, что можно подменить ссылку на что угодно - потому, что ArrayList ничего о твоем обьекте не знает

а, ты про это

не, ну вопрос то про другое был, что тебе специализация даст

не, ну вопрос то про другое был, что тебе специализация даст

она делает несколько вариантов моделей хранения. один вариант для java.lang.Object (для всех дженериков) и отдельно под каждый примитив

@rudogma ты предлаешь специализацию под все примитивы?

я ж сказал, компилятору очень сложно понять часто, примитив это или не примитив

поэтому реально со specialized толку не сильно много

@rudogma ты предлаешь специализацию под все примитивы?

по всей либе? нет. но для себя в фастопшин - я сужаю. проблем нет. к тому же мне все равно все примитивы нужны

я даж думаю, что в некоторых случаях эт можешь навредить escape анализу)

поэтому реально со specialized толку не сильно много

не сложно. потому что со specialized - все FastOption[Int] - используются соответствующие методы с примитивами. если ты конечно сделаешь val x:FastOption[AnyRef] = Some[Int](5). то сам обьект будет хранить примитив. но произойдет боксинг при x.get

но если специально не обобщать - компилятор прекрасно разбирается во всем

дык вопрос откуда берется 5

часто такие циферки приходят из вне)

и компилятор прост не знает что эт

часто такие циферки приходят из вне)

ну и что. у меня сериализаторы параметризованные ( Serializer[T] ) - но работают с примитивами - получают откуда угодно - не важно. тебе байты снаружи поступают, как ты с ними работаешь - сам решаешь.

Я просто не могу понять,почему не прозвуали слова box unbox

а за размер классов ты типо не боишься?)

case class Parcel[A](value: A) That’s our basic implementation. What’s the drawbacks here? Well, as A can be anything, it will be represented as an Java object, even if we’d only ever put Int into boxes. So the above class would cause us to box and unbox primitive values, because the container is working on objects: val i: Int = Int.unbox(Parcel.apply(Int.box(1)))

ERROR: S client not available

и компилятор прост не знает что эт

ты похоже не понимаешь. что по факту компилятор - это просто линковщик( ну и бойлер плейт местами разворачивает). многие вещи он просто проверяет в компайл тайм, но никак не лимитирует и в рантайме. как ты его повернешь - так он и сделает. вот смотри фишку опять val x:FastOption[AnyRef] = Some[Int](5) val intBoxed = x.get.asInstanceOf[Int] // сначало примитив 5 обернется в боксед Integer(5) - затем возможно произойдет unboxing ( от кода дальше зависит) но! val intPrimitive:Int = x.asInstanceOf[FastOption[Int]].get // здесь боксинга-анбоксинга с учетом того, что FastOption[@specialized T] - не будет!

если не сделать спец версию, такая фигня будет.

а за размер классов ты типо не боишься?)

нет. потому что опыт показывает, что можно не боятся

повторю вопрос про jmh :) набросать что-то на коленке — дело 20 минут, зато будет более-менее реальный результат (сам я без ноута сейчас)

нет. потому что опыт показывает, что можно не боятся

да? то есть рост по экспонененте эт фигня?)

повторю вопрос про jmh :) набросать что-то на коленке — дело 20 минут, зато будет более-менее реальный результат (сам я без ноута сейчас)

ну микробенчмарк слишком искуственный пример, понятное дело что там все будет красиво

по всей либе? нет. но для себя в фастопшин - я сужаю. проблем нет. к тому же мне все равно все примитивы нужны

не сужаю вернее. под все примитивы генерится специализация. благо их не много и класс из базовых, что юзаются повсеместно.

повторю вопрос про jmh :) набросать что-то на коленке — дело 20 минут, зато будет более-менее реальный результат (сам я без ноута сейчас)

я тестил. я с большими обьемами довольно плотно работаю, поэтому и заморачивался (не хотелось все на плюсах делать). @specialized Option + var дает выигрыш по скорости х15-х20 - но это очень условный показатель. в любом случае речь идет об ускорении на порядок, а не просто десяток процентов

ну микробенчмарк слишком искуственный пример, понятное дело что там все будет красиво

да. поэтому не хочется давать блок кода для теста - он будет довольно условный. но опыт в проде с разными условиями и большими разносторонними обьектами подтверждает написанное выше.

По спарку есть чат?

а с var фишка в том, что val идет как final - что как ни парадоксально при определенных условиях мешает jit и замедляет доступ к полю

да. поэтому не хочется давать блок кода для теста - он будет довольно условный. но опыт в проде с разными условиями и большими разносторонними обьектами подтверждает написанное выше.

Дык есть исследования в реальном приложение ? Мол это сберегло нам 10процентов времени и убрало gc?)

а с var фишка в том, что val идет как final - что как ни парадоксально при определенных условиях мешает jit и замедляет доступ к полю

но там уже нужен тот, кто прям совсем в кишочках байткода любит покопаться и моделях памяти - чтобы прям точно все обьяснить зачем так

а с var фишка в том, что val идет как final - что как ни парадоксально при определенных условиях мешает jit и замедляет доступ к полю

Хм, эт как

Хм, эт как

просто факт опыта использования. методом тыка получено. пробовал разные возможные конфигурации доступов, композиции доступов.

Вроде как наоборот )))

Дык есть исследования в реальном приложение ? Мол это сберегло нам 10процентов времени и убрало gc?)

эм. гц никуда не девается. оно с этим никак не связано. главное что убирается - боксинг-анбоксинг - это уже очень много

Вроде как наоборот )))

да. но есть конфигурации при которых наоборот скорость работы с полем падает

эм. гц никуда не девается. оно с этим никак не связано. главное что убирается - боксинг-анбоксинг - это уже очень много

Если ты убрал боксинг и анбоксинг, то логично что и гц будет проще

По спарку есть чат?

а какой вопрос

да. но есть конфигурации при которых наоборот скорость работы с полем падает

Эт какие

возможно это не так если обьекты живут долго. возможно это связано с инициализацией - у меня десятки-сотни миллионов обьектов создаются в секунды

Эт какие

я не могу перечислить какие именно. и мне это собственно не очень важно. важен тот факт, что если тебе надо молотить сотни миллионов (и миллиарды вернее тоже) обьектов в секунды и не хочется отказываться от кейс классов и опшинов - то единственный выход это var в кейс классах, FastOption, specialized - вот наборчик для быстрой работы

Если ты убрал боксинг и анбоксинг, то логично что и гц будет проще

да. обьектов станет слегка меньше. хотя байткод база в рантайме безусловно вырастет

да. обьектов станет слегка меньше. хотя байткод база в рантайме безусловно вырастет

главное не делать specialized на миллиен полей)

По спарку есть чат?

вроде @krivdathetriewe что-то такое создавал или я ошибаюсь?

главное не делать specialized на миллиен полей)

ну это да. но я собственно и не видел обьекто с Item[T0 ... T100k] . а когда ты делаешь case class Item(var value:Int) - тут и так примитив идет.

главное не делать specialized на миллиен полей)

максимум 1-2 поля обычно такие. поэтому терпимо. дальше я уже не тестил - там может быть и регрессия - но это уже не практично в жизни и поэтому малоинтересно когда именно там становится намного хуже

вроде @krivdathetriewe что-то такое создавал или я ошибаюсь?

есть, ну я стараюсь не спамить https://t.me/hadoopusers

Смотрю пример использования Discipline в Cats, там есть вот такое: FunctorTests[Either[Int, ?]].functor[Int, Int, Int] Пример у меня не работает, а вот есть ли такой знак вопроса где-то узнать интересно. Он, насколько я понимаю, является аналогом записи: type MyType[A] = Either[Int,A]

А, это отсюда https://github.com/non/kind-projector