Блять, получается я опять вбросил

В котлин легко быстро въехать

В скалу тоже, если не писать хуини

а, ещё я на какой-то работе написал дсл для юристов (без CS образования вообще) embedded, без ограничений

проект пока жив, насколько мне известно)

народ где-то за неделю втягивался и писал минимально необходимые вещи

а, ещё я на какой-то работе написал дсл для юристов (без CS образования вообще) embedded, без ограничений

а CS это?...

Computer Science

Как долго писали?

месяца три (весь проект, не исключительно дсл)

к слову, потом это все переехало на поддержку джавистов, полет нормальный

Хм... а можно вопрос несколько наивный и не привязанный к действительности? в среднем сколько времени уходит на написание CRM под торговую компанию?

Может уйти*

зависит от размеров компании :)

зависит от размеров компании :)

под размером имеется в виду количество сотрудников?

размерами рынков на которых компания осуществляет деятельность. а вообще писать наврятли кто-то будет, скорее купят что-то от sap или salesforce

размерами рынков на которых компания осуществляет деятельность. а вообще писать наврятли кто-то будет, скорее купят что-то от sap или salesforce

то что куплено - уже давно уперлось в потолок, да и с поддержкой там уже проблемы достаточно большие, а делать скорее всего новое придется мне и еще паре человек, а учитывая что опыта в этом деле ни у кого из нас нет... :))

нету опыта в написании CRM или в предметной области?

нету опыта в написании CRM или в предметной области?

CRM, но при этом как устроена текущая - знаю достаточно хорошо. Впрочем можно даже сказать что опыт есть, но очень маленький - в колледже на курсовую делал систему для библиотеки, со всем документооборотом и прочими плюшками.

Правда там CRM её не назовешь, но везде где надо работало всё как надо

ох уж эта фраза "скала сложна")

кстати, да, C# выглядит сложнее, но на дохрена народу ж пишет

кстати, да, C# выглядит сложнее, но на дохрена народу ж пишет

Эм... в чем он выглядит сложнее? О_о..

ну там дохрена ж всего

мне он показался перегруженным

Народ, а как правильно парсить xml документы? ..

в мире нет идеальных языков, в каждом языке хватает говнеца. Даже если сам язык говнецом особо не попахивает - очумелые ручки быстро набрасывают на нем огромное кол-ва говнокода и затем про этот язык можно смело кричать что он говно)

Сложных языков вобще не бывает. Бывает, что сложно решить задачу на конкретном языке. Язык состоит исключительно из правил для синтаксиса и их у всех языков довольно мало

Народ, а как правильно парсить xml документы? ..

Правильно - не парсить)

под словом "парсить" - каждый понимает все что угодно

Правильно - не парсить)

и что с ними тогда делать?)

ты бы сказал, что тебе надобно - а так это вопрос ни о чем

хорошо, нужно: вывести fb2 книжку на экран, что бы можно было понять где глава, где её название, и т.д.

да и правильных способов что-либо сделать - их как бы не бывает. любой код который в конце концов работает и выполняют свою задачу - является априори правильным

что значит правильно?

что значит правильно?

это значит по возможности без извращений, которые возможны в любом коде. Т.е. задачу в лоб я эту решу, но я же буду перебирать все теги и пытаться строить схему книги чуть ли не в ручном режиме и последовательно, после её загрузки, а есть какие-то SAX парсеры еще, используя которые это вроде как можно делать во время загрузки этой книги в оператику

как-то так...

Просто изначально хочу для себя читалку соорудить удобную, а как разбирать саму книжку - пока понятия не имею....

> @Visteras а есть какие-то SAX парсеры еще не какие-то, просто так называют потоковые парсеры, которые при встрече токенов вызывают заранее определенные хендлеры)

А готовые не устраивают?

А готовые не устраивают?

неа

SAX для читалки-на-телефон не нужен, имхо

потоковое преобразование будет самым быстрым

Единственная что устраивает - SLSIReader, но она ток под винду, да и автор забил на ее развитие

SAX для читалки-на-телефон не нужен, имхо

а я ни слова не сказал про телефон

тут телефон в смысле "небольшое количество одновременно открытых книг"

Под телефон Cool Reader полнолстью устраивает, я же хочу под ПК

scala.xml.XML.loadString("")

не надо, оно жутко медленное

брешишь

Ну и под пк %) там эта книга весит то копейки, зачем тебе потоковый парсер? Зачем вообще свой велосипед

Щас создам проект и посмотрю сколкьо оно будет грузить среднюю книжку

разница между 1 микросекундой и 100 милисекунд - при рендере книги с точки зрения пользователя - абсолютно не имеет никакого значения и работает одинаково быстро

Ну и под пк %) там эта книга весит то копейки, зачем тебе потоковый парсер? Зачем вообще свой велосипед

Э... а почему нет? Предложите не велосипеды которые меня устроят и я буду пользоваться ими)

у меня scala.xml тупил на обьемах в мегабайты

что для книжки вполне реально

Ну блин, вот щас я пользуюсь SLSIReader'ом, и он открывает книги секунд 3-10, я считаю что это много

https://github.com/amrhassan/scala-exemelle

вот есть потоковый парсер

https://github.com/amrhassan/scala-exemelle

только стоит напомнить, что потоковые парсеры - не формируют на выходе древовидную структуру, они вобще ничего на выходе не формируют)

только стоит напомнить, что потоковые парсеры - не формируют на выходе древовидную структуру, они вобще ничего на выходе не формируют)

ну так структуру же я в любом случае должен сам формировать? Или нет?

ну так структуру же я в любом случае должен сам формировать? Или нет?

структуры чего? xml документа?

Кстати, в активаторе в примерах есть гуишные приложения никто не знает?

если потоковый парсер - то конечно да, а если не потоковый - то у тебя дерево в том или ином виде будет на выходе

есть http://www.scalafx.org/

структуры чего? xml документа?

не, после прохода парсером вроде уже должна быть структура "книги" вроде?

нет

есть http://www.scalafx.org/

спасибо

ERROR: S client not available

после прохода потоковым парсером - ничего не должно быть

будет только то, что ты сам сделаешь)

вот только зачем тебе именно структуру книги делать, если тебе просто для отображения надо?

вот это непонятно)

взял хмл, взял дерево, выбрал главы, содержание - отобразил

после прохода потоковым парсером - ничего не должно быть

это логично

строить дополнительные промежуточные абстракции в данном случае - избыточно с точки зрения времени написания кода

ведь после обычного мне надо будет еще структуру в свою переделать, а при потоковом проходе я должен просто "по пути" забрать что мне нужно

есть http://www.scalafx.org/

ты чего, 2016 год, нельзя так. берешь электрон...

вот только зачем тебе именно структуру книги делать, если тебе просто для отображения надо?

эм... а как тогда иначе?

эм... а как тогда иначе?

можно просто нужные поля подтянуть

взял хмл, взял дерево, выбрал главы, содержание - отобразил

ну допустим, но в любом случае получается что мне надо держать структуру в памяти, так?

ну электрон и scala.js тоже вариант

ну электрон и scala.js тоже вариант

Scala.JS для гуи?...

ага, пишешь на scala.js и потом это в электрон пихаешь

эм... а как тогда иначе?

> Mikhail взял хмл, взял дерево, выбрал главы, содержание - отобразил

ну допустим, но в любом случае получается что мне надо держать структуру в памяти, так?

можно на case class смапить, можно не знаю, в Map[String, ???] держать

Scala.JS для гуи?...

Будь мужиком, пиши на плюсах

> Mikhail взял хмл, взял дерево, выбрал главы, содержание - отобразил

Эм... но ведь мне в любом случае для отображения страницы придется считать сколько там поместится символов, как много места займет картинка, потом с какого слова надо начинать следующую страницу, и всё это при текущем размере шрифта... так?

можно на case class смапить, можно не знаю, в Map[String, ???] держать

а можно и не городить огороды в данном конкретном случае. xpath никто не отменял

Эм... но ведь мне в любом случае для отображения страницы придется считать сколько там поместится символов, как много места займет картинка, потом с какого слова надо начинать следующую страницу, и всё это при текущем размере шрифта... так?

ты как-то не в ту степь уже пошел

ты еще даже инструменты не выбрал, а уже что-то там с размерами считаешь

ты как-то не в ту степь уже пошел

Эм... может быть, просто как делать по другому я пока тогда не очень представляю...

если точнее, то сейчас ты вобще не представляешь что и как собираешься делать. и это не называется "не представляю как по другому"

выбери инструмент для начала, чтобы конкретизировать условия

выбери инструмент для начала, чтобы конкретизировать условия

стоп, инструмент - это сейчас парсер имеется в виду?

и начинать с выбора xml парсера - это неправильно для отображения книги.

твоя задача - отобразить, а значит первым что ты должен сделать - прикинуть какие у тебя есть доступные способы отображения

твоя задача - отобразить, а значит первым что ты должен сделать - прикинуть какие у тебя есть доступные способы отображения

просто текстовое поле - не подходит, мне надо иметь вомзожность показать в т.ч. и картинку, значит берем просто поле на котором можно рисовать, и вырисовываем текст с картинками, соответственно при смене страницы можно будет потом сделать анимацию листания например. Или я опять не туда иду?

Будь мужиком, пиши на плюсах

Я б на кутешечке сделал, аж заностальгировал сецчас

ты где текстовое поле то взял?

в языках программирования нет текстовых полей с точки зрения гуи